La notizia degli arresti eseguiti all’alba del 18 maggio – dodici persone accusate di tratta, caporalato e sfruttamento lavorativo ai danni di braccianti indiani – non rappresenta purtroppo un’eccezione. È, piuttosto, l’ennesima manifestazione di un sistema che continua a produrre vulnerabilità, ricattabilità e sfruttamento come effetti strutturali del modo in cui in Italia viene regolato l’ingresso dei lavoratori migranti. Le misure cautelari sono state eseguite tra le province di Potenza, Matera, Salerno, Piacenza e Lecco, a conferma di una filiera dello sfruttamento che attraversa territori, settori produttivi e reti criminali ben oltre il solo contesto agricolo locale. Secondo quanto ricostruito dalla Direzione distrettuale antimafia di Potenza, decine di lavoratori avrebbero pagato tra gli 8.500 e i 13mila euro per ottenere un ingresso in Italia attraverso il sistema dei decreti flussi. Una volta arrivati, si sarebbero ritrovati intrappolati in condizioni definite dagli inquirenti di “moderna schiavitù”: turni estenuanti oltre le dodici ore, salari irrisori, alloggi degradati, privazione della libertà personale, minacce legate al rilascio del permesso di soggiorno e una condizione permanente di soggezione economica e psicologica dovuta ai debiti contratti per poter partire. La questione centrale, però, è che queste vicende non possono essere lette semplicemente come deviazioni criminali o patologie marginali del sistema. Al contrario, sono profondamente intrecciate con il funzionamento ordinario delle politiche migratorie italiane ed europee. Le forme che assume il grave sfruttamento lavorativo e il cosiddetto caporalato sono in larga parte, come da decenni mostrano gli studi sul tema, il prodotto delle contraddizioni e delle disfunzioni dell’apparato normativo dedicato alla governance delle migrazioni. I dati relativi al biennio 2023–2024 analizzati e diffusi dalla campagna “Ero straniero” mostrano con particolare evidenza l’inefficacia strutturale del sistema dei decreti flussi rispetto agli obiettivi dichiarati di regolazione e programmazione degli ingressi per lavoro. A fronte di 278.700 quote previste e di 247.597 quote assegnate, sono state presentate circa 1,3 milioni di domande di assunzione. Ma il dato più inquietante emerge osservando il passaggio finale della filiera amministrativa. Solo 158mila domande hanno portato al rilascio del nulla osta e, di questi nulla osta, solo 61.941 sono divenuti visti di ingresso rilasciati, dunque persone entrate regolarmente in Italia attraverso il sistema dei decreti flussi. Eppure, di queste circa 62mila persone entrate regolarmente in Italia, solo 25.499 hanno poi avuto accesso effettivo a un permesso di soggiorno per lavoro. Detto in altri termini, questo significa che oltre 36mila persone, pur essendo entrate legalmente nel territorio italiano, scompaiono dal radar della regolarità amministrativa. Non spariscono però dal mercato del lavoro italiano. Spariscono soltanto dalla protezione giuridica. È qui che il discorso cambia radicalmente. Perché la domanda da porsi non è soltanto perché il sistema non funzioni, ma che fine facciano concretamente queste persone. In quali settori lavorano oggi? In quali condizioni? Dentro quali reti di dipendenza, informalità e sfruttamento vengono assorbite? Pensare che decine di migliaia di lavoratori entrati regolarmente evaporino semplicemente nel nulla sarebbe ovviamente assurdo. Più realisticamente, una parte consistente di queste persone finisce dentro quell’enorme area grigia del lavoro irregolare che attraversa agricoltura, logistica, edilizia, ristorazione, cura domestica e servizi. È difficile immaginare una rappresentazione più chiara dell’inefficacia di questo meccanismo. Eppure, nonostante ciò, il dibattito pubblico continua a descrivere i decreti flussi come uno strumento di “governo ordinato” delle migrazioni per lavoro. In realtà, il loro funzionamento concreto produce spesso l’effetto opposto: alimenta mercati paralleli della mobilità e dell’intermediazione, rafforza il potere di reti informali (e in non pochi casi criminali) e costringe migliaia di lavoratori a entrare in rapporti di dipendenza estrema. La radice di questa distorsione è nota da oltre vent’anni. Con la Bossi-Fini del 2002, il sistema d’ingresso per lavoro è stato costruito attorno a un presupposto sostanzialmente irrealistico: l’idea che domanda e offerta di lavoro possano incontrarsi a distanza, prima della mobilità, attraverso procedure amministrative centralizzate. Come se esistesse una sorta di ufficio di collocamento planetario capace di selezionare lavoratori all’estero sulla base dei bisogni immediati del mercato italiano. Ma il mercato del lavoro reale non funziona così. Da decenni la sociologia economica e delle migrazioni mostra che l’incontro tra domanda e offerta passa attraverso reti sociali, presenza territoriale, conoscenze informali, relazioni fiduciarie e percorsi di mobilità già avviati. Pretendere di governare questi processi ignorandone il funzionamento concreto significa produrre inevitabilmente disfunzioni, irregolarità e spazi di intermediazione opaca. Non prevedere canali realistici di ingresso per ricerca di lavoro significa infatti lasciare i lavoratori nelle mani di chi controlla concretamente l’accesso alla mobilità: intermediari, caporali, agenzie informali, reti criminali e datori di lavoro disposti a monetizzare il bisogno di documenti e regolarità. È esattamente ciò che emerge anche dall’inchiesta di Potenza, dove le pratiche legate ai decreti flussi diventavano parte integrante di una filiera transnazionale dello sfruttamento. Per anni la politica italiana ha dichiarato di voler combattere la “clandestinità”, senza però interrogarsi sul fatto che è proprio la struttura normativa vigente a produrre sistematicamente condizioni di irregolarità. I decreti flussi hanno finito così per funzionare non come uno strumento di programmazione degli ingressi, ma come una sorta di sanatoria “mascherata”, incapace persino di regolarizzare in modo stabile lavoratori già inseriti nel sistema economico italiano. Continuare a riproporre questo modello significa ignorare ciò che la realtà mostra ormai con evidenza: quando si restringono i canali legali e realistici di ingresso, non si fermano le migrazioni né il fabbisogno di lavoro. Si rafforzano, piuttosto, i circuiti illegali che organizzano la mobilità, si ampliano le aree di ricattabilità sociale e si consolidano le condizioni che rendono possibile lo sfruttamento estremo. Le alternative esistono, ma richiedono un cambio radicale di paradigma. Tra queste vi sarebbe almeno l’introduzione di un titolo di soggiorno per ricerca di lavoro, che consenta alle persone di entrare legalmente sul territorio senza dipendere immediatamente da un singolo datore di lavoro e senza essere costrette a indebitarsi con reti informali o criminali. Continuare invece a immaginare frontiere rigidamente chiuse e ingressi selezionati attraverso meccanismi amministrativi astratti significa, nei fatti, continuare ad alimentare proprio quel sistema di sfruttamento che periodicamente si dichiara di voler combattere. Finché il bisogno di mobilità continuerà a essere governato attraverso dispositivi irrealistici e repressivi, il risultato non sarà la fine delle migrazioni, ma l’espansione dei mercati dello sfruttamento che vivono proprio di quella vulnerabilità prodotta istituzionalmente. Antonio Ciniero, antonio.ciniero@unisalento.it   Redazione Italia

di Renato Turturro Dall’omicidio di Bakary Sako alle cariche contro gli operai in sciopero, passando per i ghetti dei braccianti: una stessa filiera di sfruttamento, razzismo e repressione attraversa il …

di Renato Turturro “Gli operai non sono schiavi. Possono organizzarsi, possono far valere i propri diritti, non si lavora gratis.” L’aggressione fisica subita dal sindacalista del Sudd Cobas a Prato …

Arturo Gambassi del Sudd Cobas aggredito con calci e pugni mentre chiedeva il pagamento degli stipendi arretrati. Operai e solidali in presidio: “Violenza padronale contro chi lotta per salario e …

Con il giornalista Salvatore Lucente abbiamo parlato della Piana del Sele, l’ampia zona agricola che si estende tra Pontecagnano, Eboli, Capaccio e Bellizzi, circa 450 chilometri di estensione ed oltre seimila ettari di serre, situata nella provincia di Salerno. Qui a fine aprile è morto  Paul Neeraj, lavoratore che era stato portato in Pronto Soccorso nella notte tra venerdì 10 e sabato 11 aprile, incosciente, le gambe in cancrena, dopo giorni e giorni in cui non aveva ricevuto cure. L’infezione alle gambe è stata molto probabilmente causata dal contatto non protetto e prolungato con sostanze chimiche usate in agricoltura, zootecnia o industrie tessili. Quello di Paul non è un caso isolato: almeno 6 i lavoratori morti di sfruttamento nella Piana del Sele dal 2024. Storie sommerse di migliaia di persone che lavorano e vivono in condizioni di precarietà e sfruttamento. Salvatore Lucente ci racconta l’inchiesta che ha condotto sul campo per Altreconomia, e svela i marchi delle imprese dell’agroinustria dietro lo sfruttamento come Bonduelle e Rago o la mozzarella di bufala di Battipaglia.  In chiusura ci ha parlato anche della solidarietà dal basso che si prova a organizzare nel territorio, come il doposcuola popolare dell’associazioni frontierasud, nonostante il silenzio e il sistema di complicità di amministrazioni e sindacati. Ne parliamo con Salvatore Lucente, giornlista freelance che si occupa di migrazione, territori e diritti:

Con il giornalista Salvatore Lucente abbiamo parlato della Piana del Sele, l’ampia zona agricola che si estende tra Pontecagnano, Eboli, Capaccio e Bellizzi, circa 450 chilometri di estensione ed oltre seimila ettari di serre, situata nella provincia di Salerno. Qui a fine aprile è morto  Paul Neeraj, lavoratore che era stato portato in Pronto Soccorso nella notte tra venerdì 10 e sabato 11 aprile, incosciente, le gambe in cancrena, dopo giorni e giorni in cui non aveva ricevuto cure. L’infezione alle gambe è stata molto probabilmente causata dal contatto non protetto e prolungato con sostanze chimiche usate in agricoltura, zootecnia o industrie tessili. Quello di Paul non è un caso isolato: almeno 6 i lavoratori morti di sfruttamento nella Piana del Sele dal 2024. Storie sommerse di migliaia di persone che lavorano e vivono in condizioni di precarietà e sfruttamento. Salvatore Lucente ci racconta l’inchiesta che ha condotto sul campo per Altreconomia, e svela i marchi delle imprese dell’agroinustria dietro lo sfruttamento come Bonduelle e Rago o la mozzarella di bufala di Battipaglia.  In chiusura ci ha parlato anche della solidarietà dal basso che si prova a organizzare nel territorio, come il doposcuola popolare dell’associazioni frontierasud, nonostante il silenzio e il sistema di complicità di amministrazioni e sindacati. Ne parliamo con Salvatore Lucente, giornlista freelance che si occupa di migrazione, territori e diritti:

Nella puntata di questa settimana di Working Class Heroes, la trasmissione quindicinale di Radio Onda d’Urto che tratta i temi del lavoro il lunedì alle 18,45 nel ciclo de La Cassetta degli Attrezzi, torniamo a occuparci del fenomeno del caporalato. In questa puntata parliamo con Giovanni Ferrarese, assegnista di ricerca nell’Istituto di Studi sul Mediterraneo del Consiglio Nazionale delle Ricerche, docente di storia contemporanea nell’Università degli Studi di Salerno, e lo facciamo partendo dal libro: “Il caporalato – una storia” che è stato pubblicato nella collana “Nodi dell’Italia repubblicana” dei tipi di Carocci.  Il libro,  partendo in realtà fin dall’epoca fascista, arriva a oggi affrontare le questioni con il merito anche di sfatare alcune opinioni comuni radicate soprattutto negli ultimi due – tre decenni: oggi la parola caporalato è associata soprattutto allo sfruttamento delle persone provenienti da paesi diversi. Nel libro e nell’intervista la ricostruzione parte proprio dalla parola stessa caporalato e arriva a spiegare come siano cambiate nei decenni le vittime del caporalato, geograficamente (la nascita nelle campagne del nord), il coinvolgimento delle donne (le mondine), le centinaia di migliaia di persone che erano sfruttate nel secolo scorso e quelle che lo sono invece oggi.  La trasmissione propone anche l’intervista a Marco Omizzolo, sociologo e ricercatore dell’Eurispes, attento studioso di quello che accade tra i braccianti soprattutto di origine asiatica.  Ascolta la trasmissione di Working Class Heroes di lunedì 27 aprile, con le interviste a Giovanni Ferrarese e Marco Omizzolo. Ascolta o scarica.

A distanza di due anni dall’uccisione di Satnam Singh, abbandonato dopo il gravissimo incidente che gli aveva tranciato un braccio e schiacciato le gambe, un uomo di nazionalità indiana è stato abbandonato fuori dall’ospedale di Salerno con le gambe in cancrena e un’infezione che ha colpito il fegato e i reni, si ritiene al momento per prolungata esposizione a elementi chimici tossici. Si trova da giorni ricoverato in prognosi riservata. “Queste tragedie non sono incidenti isolati”, spiega il sociologo e ricercatore dell’Eurispes Marco Omizzolo ai microfoni di Radio Onda d’Urto, “ma il risultato di un modello economico criminale che nega i diritti costituzionali in favore del profitto”. Un sistema “diffuso, organizzato, pianificato, quindi dal bresciano alle campagne venete, a quelle emiliane, a quelle toscane fino al centro sud Italia”. Ci sono delle responsabilità, a cominciare da quelle politiche, di chi “negli ultimi 20 anni ha deciso di mantenere in vita, per esempio, la Bossi-Fini, di promulgare decreti sicurezza, di mantenere viva la logica del click day”. Erano stati ipotizzati “miliardi di euro da investire per l’uscita dai ghetti. […] Quei soldi non sono stati spesi, sono serviti per fare pubblicità, per fare progettazione non c’è stata una traduzione concreta“. Secondo Omizzolo, “dovremo tornare ad una riflessione critica e a forme di mobilitazione sul campo coi lavoratori e le lavoratrice di qualunque nazionalità […] per contrastare, guardandoli negli occhi, padroni, padrini, caporali, trafficanti e i loro referenti politici ed istituzionali”. “Io continuo a pensare”, ha specificato chiaramente Marco Omozzolo, “che la risposta allo sfruttamento, quando questo è sistemico, diffuso e pianificato siano le forme di emancipazione, di lotta, di organizzazioni degli e delle sfruttate esattamente contro questo sistema”. Ascolta l’intervista completa al sociologo e ricercatore Marco Omizzolo rilasciata a Radio Onda d’Urto Ascolta o scarica  

Quando minacciare il licenziamento è un reato — e perché ci vuole così tanto a riconoscerlo C’è un tipo di violenza che non lascia lividi. Non compare nelle statistiche della criminalità, non finisce nei notiziari della sera, non mobilita campagne. Eppure è una delle forme di coercizione più diffuse nel mercato del lavoro italiano: la minaccia del licenziamento usata come leva per imporre condizioni che il lavoratore non accetterebbe mai liberamente. Orari non pagati. Rinunce a contributi maturati. Buste paga firmate per cifre mai corrisposte. Il tutto accompagnato da un messaggio implicito, chiaro e brutale: o accetti, o perdi il posto. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11253 del 2026 della seconda sezione penale, ha detto una cosa che sembra ovvia ma che nel dibattito giuridico e pubblico fatica ancora ad affermarsi: quella condotta è estorsione. Non una violazione lavoristica. Non un abuso contrattuale da rimettere all’ispettorato o al giudice civile. Un reato, punibile con la reclusione fino a dieci anni. La notizia è rilevante. Ma lo è ancora di più il fatto che ci sia bisogno di ribadirlo. Un fenomeno ordinario Parliamo di qualcosa che milioni di lavoratori conoscono direttamente o indirettamente. Il ricatto occupazionale non è un’eccezione nel tessuto produttivo italiano: è una pratica strutturale, che prospera nell’informalità, nella dipendenza economica, nella difficoltà di trovare alternative. Prospera soprattutto là dove il lavoratore non può permettersi di perdere il reddito — e il datore lo sa. Non riguarda solo il lavoro nero, anche se nel lavoro in nero raggiunge la sua forma più spudorata. Riguarda i contratti part-time firmati da chi lavora a tempo pieno, i pagamenti in nero che completano stipendi ufficialmente regolari, le ferie mai godute che spariscono dai cedolini, i premi di risultato promessi a voce e negati per iscritto. Riguarda i lavoratori assunti con contratti a termine rinnovati di trimestre in trimestre, ciascuno dei quali è un’occasione per ricalibrare le condizioni verso il basso. Riguarda, in sostanza, chiunque dipenda da una sola fonte di reddito e non abbia potere contrattuale per difenderla. Il denominatore comune è sempre lo stesso: l’asimmetria. Da un lato c’è chi può decidere se mantenere o revocare un posto di lavoro. Dall’altro c’è chi, se quel posto perde, rischia di non pagare l’affitto il mese successivo. Questa asimmetria non è un accidente del mercato: in molti settori è progettata, alimentata, gestita consapevolmente come strumento di controllo. Cosa è successo nel caso deciso dalla Cassazione Il caso è emblematico proprio per la sua ordinarietà. Una società aveva sistematicamente indotto i propri dipendenti ad accettare condizioni peggiorative, prospettando il licenziamento a chi si fosse opposto. Non si trattava di episodi isolati. Era una pratica organizzata, reiterata, costruita sulla certezza che i lavoratori non avrebbero avuto la forza di resistere. Le corti di merito avevano condannato gli imputati per concorso in estorsione. La difesa aveva tentato di ricondurre tutto alla fattispecie dell’art. 603-bis del codice penale, il reato di intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro — norma introdotta nel 2011 per combattere il caporalato, che prevede pene significativamente inferiori. La Cassazione ha respinto questa lettura. Dove ricorrono gli elementi dell’estorsione — la minaccia, la coartazione della volontà, il profitto ingiusto, il danno patrimoniale — l’art. 629 del codice penale si applica. Le due norme non si escludono, e l’una non può diventare un rifugio per chi pratica l’altra. C’è un elemento tecnico che la Corte chiarisce con precisione e che vale la pena capire anche fuori dai circuiti specialistici: la minaccia di licenziamento integra estorsione quando il rapporto di lavoro è già in essere. Se il datore impone condizioni illegittime a chi è già suo dipendente — anche in nero, anche senza contratto scritto — e lo fa prospettando la perdita del posto, sta usando uno strumento contrattuale come mezzo di coercizione. Il lavoratore perde diritti che aveva già acquisito. Quel danno è reale, è quantificabile, e il diritto penale lo riconosce come tale. Perché il diritto del lavoro da solo non basta Chi conosce le vertenze lavorative sa che il sistema degli strumenti civili e amministrativi è spesso inadeguato rispetto alla realtà che deve fronteggiare. I tempi della giustizia del lavoro sono lunghi, i costi legali sono proibitivi per chi guadagna poco, l’onere della prova ricade quasi sempre su chi ha meno risorse per raccoglierla. L’ispettorato del lavoro è cronicamente sottorganico. Le sanzioni amministrative, quando arrivano, sono spesso inferiori al vantaggio economico ottenuto dalla violazione. Ma il problema più profondo è un altro: il lavoratore che subisce il ricatto difficilmente denuncia mentre il rapporto è in corso. Lo farà forse dopo, quando ha già perso il posto o si è già dimesso. E in quel momento dovrà ricostruire prove di pratiche che si sono svolte in modo informale, orale, intenzionalmente non tracciabile. La difficoltà non è solo giuridica. È psicologica, economica, pratica. L’estorsione cambia questa geometria in modo significativo. La procedibilità d’ufficio significa che non è necessaria una querela della vittima: può essere il pubblico ministero ad agire, ad esempio su segnalazione dell’ispettorato o a seguito di un’indagine più ampia. La pena fino a dieci anni di reclusione ha una capacità dissuasiva reale, quella che le sanzioni amministrative da sole non riescono a produrre. E l’applicazione della norma penale manda un messaggio che il solo diritto del lavoro non riesce a inviare con altrettanta chiarezza: certe condotte non sono irregolarità da sanare, sono crimini. La normalizzazione dello sfruttamento C’è una narrazione diffusa che tende a trattare il ricatto occupazionale come una zona grigia, un’area di confine in cui la colpa è distribuita, in cui il lavoratore ha sempre qualche alternativa che non vuole esercitare, in cui “si sa come funziona”. È una narrazione funzionale a chi pratica lo sfruttamento, e va contrastata. Il lavoratore che firma una busta paga per un importo che non ha ricevuto non ha una scelta libera. Il lavoratore che rinuncia a ferie o permessi per non “creare problemi” non sta negoziando: sta cedendo sotto pressione. Il lavoratore che accetta un peggioramento delle proprie condizioni per non perdere l’unica fonte di reddito che ha non è complice: è vittima. Chiamare queste situazioni con il loro nome è il primo passo per trattarle seriamente. La sentenza della Cassazione va letta anche in questa chiave. Non è un pronunciamento tecnico su un oscuro punto di diritto penale. È una risposta dell’ordinamento a una pratica che l’ordinamento stesso ha tollerato troppo a lungo attraverso la via della qualificazione attenuata. Dire che quella condotta è estorsione significa dire che chi la pratica è un estorsore. Non un datore di lavoro creativo. Non un imprenditore che fa quel che può in un mercato difficile. Un estorsore. Una sentenza che dovrebbe circolare Le sentenze della Cassazione non cambiano da sole la realtà. Lo sa chiunque lavori nel diritto e abbia visto pronunce importanti restare lettera morta perché nessuno le ha rese operative sul territorio. Ma questa sentenza ha le caratteristiche per diventare un punto di riferimento pratico, se entra nel patrimonio di conoscenza di chi lavora sul campo: gli ispettori del lavoro, i sindacalisti, gli avvocati dei lavoratori, i patronati, le associazioni che offrono supporto a chi si trova in condizioni di vulnerabilità lavorativa. Sapere che la minaccia di licenziamento usata per imporre condizioni illegittime può configurare estorsione cambia la geometria delle consulenze, delle segnalazioni, delle strategie difensive. Cambia anche la prospettiva di chi subisce: sapere che quello che gli è stato fatto non è solo una violazione contrattuale ma un reato può essere la differenza tra rassegnarsi e agire. Non si tratta di invocare la repressione penale come soluzione a tutti i problemi del mercato del lavoro. Si tratta di usare gli strumenti che l’ordinamento già offre, dove i presupposti ci sono, senza lasciare che la via della qualificazione attenuata continui a fare da schermo a condotte che, nella loro essenza, sono ricatto. La Cassazione lo ha detto. Il compito ora è farlo sapere. Redazione Napoli

L’ASSENZA DELLA RESIDENZA DA SEMPRE ALIMENTA LO SFRUTTAMENTO E IL CAPORALATO. ATTRAVERSO LA “RESIDENZA DI PROSSIMITÀ” DIVENTA POSSIBILE ENTRARE NEL SISTEMA DELLE TUTELE: OTTENERE UN CONTRATTO DI LAVORO REGOLARE, APRIRE UN CONTO BANCARIO, ACCEDERE AL SERVIZIO SANITARIO NAZIONALE, STIPULARE CONTRATTI DI AFFITTO E COSTRUIRE PERCORSI DI AUTONOMIA. SIGNIFICA, IN SOSTANZA, USCIRE DALL’INVISIBILITÀ. A MARIGLIANO, NEL VESUVIANO, UN’INIZIATIVA DAL BASSO CONSENTE ALLA LOTTA CONTRO LO SFRUTTAMENTO DI DIVENTARE POLITICA CONCRETA Lo sfruttamento non è un’emergenza improvvisa, non nasce per caso e non vive soltanto nei campi agricoli o nei cantieri invisibili delle periferie. Lo sfruttamento prende forma quando i diritti diventano irraggiungibili, quando una firma manca, quando un documento non arriva, quando una persona esiste nella realtà ma non esiste per le istituzioni. È lì, nello spazio silenzioso tra legalità formale e vita reale, che migliaia di persone scivolano ogni giorno nella precarietà e nella dipendenza. Per questo l’incontro organizzato da Rete Vesuviana Solidale insieme al CNCA presso il Comune di Marigliano non è stato semplicemente la presentazione di un report. È stato un momento politico nel senso più autentico della parola: una comunità che si interroga su come trasformare la tutela dei diritti da principio astratto a pratica quotidiana. Nella sala consiliare si sono ritrovati operatori sociali, volontari, amministratori pubblici, studenti e cittadini. Non per ascoltare l’ennesima analisi teorica, ma per confrontarsi con una realtà che il territorio vesuviana conosce bene. Un territorio attraversato da profonde trasformazioni sociali, dove lavoro precario, fragilità abitativa e rigidità amministrative si intrecciano producendo nuove forme di esclusione. Al centro dell’incontro è stato presentato il report del CNCA “Vite a basso costo”, un documento – qui scaricabile – che racconta con precisione e coraggio il sistema dello sfruttamento lavorativo e del caporalato in Italia. Non una fotografia distante, ma uno specchio fedele di ciò che accade quotidianamente anche nei nostri territori: promesse di lavoro mai mantenute, percorsi migratori trasformati in trappole burocratiche, persone formalmente regolari ma concretamente escluse dall’accesso ai diritti fondamentali. Il report descrive un mercato del lavoro sempre più segnato dal lavoro povero e dalla precarietà diffusa, dove la vulnerabilità amministrativa diventa uno degli strumenti principali dello sfruttamento. Tempi lunghissimi per i documenti, difficoltà nell’ottenere la residenza, impossibilità di stipulare contratti regolari: ostacoli che non sono semplici disfunzioni, ma elementi che finiscono per alimentare un sistema di dipendenza. Chi lavora nei servizi sociali e nelle associazioni del territorio conosce bene queste storie. Sono le storie di persone arrivate in Italia con un progetto di vita e ritrovatesi intrappolate in un paradosso: lavorano, contribuiscono, vivono nelle nostre città, ma restano sospese in una zona grigia dove ogni diritto sembra sempre a un passo di distanza. È proprio partendo da questa consapevolezza che la Rete Vesuviana Solidale ha scelto di presentare il report a Marigliano. Non un luogo qualsiasi, ma un territorio dove, grazie alla collaborazione tra amministrazione comunale e rete associativa (nell’ambito del progetto “Su.Pr.Eme.2”), è nata una risposta concreta a uno dei principali meccanismi che alimentano lo sfruttamento: l’assenza della residenza. Durante l’incontro è emersa con forza una verità spesso ignorata nel dibattito pubblico. Lo sfruttamento non è solo lavoro nero. È un sistema costruito su impedimenti amministrativi che rendono impossibile uscire dalla marginalità. Senza residenza non si apre un conto corrente. Senza conto corrente non si firma un contratto di lavoro. Senza contratto non si può affittare una casa. Senza casa non si ottiene la residenza. Un circuito perfetto che trasforma la fragilità in condizione permanente. Da qui nasce la residenza di prossimità, una buona pratica che rappresenta la prima vera risposta strutturale contro lo sfruttamento lavorativo. Attraverso la residenza di prossimità diventa possibile entrare finalmente nel sistema delle tutele: ottenere un contratto di lavoro regolare, aprire un conto bancario, accedere al servizio sanitario nazionale, stipulare contratti di affitto e costruire percorsi di autonomia. Significa, in sostanza, uscire dall’invisibilità. L’assessore alle Politiche sociali del Comune di Marigliano, Luigi Amato, ha raccontato questa esperienza spiegando che una buona pratica non nasce mai per caso. Nasce da un’idea e da un metodo. Un metodo fondato sulla co-collaborazione, co-progettazione e co-realizzazione, capace di mettere insieme istituzioni e realtà sociali non in un rapporto gerarchico, ma in una responsabilità condivisa. In questa visione la politica torna a partire dalle persone, dalle loro storie concrete e dai bisogni che emergono quotidianamente nei servizi sociali e negli sportelli territoriali. Quando le procedure non funzionano, ha spiegato, sono le procedure che devono essere ripensate. È questa la forza della residenza di prossimità: trasformare l’ascolto in azione amministrativa. L’esperienza di Marigliano ha trovato eco anche a livello regionale grazie all’intervento dell’assessore alle Politiche sociali della Regione Campania Andrea Morniroli, che ha riconosciuto in questa pratica un modello da diffondere in altri contesti territoriali. Nel suo intervento ha richiamato il significato profondo dell’articolo 3 della Costituzione italiana, ricordando che il compito di rimuovere gli ostacoli che limitano la libertà e l’uguaglianza delle persone appartiene alla Repubblica e quindi a ciascuno di noi. Un richiamo che ha dato all’incontro una dimensione più ampia, collegando l’azione locale alla responsabilità democratica collettiva. La serata ha mostrato con chiarezza che contrastare il caporalato non significa soltanto reprimere lo sfruttamento, ma costruire condizioni che lo rendano impossibile. Significa investire nella prossimità, nella collaborazione tra istituzioni e società civile, nella capacità di trasformare i problemi quotidiani in politiche pubbliche innovative. Non c’è stato entusiasmo retorico alla fine dell’incontro. Piuttosto una consapevolezza condivisa: quella di aver assistito a qualcosa di serio, concreto, necessario. Fuori la notte restava fredda, ma dentro quella sala si era aperto uno spazio di possibilità. La Rete Vesuviana Solidale, insieme al CNCA e all’amministrazione comunale di Marigliano, hanno dimostrato che le buone politiche nascono quando le comunità scelgono di non delegare la tutela dei diritti, ma di costruirla insieme, giorno dopo giorno. Perché lo sfruttamento si combatte anche così: restituendo alle persone un indirizzo, un riconoscimento, una possibilità reale di esistere dentro la società. E quando i diritti diventano accessibili, la politica torna finalmente a essere ciò che dovrebbe sempre essere: uno strumento di giustizia. -------------------------------------------------------------------------------- L'articolo La residenza di prossimità proviene da Comune-info.