I Dem Usa preferiscono Israele ai propri elettori

La «guerra civile» che si sta consumando attualmente nel Partito Democratico viene solitamente considerata una battaglia tra socialisti e progressisti, da un lato, e centristi, dall’altro. Ed è vero. Ma è anche una battaglia tra l’establishment democratico e i suoi stessi elettori. Se avete bisogno di prove, guardate i piani della leadership del partito per insediare Jared Moskowitz e molti altri democratici di destra in posizioni influenti in politica estera, qualora il partito riconquistasse la Camera dei Rappresentanti. «Sarò in grado di contribuire a orientare la politica statunitense nei confronti di Israele e del Medio Oriente», ha affermato Moskowitz, che diventerà presidente della sottocommissione per il Medio Oriente e il Nord Africa se il partito otterrà una vittoria schiacciante a novembre.

Le opinioni dell’elettorato democratico su Israele non sono ambigue. Un recente sondaggio condotto da YouGov, ad esempio, ha rilevato che oltre il 60% degli elettori democratici in diversi stati chiave desidera in modo schiacciante che il proprio candidato presidenziale del 2028 interrompa la fornitura di armi a Israele e addirittura imponga sanzioni a Israele per il suo comportamento illegale. La nomina di Moskowitz è, per usare un eufemismo, uno schiaffo in faccia alla stragrande maggioranza degli elettori del suo stesso partito. Moskowitz è un beniamino dell’American Israel Public Affairs Committee (Aipac) per il suo inflessibile sostegno al genocidio israeliano, per essersi opposto a un cessate il fuoco per mesi mentre le forze israeliane perpetravano alcuni dei massacri più efferati e per essersi fermamente opposto a qualsiasi condizione imposta agli aiuti statunitensi a Israele, nonostante, secondo la legge americana, sia già illegale inviare aiuti a stati che violano i diritti umani.

A un certo punto, è stato uno dei soli sedici democratici a unirsi al Partito Repubblicano nel votare contro la decisione dell’ex presidente Joe Biden di interrompere l’invio a Israele delle bombe statunitensi più potenti e indiscriminatamente distruttive. In diverse occasioni, ha guidato un’iniziativa del Congresso per nascondere il numero di civili uccisi da Israele, ha votato per tagliare i fondi all’agenzia delle Nazioni Unite responsabile dell’assistenza ai rifugiati palestinesi e ha presentato più volte un disegno di legge per tagliare i fondi all’Onu in caso di espulsione di Israele .

In effetti, si può affermare con certezza che, se dipendesse da Moskowitz, probabilmente metterebbe al bando le opinioni della maggior parte degli elettori del suo stesso partito. Ha presentato una risoluzione assurda che proclama «Dal fiume al mare» un incitamento antisemita alla violenza e ha votato per censurare la sua collega democratica, Rashida Tlaib, perché aveva insinuato che Israele avesse bombardato un ospedale a Gaza – un ospedale che Israele ha poi ripetutamente bombardato negli anni successivi, oltre a bombardare ogni altro ospedale del territorio.

Da allora, ha offerto il suo pieno appoggio alla repressione della libertà di parola di Donald Trump, sostenendo il tentativo di Trump di deportare un titolare di carta verde critico nei confronti di Israele, redigendo una proposta di legge per punire gli americani che boicottano Israele e facendo pressione su Trump affinché reagisse contro la Colombia a causa delle critiche del suo presidente al Paese, cosa che Trump ha fatto. Prima dell’insediamento di Trump, Moskowitz aveva auspicato una repressione federale delle proteste nei campus universitari, che aveva assurdamente paragonato alle manifestazioni dei suprematisti bianchi, un’altra politica che è diventata una caratteristica distintiva del secondo mandato autoritario di Trump.

Scuola giacobina

18•19•20 Settembre 2026
Firenze Scopri il programma e iscriviti!

Ma al di là di Israele e Palestina, la decisione del leader della minoranza alla Camera, il deputato Hakeem Jeffries, di promuovere Moskowitz affida la politica mediorientale del partito a un sostenitore di quella che si è dimostrata la decisione di politica estera più disastrosa di Trump, sia dal punto di vista politico che per le sue effettive conseguenze sugli interessi statunitensi: la guerra in Iran. Nel periodo precedente al primo attacco di Trump e Benjamin Netanyahu lo scorso anno, Moskowitz si era descritto come «più a destra su questo tema rispetto all’approccio di JD Vance e [Steve] Witkoff, e, francamente, concordo maggiormente con il senatore Lindsey Graham e probabilmente con il senatore Tom Cotton». Il fatto che si fosse affrettato a precisare di non aver invocato i bombardamenti è stato smentito dal fatto che bombardare l’Iran era la posizione di lunga data sia di Graham che di Cotton. Infatti, un mese dopo Moskowitz ha diffuso un comunicato stampa a sostegno dei bombardamenti israeliani ed è apparso su Fox News per difenderli. Moskowitz si è spinto oltre, parlando della guerra totale di Trump contro l’Iran quest’anno, che si è trasformata in una palude durata sei mesi, con un numero enorme di vittime e un’impennata del costo della vita per i consumatori statunitensi.

Questa volta, anziché un mero sostegno retorico, Moskowitz ha fornito a Trump un aiuto concreto per iniziare la guerra. Si è rifiutato pubblicamente di votare a favore di una risoluzione sui poteri di guerra presentata dal duo bipartisan composto da Ro Khanna e Thomas Massie per impedire a Trump di agire seguendo i consigli dei falchi di destra più ottusi, definendo l’iniziativa volta a limitarlo «l’Ayatollah Protection Act» (Legge per la protezione dell’Ayatollah). Questo lo ha messo in contrasto con la maggior parte del suo stesso partito e con i suoi vertici, che appoggiavano il provvedimento, incluso lo stesso Jeffries.

Dopo aver aiutato Trump a trascinare il paese in questo pasticcio, Moskowitz ha poi, prevedibilmente, assunto la posizione secondo cui gli Stati Uniti non avevano altra scelta se non quella di rimanere in guerra il più a lungo possibile e di esserne risucchiati ancora più a fondo. «Ora che siamo lì e siamo in questa guerra, dobbiamo ottenere l’uranio. Non possiamo semplicemente tornare a casa», ha detto a giugno, facendo riferimento alle morti statunitensi e agli altri costi che il suo sostegno alla guerra ha comportato. Qualsiasi accordo per porre fine alla guerra – che lui appoggia pienamente , ha assicurato Moskowitz agli spettatori – deve prevedere lo smantellamento dei siti nucleari iraniani e la consegna dell’uranio, richieste massimaliste che di fatto renderebbero impossibile per gli Stati Uniti uscire dal conflitto.

Leggi anche…

POLITICA

La variabile israeliana sulle primarie in Michigan

Elisabetta Raimondi

Il fatto che Moskowitz e Jeffries si trovassero su fronti opposti sulla questione di politica estera statunitense più importante dell’anno (e probabilmente del decennio), eppure Jeffries lo abbia scelto come potenziale guida della politica estera americana nella regione, suggerisce due cose. Un primo punto riguarda il fatto che il sostegno di Jeffries alla Risoluzione sui poteri di guerra per impedire la guerra di Trump è stato tiepido come molti critici sospettavano. Ricordiamo che già all’inizio di quest’anno erano emerse indiscrezioni secondo cui i leader democratici desideravano ardentemente che Trump iniziasse una guerra contro l’Iran, una guerra che auspicavano con fervore ma che non volevano affrontare in termini di ripercussioni politiche qualora l’avessero intrapresa direttamente.

L’altro aspetto è che evidenzia il ruolo che Moskowitz svolgerà in futuro per la fazione del partito legata alle grandi aziende. I centristi come Jeffries sanno che sia la guerra all’Iran sia il sostegno incondizionato degli Stati Uniti a Israele sono estremamente impopolari tra gli elettori, ma sono comunque impegnati a sostenerli, in parte per ragioni ideologiche e in parte per via della loro alleanza con grandi finanziatori filo-israeliani. Affidando queste posizioni a Moskowitz e ad altri ideologi del movimento Israel First, possono lasciare che si assumano la responsabilità delle decisioni di politica estera interventista che segretamente appoggiano, pur fingendo pubblicamente di essere in linea con la volontà degli elettori democratici.

Moskowitz e gli altri faranno da copertura politica a una leadership che rimane in disaccordo con la volontà dei propri elettori, se non addirittura apertamente ostile ad essa. Si tratta di una strategia che si tradurrà in scelte di politica estera ancora più disastrose, con cui il resto del Paese dovrà fare i conti, ma che rimarrà praticabile solo finché Moskowitz e gli altri continueranno a vincere le elezioni

*Branko Marcetic lavora a JacobinMag ed è autore di Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden. Questo articolo è uscito su JacobinMag. La traduzione è a cura della redazione.

Diamoci un taglio

La rivoluzione non si fa a parole.
Serve la partecipazione collettiva.
Anche la tua. Abbonati
a Jacobin Italia

L'articolo I Dem Usa preferiscono Israele ai propri elettori proviene da Jacobin Italia.