Una caratteristica degli Odessiti è il loro umorismo sia ironico che autoironico, pertanto nessuno di loro se ne avrà aale per il titolo di questo mio dissacrante articolo. Ho camminata ore per il centro storico di questa meravigliosa città portuale, perla sul Mar Nero e quello che segue è il mio reportage dopo una tranquilla notte di appagante riposo. A Odessa tutti amano i gatti e l’Italia. Ci sono molti ristoranti italiani e Cat Bar dove si fa colazione circondati da gatti. Prima di partire avevo letto che Odessa era stata bombardata. È un temine improprio. In realtà l’oblast di Odessa è stato colpito da droni. Questi i dati reali: Negli ultimi giorni l’Oblast di Odessa è stata colpita quasi ogni notte, ma secondo i bollettini ufficiali ucraini il bilancio delle vittime civili è rimasto contenuto rispetto ad altre regioni. Ecco cosa risulta dalle autorità locali per gli ultimi 4-5 giorni: – 18 ottobre: colpito il tetto di un palazzo residenziale a Odessa, 2 feriti, tra cui una ragazza di 14 anni, riferito dal governatore Oleh Kiper. – 22-23 ottobre: diversi attacchi su infrastrutture civili, ricreative e industriali nel sud dell’Oblast. I soccorsi hanno segnalato: – 1 ferito e un grande incendio in un parco ricreativo, con secondo attacco mentre i soccorritori lavoravano – 2 feriti in un altro sito dove è stato parzialmente distrutto un edificio amministrativo di 3 piani e un capannone di stoccaggio – Il capo dell’amministrazione militare regionale ha poi riassunto 3 feriti complessivi nell’attacco alla parte sud di Odessa, con danni a strutture civili, ricreative e industriali. Altri rapporti di ieri e oggi parlano di danni a impianti energetici e depositi senza vittime registrate in quei punti specifici, e le cifre sono ancora preliminari perché i soccorsi stanno lavorando sotto allarme aereo. Ecco il riassunto di ieri, 24 ottobre – giorno 1704 di guerra: Odessa e Oblast di Odessa: Ieri notte è stata di nuovo una notte pesante per il sud. – Le forze russe hanno dichiarato di aver colpito con droni Geran il porto di Chornomorsk: un’officina per la produzione di droni navali senza equipaggio (BEC) e una nave da carico diretta a Odessa. La notte prima avevano colpito Vilkovo. – Dal lato ucraino, fonti locali parlano di attacchi a infrastrutture portuali, magazzini e edifici amministrativi, con finestre sfondate e danni a palazzi residenziali a 5 piani. DTEK aveva già segnalato giorni fa danni incredibilmente gravi alla rete energetica che rifornisce Odessa. – In totale, nella notte tra il 23 e il 24 la Russia ha lanciato 126 droni su tutta l’Ucraina. La protezione civile ha parlato di circa 500.000 persone senza elettricità per i raid in 6 regioni. Quindi i generatori che si vedono per strada non sono un caso – la rete di Odessa è sotto pressione continua. Le altre cose importanti di ieri nell’intera Ucraina, che, ovviamente, non ho potuto verificare di persona: – Starlink è stato ripristinato: il 24 è stata confermata la ripresa completa di Starlink / Starshield senza limitazioni di velocità, dopo giorni di rallentamenti che avevano messo in crisi droni e difesa aerea. – L’Ucraina colpisce dentro la Russia: campagna di attacchi a raffinerie e fabbriche militari. Colpiti impianti a Oryol, Tolyatti e persino Omsk a 2.500 km dal confine. Distrutta a Orel la fabbrica Proton-Electrotex che produce componenti per missili. – Notizie dal fronte: 181 scontri in 24 ore, 88 attacchi aerei russi con 309 bombe guidate, più 10.270 droni kamikaze secondo lo Stato Maggiore ucraino. I russi hanno avanzato leggermente a sud-est di Dobropillya. – Diplomazia: accordo per un cessate il fuoco localizzato a Oleshky (Kherson) per portare aiuti e far evacuare gli anziani. La Casa Bianca dice dal 29 ottobre, Mosca dice dal 27. Previsti anche colloqui tecnici a novembre ad Abu Dhabi. – Scambio prigionieri: 270 contro 270, il primo da agosto. Insomma, per Odessa è stata la solita notte di droni sui porti, per il resto del paese giornata di attacchi incrociati su energia e logistica, ma con la buona notizia è che non dovrebbe esserci stato neppure un civile ferito a Odessa e probabilmente in tutta l’Ucraina. Circa le vittime al fronte, che io chiamo “civili in divisa”, nulla ci è dato di sapere: è segreto militare sia di qua che di là dal fronte. Ultima notizia: l’unico rifugio che ho visto a Odessa… era chiuso. Mauro Carlo Zanella

TPNW, il disarmo nucleare entra in una fase decisiva: il 30 novembre si apre la Conferenza di Revisione all’ONU. New York ospiterà dal 30 novembre al 4 dicembre 2026 la prima Conferenza di Revisione del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari. Al centro l’attuazione degli impegni, l’assistenza alle vittime, il risanamento ambientale e la necessità di rilanciare il disarmo in un contesto internazionale segnato da guerre e tensioni tra potenze. Il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW) si trova in una fase cruciale. A cinque anni dalla sua entrata in vigore, il 22 gennaio 2021, gli Stati aderenti si preparano alla prima Conferenza di Revisione, in programma presso la sede delle Nazioni Unite a New York dal 30 novembre al 4 dicembre 2026, sotto la presidenza del Sudafrica. L’appuntamento dovrà verificare i progressi compiuti, affrontare le difficoltà nell’applicazione del Trattato e individuare nuove iniziative per rafforzarne l’efficacia. La Conferenza arriva in un momento caratterizzato da conflitti armati, retoriche nucleari e investimenti nella modernizzazione degli arsenali. In questo scenario, il TPNW rappresenta uno degli strumenti internazionali attraverso cui una parte significativa della comunità internazionale cerca di affermare un principio alternativo alla deterrenza: la sicurezza non può essere costruita sulla minaccia di distruzione di intere popolazioni. Viviamo nell’era paradossale in cui la sopravvivenza dell’umanità è affidata a un equilibrio fondato sulla minaccia della sua totale distruzione. La dottrina della deterrenza nucleare, lungi dall’essere una garanzia di pace stabile, rappresenta una spada di Damocle sospesa sulla testa delle generazioni presenti e future, legittimando un possesso che ripugna ai principi fondamentali del diritto internazionale e della morale universale. In questo scenario di stallo geopolitico e di riacutizzazione delle tensioni globali, il Trattato sulla Proibizione delle Armi Nucleari (TPNW) si erge non soltanto come un pilastro normativo, ma come un atto radicale di accusa e di riscatto civile contro la logica della violenza atomica. La sua evoluzione politica e diplomatica testimonia una trasformazione profonda nel modo in cui la comunità internazionale e la società civile concepiscono la sicurezza: non più come privilegio armato di poche potenze, ma come bene comune globale fondato sul disarmo e sul rispetto della vita umana. Il cammino di questo trattato si sviluppa attraverso tappe istituzionali che ne scandiscono la maturazione e la determinazione politica. La Prima Conferenza degli Stati Parte, tenutasi a Vienna nel 2022, ha segnato il battesimo operativo dell’accordo con l’adozione della Dichiarazione di Vienna e di un rigoroso piano d’azione in cinquanta punti, volto a sanare le ferite materiali e morali del passato attraverso l’assistenza alle vittime e la bonifica dei territori contaminati dai test atomici. Questo impegno è stato ulteriormente consolidato durante la Seconda Conferenza a New York nel 2023, dove la condanna della deterrenza nucleare è stata elevata a giudizio etico e giuridico inequivocabile contro una minaccia che mette a repentaglio l’intero pianeta. Il processo ha trovato un’ulteriore consacrazione nella Terza Conferenza, svoltasi nel marzo del 2025 presso il Palazzo di Vetro delle Nazioni Unite, che ha visto la convergenza di cinquantacinque Stati Parte, trentuno Stati osservatori e centosessantatre organizzazioni della società civile, ribadendo con forza l’assoluta illegalità delle armi nucleari e respingendo le giustificazioni geopolitiche della deterrenza. Il momento di massimo confronto e verifica di questo percorso è ora rappresentato dalla Conferenza di Revisione del 2026, in programma dal 30 novembre al 4 dicembre presso la sede centrale delle Nazioni Unite a New York. Sotto la presidenza del Sudafrica — un Paese che custodisce la straordinaria memoria storica di aver scelto volontariamente di smantellare il proprio arsenale atomico — questo vertice si configura come uno snodo storico cruciale. La conferenza persegue l’obiettivo ineludibile di chiamare i governi mondiali alla responsabilità diretta di fronte al deterioramento della sicurezza internazionale, verificando al contempo lo stato di avanzamento delle ratifiche, che hanno raggiunto quota settantatre Paesi partecipanti. Tale traguardo dimostra che la pressione diplomatica e morale esercitata dal fronte antinucleare non si arresta di fronte alle resistenze delle superpotenze, ma punta a consolidare linee guida legali e umanitarie capaci di delegittimare in modo definitivo qualsiasi pretesa di normalizzazione dell’arma atomica. L’efficacia di questa architettura diplomatica affonda le sue radici nella sinergia imprescindibile tra le istituzioni statali e l’attivismo implacabile delle reti della società civile, come la Campagna Internazionale per l’Abolizione delle Armi Nucleari (ICAN) e la Rete Italiana Pace e Disarmo e altri movimenti pacifisti. Sono queste realtà a mantenere viva la consapevolezza collettiva, trasformando il rifiuto della violenza nucleare in una pratica politica quotidiana che culmina in appuntamenti come il Nuclear Ban Forum. Denunciare le armi nucleari oggi significa rifiutare l’idea che la sicurezza possa basarsi sul terrore reciproco. Il TPNW e le sue conferenze non sono semplici esercizi burocratici, ma il grido organizzato di un’umanità che sceglie la via del diritto internazionale e della giustizia umanitaria per liberarsi, una volta per tutte, dal giogo dell’apocalisse atomica. Laura Tussi

È terrorismo di Stato. Le città di El-Khalil e Halhoul sono sotto mira dell’esercito israeliano. Sono stati cacciati dalle loro case oltre 2000 palestinesi senza nessuna colpa; solo per il fatto che le loro abitazioni ricadono in zone che l’esercito ha deciso di occupare o demolire per creare maggiore mobilità ai suoi carri armati. Il sindaco di el-Khalil ha dichiarato che un terzo della città è stato devastato per dare maggiore mobilità ai circa 400 coloni ebrei che vivono all’interno della città vecchia. Ai palestinesi musulmani è stato vietato di pregare nella moschea Ibrahimia. Tutta la Cisgiordania è un grande carcere a cielo aperto. Le strade, principali e secondarie, sono bloccate con cancelli metallici, blocchi di cemento o cumuli di terra. In tutta la Cisgiordania sono in corso manovre militari dell’esercito. Il giorno delle elezioni in Israele, il 27 ottobre, è stato dichiarato il coprifuoco in Cisgiordania e chiusi tutti i valichi. Possono circolare soltanto i coloni. Un Apartheid alla sudafricana ai tempi della segregazione razziale. L’Europa incivile fa la figura delle tre scimmiette. Nel villaggio di Jaloud, a sud di Nablus, i ragazzi della scuola media sono stati assediato dai coloni. Solo l’arrivo dei genitori, allertati dalla direzione scolastica, ha fatto fuggire gli aggressori. L’esercito israeliano è arrivato in una seconda fase, chiamato dai coloni; ha arrestato diversi insegnanti e genitori. I ragazzi hanno detto ad una radio locale che hanno paura quando vanno a scuola e quando escono, ma il pericolo adesso li minaccia anche durante le lezioni. Sono passati due mesi e 15 giorni dall’inizio dell’assedio, da parte dei coloni e dell’esercito israeliano, delle tre famiglie palestinesi di Qusra. 11 persone che non possono né uscire da casa, né rientrarvi. Niente scuola e niente lavoro. Da quasi un anno, la vita di 27 famiglie palestinesi a Khirbet al-Hummus (una piccola comunità) a Masafer Yatta, a sud della Cisgiordania, è un inferno a causa degli attacchi quotidiani dei coloni. Questi attacchi si sono intensificati drasticamente da quando, a metà di quest’anno, è stato istituito un avamposto sul loro territorio, nel tentativo di costringere gli abitanti alla deportazione. Nel descrivere le sofferenze degli abitanti della zona a causa dei continui attacchi dei coloni, un nostro contatto a Masafer Yatta afferma: “Non è rimasto un solo albero accessibile e non possiamo garantire pascoli per il nostro bestiame”. All’inizio di giugno, i coloni hanno stabilito un avamposto di pascolo nella zona, ospitando una mandria di mucche, pecore, capre e cavalli. Hanno iniziato ad attaccare quotidianamente proprietà e risorse agricole, “tagliando recinzioni, spingendo le mucche contro gli alberi, abbattendo alberi e distruggendo la rete di irrigazione”. L’attivista palestinese ci ha anche parlato del fatto che i coloni si sono impossessati di tutti i pozzi e impediscono agli abitanti di accedervi, di utilizzare i loro terreni e persino il loro bestiame. Ha spiegato che i coloni inseguono i pastori, rubano il bestiame e li aggrediscono investendoli con i veicoli, picchiandoli e minacciandoli con le armi. È salito a 9 il numero delle vittime dell’attacco jihadista contro la chiesa di Karak, nel sud della Giordania. 34 i feriti ricoverati in ospedale, alcuni in gravi condizioni. Si susseguono le veglie inter-religiose, di cristiani e musulmani, per dire no al pericolo terrorista, che mina la sicurezza del paese. E intanto a casa nostra… Una pagina social (questa) ha portato all’arresto del suo fondatore per terrorismo. È la follia di un governo prima ancora dell’approvazione del DDL bavaglio. È stato fermato su disposizione della Procura di Milano, Youssef Siher, il ricercatore 30enne italiano di seconda generazione ritenuto la mente del Movimento 17 ottobre, giorno delle manifestazioni giovanili a Milano. Le ipotesi sono istigazione a delinquere con l’aggravante della finalità di terrorismo e l’articolo 420 bis del nuovo decreto legge, ovvero violenza organizzata nelle manifestazioni pubbliche. La moglie risulta indagata a piede libero per gli stessi reati. Già collaboratore dell’Ispi nel 2024, ha svolto uno stage seguito da un periodo di collaborazione con il Fatto Quotidiano. ANBAMED

Serve un cambio culturale: da lavorare per la guerra a lavorare per la pace. Non concediamo una facile via di uscita a chi sostiene il militarismo imperante In questi giorni abbiamo assistito a due fenomeni diversi che paiono avere punti di contatto ma si distinguono nettamente. Da una parte le proteste di tanti giovani e studenti che hanno messo in evidenza l’indisponibilità a credere nelle guerre per il loro futuro. Mentre aumentano le spese militari a dismisura, l’investimento per l’istruzione arranca ed è ad un misero e scarso 4% del PIL. Dall’altra parte abbiamo assistito ad un vandalismo senza speranza e prospettiva. Io non mi sono stupito di queste due situazioni. La popolazione italiana è convintamente contro le guerre. Quanto sta avvenendo, sia a livello interno che internazionale, conferma tutte le buone ragioni per avere il desiderio di manifestare per costruire una società migliore. Paul Valéry scriveva: «La guerra è il massacro di persone che non si conoscono, per conto di persone che si conoscono ma non si massacrano». Dall’altra parte, alcune centinaia di ragazzini hanno seminato il caos distruggendo vetrine. Sarebbe stato strano, sempre a parer mio, il contrario se, dopo non aver fatto nulla sul piano educativo e sociale per dare loro una prospettiva di vita, una frangia di ragazzi non fosse esplosa. Personalmente è da tempo che sono preoccupato per il possibile verificarsi di un tale fenomeno. Quando non si fa nulla per garantire una vita dignitosa a chi ne ha bisogno, quando si nega la cittadinanza a ragazzi nati e cresciuti in Italia (qualcuno vuole mandarli a casa. Ma quale casa se hanno conosciuto solo l’Italia?), quando si insiste a colpevolizzarli dei mali della società e si impone un decreto d’urgenza sul tetto del 30% di stranieri in classe, con misure neanche lontanamente attuabili, non si può pensare ad un risultato diverso. E ancora, i vari messaggi di allerta disordini che hanno creato psicosi e paura in diverse città italiane, uniti agli infiltrati che sono da sempre presenti, fanno parte del tentativo di ridurre tutto ad un problema di ordine pubblico. Se il Governo tentasse di blindare e militarizzare tutto il paese, non lo permetteremmo e scenderemmo in piazza. Ma se si permette che violenza e caos dilaghino per mano di alcune centinaia di persone, che altri minaccino distruzioni con messaggi sui social, ecco che poco alla volta cittadini impauriti inizieranno a chiudersi in casa, a non mandare i figli a scuola e poi a chiedere ordine e sicurezza. Ecco che la violenza diventa l’alibi perfetto per misure straordinarie e per impedire le manifestazioni e le proteste. Ed allora la lotta nonviolenta diventa la strada utile, non solo sul piano etico, ma anche sul piano dei risultati. La vera vittoria è riuscire a rendere consapevole la popolazione della realtà nella quale viviamo, delle ingiustizie nella quale siamo immersi, della necessità di avere “più scuole e meno armi”, della solidarietà da dare ai palestinesi che è nello stesso tempo solidarietà a tutti coloro che hanno bisogno. Occorre rifiutare la logica emotiva che porta, anche nelle azioni di taluni che manifestano, a comportarsi come dei tifosi violenti che distruggono tutto e picchiano altri tifosi. Il potere teme grandemente non la violenza di pochi, che anzi gli permette di criminalizzare tutti coloro che manifestano, ma una popolazione consapevole e determinata. Tutti oggi a condannare la violenza, ma quello che balza all’occhio è che mentre sono solleciti a condannare i ragazzini, nulla dicono e fanno sulla violenza contro i lavoratori licenziati, quelli che muoiono sul lavoro e contro le guerre che stanno togliendo intere generazioni alle proprie famiglie, in Ucraina come da tante altre parti. Proprio oggi è stato rivelato che dal 2025 l’Italia è diventata la principale importatrice di rottami ferrosi da Israele sostituendosi alla Turchia. Da rilevare che Israele “saccheggia” questi materiali dalla striscia di Gaza.  Questo non è sostegno alla violenza perpetrata contro il popolo palestinese? Gli studenti avrebbero bisogno di essere formati e preparati alla nonviolenza e di utilizzare le proprie energie ideali per costruire una società migliore.  Contro la guerra globale permanente, il nazionalismo e il militarismo dilagante si dovrebbe opporre non l’accettazione passiva, ma: la formazione alla cittadinanza consapevole, l’obiezione di coscienza, le tecniche di difesa nonviolenta, la resistenza civile, i metodi di de-escalation dei conflitti, esempi di “pace con mezzi pacifici”. Insomma ciò che serve è un cambio di modello culturale e interpretativo: dalla preparazione della guerra alla preparazione della pace. La violenza va ripudiata a tutti i livelli da quella interpersonale a quella dei conflitti internazionali.     Redazione Italia

E’ questo il trattamento riservato agli italiani dalla cosiddetta “unica democrazia del Medio Oriente”. L’Italia e l’Europa – proxy informali di Israele – intensificano sorveglianza, repressione e militarizzazione “C’è ancora qualcuno che crede che lo Stato sionista sia una democrazia – e addirittura la sola in “medioriente”? Il Governo italiano risponde con il nuovo Decreto Sicurezze già in azione contro gli scioperi dei trasportatori al Sud. Mentre le forze di occupazione sioniste danno seguito alle operazioni di distruzione sistematica dei villaggi palestinesi in Cisgiordania, servendosi dei coloni, dodici persone, di cui cinque italiane, sono state sequestrate dall’IOF nel villaggio di al-Bweib , vicino a Hebron (nome originario arabo Al-Khalil ), nel sud della Cisgiordania. Partecipavano alle attività di raccolta delle olive e di protezione degli agricoltori palestinesi. La polizia israeliana ha dichiarato che gli attivisti stavano partecipando alla raccolta delle olive in una zona militare riservata senza coordinarsi con le autorità israeliane (un’accusa usata in passato anche in modo pretestuoso per ostacolare palestinesi e attivisti). Questa settimana nella zona erano già stati fermati e poi espulsi altri due attivisti italiani, Alberto e Manuel Tartarotti, padre e figlio di Bolzano, con l’accusa di terrorismo. Inutile dire che le accuse sono del tutto infondate: gli attivisti facevano parte della carovana umanitaria “Youth of Sumud” impegnata nel sostegno alla comunità palestinese durante il periodo della raccolta delle olive. Uno dei due, Manuel, ha raccontato alla stampa di essere stato bendato e rinchiuso nel retro di un blindato, picchiato e trattenuto illegalmente – o per meglio dire, rapito – per due giorni, al termine dei quali è stato rilasciato ed espulso con divieto di ingresso per i prossimi 10 anni. Contestualmente, è stato revocato il visto a Stefania Ascari, deputata del Movimento 5 Stelle, la cui “colpa” è quella di aver denuncia il genocidio in corso a Gaza e l’illegittimità dell’occupazione dei territori palestinesi. La motivazione fornita dalle autorità sioniste – “le circostanze relative al suo caso sono cambiate” – non nasconde la realtà: le viene vietato l’ingresso per aver fatto il proprio dovere di parlamentare – e di essere umano. Una domanda a questo punto diventa indifferibile: c’è ancora qualcuno che crede che lo Stato sionista sia una democrazia? – e addirittura la sola in Medio Oriente? Uno Stato che dalla sua fondazione occupa e devasta le terre altrui, che vieta l’ingresso ai dissidenti, che pratica la pulizia etnica e la segregazione come elementi fondanti del suo sistema sociale, che arresta ed espelle senza legittimità attivisti disarmati impegnati nella solidarietà con il popolo palestinese, può definirsi una “democrazia”? La risposta è nei fatti, e i fatti parlano di un regime che commette crimini e viola il diritto internazionale, in ogni sua forma. L’ALLINEAMENTO EUROPEO: SORVEGLIANZA, REPRESSIONE, MILITARIZZAZIONE Quanto accaduto a Manuel, Alberto e Stefania è parte di un sistema repressivo coordinato che permette ai governi europei di agire come proxy di Israele, criminalizzando la solidarietà con la Palestina e colpendo chiunque osi denunciare il genocidio. Le misure adottate in tutta Europa compongono un quadro coerente, fondato su sorveglianza, repressione e militarizzazione. In Germania si moltiplicano le banche dati di polizia dedicate ai movimenti pro-Palestina; in Francia le misure amministrative di controllo giudiziario e le interdizioni dal territorio vengono utilizzate per monitorare e neutralizzare preventivamente i dissidenti; in Italia le relazioni dei servizi e i dossier trasmessi alle procure disegnano una mappa del dissenso che precede e orienta l’azione repressiva. Non si tratta di prevenzione del reato, ma di sorveglianza politica di opinioni e appartenenze. L’Europa ha compiuto una scelta di campo strutturale. L’aumento delle spese militari è diventato il vincolo principale delle politiche di bilancio; i programmi di riarmo non sono più oggetto del dibattito democratico; la ricerca è sempre più orientata verso il dual-use. Si prepara una generazione alla cultura della guerra attraverso la militarizzazione della scuola, le forze armate e le aziende della difesa entrano negli istituti scolastici attraverso progetti didattici e percorsi di orientamento, mentre il welfare viene smantellato per finanziare gli armamenti. Sul piano della repressione, in Germania, cinque attivisti pro-Palestina – cittadini britannici, spagnoli, irlandesi e tedeschi – sono detenuti da mesi in cinque carceri diverse, accusati di “associazione a delinquere” per aver protestato contro Elbit Systems, il maggiore produttore di armi israeliano, e rischiano pene fino a 20 anni. Il loro processo è stato definito dalle stesse difese un “ show trial ” politico, con detenzioni che superano i limiti di legge. A Praga , Youssef Moursi, studente egiziano di 25 anni, è in carcere preventivo da sei mesi con l’accusa di “terrorismo” per un incendio mai provato; i primi tre mesi li ha trascorsi in isolamento – una tortura psicologica, come ha denunciato lui stesso, per “spezzare” gli attivisti. Nel Regno Unito, attivisti di Palestine Action sono stati condannati con l’accusa di “reato terroristico” per aver danneggiato una fabbrica di armi destinata a israele. Il denominatore comune: ” Chi tocca gli interessi dell’industria bellica e quindi dello stato sionista viene trattato come un terrorista “. E l’Europa, invece di difendere i diritti dei propri cittadini, si allinea supinamente a questa narrazione, trasformando le proprie procure e le proprie polizie in strumenti di una repressione che serve gli interessi di Tel Aviv. IL NUOVO DDL SICUREZZA: IL “MODELLO ISRAELE” ATTECCHISCE I governi occidentali sono ottimi allievi dell'”unica democrazia del Medio Oriente”, l’Italia al primo banco. La deriva repressiva arriva anche da noi, con il nuovo, ennesimo, DDL Sicurezza , approvato dal Consiglio dei ministri il 20 ottobre 2026. Il provvedimento – che si somma al decreto-legge 24 febbraio 2026, n. 23, convertito nella legge n. 54 del 24 aprile 2026– introduce misure “ di dubbia costituzionalità ” e “ destinate a restringere ulteriormente gli spazi di libertà e di manifestazione ”. Il nuovo testo estende il fermo preventivo a 24 ore e applicabile anche ai minorenni (con presunzione di imputabilità dai 14 anni), introduce il reato di “violenza organizzata nelle manifestazioni pubbliche” che punisce con pene fino a 12 anni chi organizza o promuove gruppi di protesta, prevede sanzioni amministrative ai genitori dei minori coinvolti, il divieto di raduno per i minorenni e l’arresto in flagranza differita basato su immagini e video. A tal proposito, è importante ricordare che il 30 settembre è entrato in vigore il Decreto Legislativo n. 160/2026, che consente alle forze dell’ordine di utilizzare l’intelligenza artificiale per l’identificazione degli individui, senza la necessità di beneplacito di un giudice. A tutto questo si aggiunge l’invio di 500 militari a Milano per il controllo del territorio. Il decreto si inserisce in un momento storico di particolare consapevolezza: nell’anno appena trascorso abbiamo assistito ad arresti di massa, processi alle intenzioni, profilazione dei manifestanti e narrazioni mediatiche a dir poco inverosimili, elementi che contribuiscono alla percezione della norma come strumento di punizione, che potrebbe colpire chiunque, anche chi manifesta in modo pacifico. Il decreto intende rispondere alle questioni sociali, economiche e democratiche che affliggono il paese trasformandole in problemi di ordine pubblico, con la restrizione degli spazi del dissenso e colpendo l’agibilità dell’azione sindacale, sociale e democratica. Lo stato sociale è definitivamente sostituito con lo stato di Polizia, ne è una prova la repressione in corso contro gli scioperi dei trasportatori. Global Sumud Italia Mail : it-media@gmtgaza.org – gsf.italia.stampa@proton.me Global Sumud Flotilla

Come ogni anno il 4 novembre si «celebra» la giornata nazionale delle forze armate, fissata con la Legge 1 marzo 2024, n. 27, che ne ha ribadito ufficialmente il valore storico, civile e di coesione nazionale. Da diversi anni ormai all’Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università arrivano segnalazioni da tutto il territorio nazionale di coinvolgimento delle scuole nella «celebrazione» di questa giornata, proposta alle scuole con modalità ambigue e non rispettose degli organi collegiali. È estremamente importante interrompere la normalizzazione di questi eventi e per questo mettiamo a disposizione di studenti, studentesse, genitori e docenti il nostro Vademecum contro la militarizzazione delle scuole per opporsi, con tutte le coperture normative, a questi eventi. Consultatelo, adeguatelo alla vostra specifica situazione e usatelo! Usate anche la stampa locale per denunciare la complicità delle scuole nella militarizzazione della società. L’Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università vi sosterrà e rilancerà le vostre lotte. Inoltre, per contrastare questa deriva militarista nel nostro Paese con una adeguata presa di coscienza su ciò che sta accadendo a livello nazionale e internazionale, l’Osservatorio ha organizzato un Corso di Formazione con esonero dal servizio per la giornata del 4 novembre in collaborazione con il Polo Europeo della Conoscenza – I.C. Bosco Chiesanuova di Verona dal titolo “Impatto e prevenzione dei modelli violenti nella società e nei mass media”. Clicca qui per l’iscrizione. Infine, per il pomeriggio del 4 novembre invitiamo le realtà territoriali e le associazioni pacifiste, antimilitariste e nonviolente a mobilitarsi per  una giornata di mobilitazione in piazza atta a promuovere la cultura della pace per opporsi alla crescente militarizzazione di ogni spazio sociale. Seguite le nostre pagine per rimanere aggiornat@ sulle piazze che si stanno attivando in tutto il Paese con lo slogan Il 4 novembre non è la nostra festa! Contro la militarizzazione delle scuole, avanti con l’obiezione di coscienza totale e collettiva! Mercoledì, 4 novembre 2026, ore 8.30 -13.00 online Nel contesto contemporaneo, caratterizzato da una pervasiva esposizione a linguaggi complessi, tecnologie digitali e rappresentazioni mediali ad alto contenuto di aggressività, la scuola si trova ad affrontare sfide educative senza precedenti. Per rispondere a questa urgenza pedagogica, la rete di istituzioni educative Polo Europeo della Conoscenza – I.C. Bosco Chiesanuova, in collaborazione con l’Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università, promuove un importante incontro di formazione online dedicato a docenti e genitori. Questo corso di formazione rappresenta un’opportunità fondamentale per riaffermare il ruolo centrale degli adulti di riferimento, come presidio di pace, dialogo e consapevolezza critica. L’iniziativa si propone di fornire strumenti critici e metodologici per decodificare e disinnescare i modelli di violenza presenti nella società contemporanea, promuovendo al contempo pratiche pedagogiche orientate alla cultura della pace e della nonviolenza. Attraverso un percorso articolato in quattro moduli interconnessi, esperti di rilievo accademico e culturale analizzeranno le diverse sfaccettature del problema: qui il programma: Convegno di formazione 4 novembre: “Impatto e prevenzione dei modelli violenti, della società e nei mass media”   Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università

Le pressioni nei confronti del governo cubano da parte statunitense non si fermano: Donald Trump ha minacciato di inviare una nave da guerra sulle coste dell’isola, con lo scopo di forzare “un accordo”. Trump ha assicurato – in un evento della campagna elettorale in vista delle prossime elezioni di medio termine della prossima settimana, tenutosi nello stato della Florida – che avrebbe fatto fermare una delle navi da guerra che oggi si trovano in Medio Oriente per la guerra contro l’Iran, “a circa 50 iarde dalla costa” cubana. “Faremo una piccola sosta. In realtà, quello che faremo riguardo a Cuba è passare da lì al ritorno dell’Iran. Quelle bellissime navi passeranno davanti a Cuba. Faremo in modo che una di loro si fermi a circa 50 iarde dalla costa. Il governo cubano alzerà le mani, e poi manderemo Marco Rubio per chiudere l’accordo”, ha detto Trump. In risposta alle nuove minacce di Trump il presidente cubano Miguel Díaz-Canel ha sottolineato che il suo paese ha raggiunto la sua vera indipendenza il 1° gennaio 1959 ed è disposto a difenderla. “Il governo degli Stati Uniti chiarisce che non rinuncia alle sue ambizioni di dominio su Cuba. È bene ricordare che noi cubani abbiamo raggiunto la nostra vera indipendenza dal 1° gennaio 1959 e siamo determinati a difenderla. Cuba non è una minaccia, il blocco sì”, ha scritto Díaz-Canel su X. Gli attacchi all’isola fatti da Trump sono stati respinti anche dal ministro degli Esteri cubano, Bruno Rodríguez, che, oltre a ripudiare “l’attuale ambizione” statunitense sul paese delle Antille, ha avvertito che sulle sue “coste ci sono belle spiagge, ma anche persone arrabbiate, per coloro che arrivano con scopi ostili e desiderio di dominio”. La Cia intanto ha lanciato appelli ai cubani per collaborare con l’agenzia al fine di arrivare a un cambio di governo sull’isola. A questi appelli ha risposto ironizzando il viceministro degli Esteri cubano, Carlos Fernández de Cossio su X sostenendo che “Ora gli Stati Uniti si lanciano in campagne di reclutamento pubbliche per la Cia”. “Deve esserci molta disperazione o miseria tra i ranghi dell’agenzia, se si vede costretta a vendere le proprie offerte come un tubetto di dentifricio”, ha aggiunto. Non è la prima volta che il presidente degli Stati Uniti minaccia di aggredire militarmente l’isola. Lo scorso 4 giugno ha dichiarato: “Ci occuperemo – di Cuba – non appena avremo finito con l’Iran. Mi piace fare una cosa alla volta”. E lo scorso aprile, ha promesso esattamente la stessa cosa: suggerendo che il paese caraibico sarebbe stato un nuovo bersaglio per le azioni belliche da parte di Washington. Tutte minacce queste ben accolte da una parte della dissidenza cubana negli Stati Uniti che controlla diversi media lautamente finanziati dall’amministrazione statunitense. Un manipolo di personaggi foraggiati per sostenere le politiche aggressive di Donald Trump. Infatti le ultime minacce sono state pronunciate proprio in Florida, nuova patria di questi amanti del popolo cubano che lottano per riportare la democrazia sull’isola a suon di bombe. La Florida, uno stato governato dai repubblicani, ma che è in bilico alle prossime elezioni.     Andrea Puccio

In un contesto internazionale segnato dall’escalation dei conflitti, dal ritorno della minaccia nucleare nel linguaggio politico e dalla crescente modernizzazione degli arsenali, il disarmo atomico torna a essere una questione decisiva per il futuro dell’umanità. La Conferenza di Revisione del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW), in programma dal 30 novembre al 4 dicembre 2026 nella sede delle Nazioni Unite a New York, sotto la presidenza del Sudafrica, rappresenta un appuntamento cruciale. Non si tratta soltanto di verificare l’attuazione di un accordo internazionale, ma di misurare la volontà politica degli Stati di sottrarre il mondo alla prospettiva di una catastrofe nucleare. Di fronte alle guerre, al riarmo e alla progressiva normalizzazione della minaccia atomica, la comunità internazionale non può continuare a considerare la sicurezza come il prodotto della capacità di distruzione. La convocazione della Conferenza richiama governi e istituzioni a una responsabilità troppo spesso elusa. La deterrenza nucleare, presentata dai suoi sostenitori come garanzia di stabilità, resta fondata sulla possibilità concreta di provocare distruzioni umane e ambientali incalcolabili. La sicurezza di un Paese non può dipendere dalla minaccia di annientamento di altri popoli, né dalla disponibilità di strumenti capaci di compromettere le condizioni di vita di intere generazioni. Affidare la pace all’equilibrio del terrore significa accettare un sistema nel quale errori di valutazione, incidenti, escalation militari o decisioni irresponsabili possono trasformarsi in tragedie irreversibili. Il TPNW, entrato in vigore nel 2021, ha segnato un passaggio importante nella costruzione di un ordine internazionale fondato sul disarmo. Il Trattato ha posto al centro del dibattito le conseguenze umanitarie, sanitarie, sociali e ambientali dell’impiego delle armi nucleari, mettendo in discussione la presunta legittimità della loro funzione strategica. Il suo valore non è soltanto giuridico, ma anche politico e culturale: afferma che nessuna dottrina militare può cancellare il diritto dei popoli alla vita e alla sicurezza. Resta tuttavia profonda la distanza tra questo principio e la realtà internazionale. Gli Stati dotati di arsenali nucleari non hanno aderito al Trattato e diversi Paesi che fanno affidamento sulla deterrenza nucleare continuano a considerarla una componente essenziale delle proprie strategie di difesa. La modernizzazione delle testate e dei sistemi di lancio, insieme alla crescita delle tensioni tra potenze, rischia di consolidare una spirale nella quale la sicurezza di ciascuno viene perseguita attraverso l’insicurezza di tutti. È una contraddizione che deve essere affrontata con strumenti diplomatici, accordi verificabili e una rinnovata centralità del diritto internazionale. In questo scenario, il ruolo dei movimenti pacifisti, delle reti antinucleari e della società civile assume un’importanza fondamentale. Le organizzazioni impegnate per il disarmo non sono presenze marginali, ma interlocutori necessari per rendere visibili le conseguenze delle politiche militari e contrastare la rassegnazione davanti alla minaccia atomica. La memoria delle vittime dei bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki e degli esperimenti nucleari deve restare viva, così come la denuncia dei danni ambientali e sanitari provocati dalle attività connesse agli arsenali. A questa memoria occorre affiancare un’azione concreta per rendere trasparenti gli investimenti, le responsabilità istituzionali e i rapporti economici che sostengono la produzione e la modernizzazione delle armi nucleari. La presidenza sudafricana della Conferenza del 2026 assume inoltre un significato politico particolare. Il Sudafrica ha rinunciato al proprio programma di armi nucleari prima di aderire al regime internazionale di non proliferazione, dimostrando che una scelta di disarmo è possibile. Questa esperienza non può essere trasferita meccanicamente a contesti differenti, ma ricorda che gli arsenali non sono un destino inevitabile e che le decisioni politiche possono modificare il corso della storia. New York dovrà quindi diventare uno spazio di confronto effettivo, nel quale rafforzare l’attuazione del TPNW, ampliare il dialogo con gli Stati non aderenti e costruire percorsi credibili verso la riduzione del rischio nucleare. Dalla denuncia alle decisioni: le priorità operative Perché la Conferenza non si riduca a una dichiarazione di principio, occorre tradurre gli obiettivi del disarmo in impegni verificabili. In primo luogo, i governi devono intensificare gli sforzi diplomatici per ridurre il rischio di impiego delle armi nucleari, favorire il dialogo tra le potenze e rilanciare accordi di controllo degli armamenti fondati sulla reciprocità e sulla trasparenza. È necessario, inoltre, chiedere agli Stati dotati di arsenali di interrompere la corsa alla loro modernizzazione e di assumere impegni progressivi e misurabili per la riduzione delle testate. In secondo luogo, i Paesi che sostengono il TPNW devono rafforzare la cooperazione internazionale per la sua applicazione, promuoverne una più ampia adesione e garantire risorse adeguate agli interventi di assistenza alle vittime e di risanamento ambientale previsti dal Trattato. Anche le istituzioni europee e il Parlamento italiano sono chiamati a contribuire, sostenendo iniziative diplomatiche, percorsi di educazione alla pace e politiche di trasparenza sugli investimenti finanziari collegati alla produzione di armi nucleari. Infine, la società civile deve mantenere una pressione costante sulle istituzioni, coinvolgendo scuole, università, associazioni, amministrazioni locali e cittadini. Le campagne per il disarmo possono incidere realmente quando si traducono in richieste precise, monitoraggio degli impegni assunti e partecipazione democratica. La mobilitazione popolare non sostituisce la responsabilità dei governi, ma può renderne più difficile l’inerzia. La Conferenza di New York sarà dunque un banco di prova per la credibilità della comunità internazionale. Non basta proclamare la pace mentre si investono risorse crescenti nella capacità di distruzione: occorre scegliere la prevenzione dei conflitti, la cooperazione e il disarmo come priorità politiche. La denuncia della minaccia nucleare non è un’utopia romantica, ma un imperativo di sopravvivenza. L’umanità non può affidare il proprio futuro alla fortuna o alla presunta razionalità dei detentori di arsenali capaci di cancellare intere comunità. La strada è difficile, ma la direzione deve essere inequivocabile: ridurre il rischio, fermare la corsa agli armamenti e costruire le condizioni politiche per un mondo libero dalle armi nucleari.     Laura Tussi

La giovane nerd laureata 110/110 cum laude alla ‘Bicocca’ di Milano nel 2018 che, dopo le esperienze come sviluppatrice di pioneristici sistemi di machine learning e applicazioni di intelligenza artificiale, nel maggio 2023 è stata assunta a Google DeepMind, il 20 ottobre si è licenziata dal centro R&D con sede a Londra per cui lavorava a tempo pieno in modalità ‘ibrida’. I motivi della sua irrevocabile decisione sono molti, principalmente uno: voler vivere dignitosamente, onestamente e senza ‘in cuor proprio’ sapere di essere ipocrita, perciò rifiutando di adeguarsi e, per “continuare a guardarci allo specchio”, fingere che sia normale “accettare questa situazione come se nulla fosse (nel SILENZIO COME AL SOLITO)”. Subito la clamorosa notizia è ‘rimbalzata’ sui media italiani. Da Il Fatto Quotidiano, in cui Stefania Maurizi ieri ha riferito che Sofia Liguori ha lasciato Google citando una sua frase, “Mi disgusta l’IA in guerra”, a Collettiva, che nello stesso giorno ha pubblicato l’articolo intitolato Google, la protesta di Sofia Liguori: “Mi vergogno di lavorare per questa azienda”,… Prima, il 21 ottobre, a sua volta attingendo le informazioni dall’intervista a Stefania Liguori e un suo collega, Andreas Kirsch, che la BBC News aveva divulgato nella stessa data, Il Sole 24 Ore evidenziava: la tech worker italiana “che si è dimessa dal suo ruolo di ingegnere ricercatore” non è la unica, e sola, bensì una dei numerosi “Dipendenti Google [che] lasciano DeepMind per protesta contro l’uso militare dell’IA“. Intanto nello stesso giorno, Sofia Liguori spiegava le proprie ragioni in un post pubblicato su LinkedIn: > Ieri mi sono ufficialmente licenziata da Google DeepMind. Ero in congedo da > quando è stato firmato il contratto con il Dipartimento della Guerra [degli > USA – NdR]. > > Ecco la mia lettera di dimissioni completa: > https://stay-human.sofialiguori.com/ > Intervista della BBC: https://www.bbc.com/news/articles/cmreyvepnv0po > > — Alcune parti della mia lettera: > > Il modus operandi testato a Gaza con Nimbus è stato legittimizzato come > standard con l’accordo classificato DoW di aprile: contratti che consentono > l’integrazione dell’IA nei sistemi militari e di sorveglianza senza imporre > restrizioni sugli usi consentiti e senza lasciare all’azienda alcun potere di > monitoraggio. > (…) > Non credo più che la nostra tecnologia avrà un impatto netto positivo sulla > società. > (…) > La tecnologia NON è uno strumento neutrale. Questa valutazione presuppone che > possiamo separare la tecnologia dal contesto in cui viene implementata, ma non > dovremmo: abbiamo la responsabilità di valutare lo strumento nel contesto in > cui verrà utilizzato. Presuppone anche che possiamo separare la tecnologia da > chi la possiede, la costruisce, la controlla e ne trae beneficio. > (…) > È proprio questo atteggiamento passivo e timoroso che permette al male di > diffondersi su larga scala. > Questo sta accadendo anche sul nostro posto di lavoro. Questo è il nostro > mestiere. Rientra nel mio ambito di azione. È dentro di te. > Per me, quest’anno avremmo dovuto smettere di lavorare. Magari senza far > scioperare il cervello, forse proprio come ho fatto a febbraio, prendendomi > dei giorni liberi e dimostrando davanti all’ufficio, e forse in qualche altro > modo dobbiamo ancora capire insieme come trovare una soluzione. Ma avremmo > dovuto dire un NO molto più forte all’uso della nostra tecnologia nella kill > chain, un NO molto più forte alla normalizzazione di ciò che è stato testato a > Gaza. > (…) > La compartimentazione, oltre un certo punto, è frammentazione e, in quanto > tale, si oppone all’integrità. Una certa separazione dei contesti è salutare, > ma quando diventa un modo per evitare di vedere contraddizioni, inizia a > somigliare al doppio pensiero di Orwell. L’ambito in cui i nostri valori, la > nostra empatia e persino il nostro pensiero razionale (che riusciamo ad > applicare così magistralmente alle questioni scientifiche) possono operare > inizia a restringersi. Smettiamo di criticare; non ci indigniamo per le bugie > e l’incoerenza. La parte migliore di noi ha sempre meno spazio per esistere. > Dobbiamo anche respingere fermamente questa cultura aziendale di censura e > intimidazione. > (…) > Finiamo per evitare di affrontare alcuni argomenti preventivamente, Dio non > voglia che farlo possa compromettere le nostre carriere. In effetti [i > dirigenti aziendali – NdR] fanno affidamento su questa autocensura indotta; > ecco perché le loro intimidazioni sono così subdole. > Se si mette in discussione qualche ‘cosa’, c’è più libertà di quanto ti > aspetteresti. Questa però è una minaccia per chi vuole che lavoriamo > accettando le ‘regole’. > (…) > Ci ho messo un po’ a capire quale fosse il condizionamento che subivo > lavorando a queste ‘regole’: venivo indotta a negare chi sono, o a > compartimentarlo nella mia sfera privata. Se questo è il prezzo per restare, > non voglio questo lavoro. > Nessun lavoro vale quel prezzo. > “Resta umano”, disse Vittorio Arrigoni. Ripeto oggi il suo appello ai > lavoratori tecnologici, mentre la tecnologia che costruiamo alimenta guerre > brutali. Nella notizia con l’intervista a Sofia Liguori, pubblicata il 21 ottobre nella rubrica “Inchieste di BBC Eye“, Christopher Giles riferisce che, replicando alla richiesta del reporter di commentare la ‘diserzione’ della research engineer e altri geni dell’IA da DeepMind, un portavoce di Google ha affermato: > Collaboriamo con organizzazioni del settore pubblico in tutto il mondo e > seguiamo una procedura coerente per la revisione e la stipula di questi > contratti, che include il rispetto delle nostre politiche di utilizzo > accettabile e dei principi sull’intelligenza artificiale. > > Abbiamo inoltre canali dedicati che consentono ai dipendenti di segnalare in > tutta sicurezza qualsiasi problema, dall’etica aziendale alle condotte > scorrette, e abbiamo implementato rigide politiche aziendali per prevenire > qualsiasi tipo di ritorsione. Eppure, precisa e conclude il giornalista della BBC News, > Google è una delle numerose aziende tecnologiche che all’inizio di quest’anno > hanno firmato contratti con l’esercito statunitense per implementare > l’intelligenza artificiale in ambienti militari classificati. > > Il Segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth ha fatto dell’integrazione > dell’IA nelle forze armate una priorità fondamentale, affermando che > l’amministrazione Trump diventerà una “forza combattente incentrata sull’IA”. > > Secondo i Principi sull’IA di Google, questi valori includono > l’implementazione dell’IA con “supervisione umana” e l’allineamento della > tecnologia al “diritto internazionale e ai diritti umani”. > > Tuttavia ex e attuali dipendenti dell’azienda, nonché esperti interpellati > dalla BBC, si sono detti preoccupati per il livello di supervisione umana nei > momenti critici. https://stay-human.sofialiguori.com/ Maddalena Brunasti

CITANDO L’ARTICOLO PUBBLICATO STAMATTINA DA LINDA MAGGIORI SU ALTRECONOMIA*, IL COORDINAMENTO POPOLARE CONTRO I TRAFFICI DI ARMI PORTO RAVENNA INFORMA E COMUNICA: > “Dal porto di Ravenna lo scorso anno sono partiti 225.160 chilogrammi di > materiali di armi e componenti militari verso destinazioni ignote. Si tratta > quasi interamente di “merce relativa a dichiarazioni doganali di esportazione > presentate presso altre Dogane ed imbarcata presso il porto di Ravenna e > diretta a Stati extra-Ue”. > > Gli “sdoganamenti” di queste 225 tonnellate di armi imbarcate a Ravenna nel > 2025 sono quindi con molta probabilità avvenuti nei Paesi europei produttori > di tali armi (Repubblica Ceca, Ungheria e altri), che hanno poi utilizzato > Ravenna come “porta di uscita” marittima. > > Non è nota dunque la destinazione precisa, perché tenuta segreta, ma si può > ipotizzare che vi sia anche Israele, dato che è la principale destinazione dei > container partiti dal porto di Ravenna, nel 2025. Il sofferto riscontro delle > Dogane certifica dunque come nel 2025 lo scalo romagnolo abbia contribuito ad > alimentare la fase più cruenta del genocidio a Gaza, lasciando passare > centinaia di tonnellate di armi destinate all’esercito israeliano. > > Abbiamo depositato in Procura tutti gli atti, integrando l’esposto penale già > presentato l’11 settembre 2025. > > “Ora ci aspettiamo che vengano avviate indagini per chiarire se export e > transiti di armi verso Israele dal porto di Ravenna, di cui vi è ormai prova > documentale, abbiano o meno violato le leggi dello Stato, in particolare la > Legge 185/1990 che vieta l’invio di armi a Paesi che commettono crimini di > guerra, crimini contro l’umanità e genocidio – spiega ad Altreconomia > l’avvocato Andrea Maestri – Gli eventuali responsabili di simili traffici > dovranno risponderne davanti alla giustizia, di cui abbiamo piena fiducia”. > > Alla fine dell’anno scorso, grazie ai blocchi portuali, alle grandi proteste > di piazza, e allo “pseudo” cessate il fuoco a Gaza, questo flusso sembra > essersi interrotto. > > Secondo i dati più recenti forniti dalle Dogane e relativi al 2026, armi > militari non sarebbero passate. > > Non si comprende però come mai l’Agenzia governativa abbia voluto resistere > fino all’ultimo grado di giudizio amministrativo, sottolineando la rilevanza > “militare” del porto di Ravenna e il rischio insito nel divulgare questi dati, > se è vero che il dato aggregato del 2026, alla fine, è pari a zero. > > L’attenzione non deve calare. Tutto fa pensare che il traffico di armi sia > stato solo sospeso, cambiando porto. > > Nulla si sa invece del flusso di beni a doppio uso, come forgiati ad acciaio > speciale, sistemi acustici, ottici, radar, sensori magnetici, laser, > apparecchiature per droni, nitrato di ammonio (usato dall’esercito israeliano > per minare gli edifici di Gaza) che sono sempre più necessari nelle guerre > moderne”. > Il Coordinamento popolare contro i traffici di armi ribadisce: questa è una > ulteriore gravissima prova di complicità, e se qualcosa è cambiato nel 2026 è > solo grazie alla mobilitazione cittadina e all’esposto presentato nel > settembre 2025. Chiediamo ora che si apra un processo, chi ha permesso che > queste armi finissero ad ammazzare bambini, deve prendersi le sue > responsabilità. > > Ora non dobbiamo abbassare la guardia e vogliamo chiarezza sui materiali dual > use inviati a Elbit System e altre aziende militari israeliane nel 2026, e > sulle spedizioni verso le colonie israeliane. > > Chiamiamo tutti il 30 ottobre alla manifestazione e sciopero internazionale > dei porti contro la guerra! * Dal porto di Ravenna nel 2025 sono partite 225 tonnellate tra armi e componenti militari – Linda Maggiori / Altreconomia 23 ottobre 2026 Redazione Romagna