Forza Italia vuole premiare solo gli studenti di elitèIl 7 luglio scorso i senatori di Forza Italia hanno presentato un disegno di
legge intitolato “disposizioni in materia di reddito di merito e di incentivo
per l’eccellenza per studenti meritevoli”: un “reddito di merito” mensile fra le
500 e le 1000 euro agli studenti considerando – con criteri molto selettivi – il
voto del diploma e della triennale, la media ponderata dei voti, il
conseguimento dei crediti, la regolarità del percorso degli studi e l’obbligo di
partecipare a percorsi formativi e professionalizzanti. Tale reddito, che non
terrebbe conto della condizione economica dello studente, è una sorta di premio
per il privilegio. È più meritevole lo studente che studia la notte, si cucina e
si lava i panni da fuori sede e non ha nessun laureato in famiglia, conseguendo
la media del 26, oppure il figlio di papà titolato che ha tutti trenta e potrà
assommare alla paghetta mensile quella del governo? L’articolo 34 della
Costituzione parla della necessità di garantire ai “capaci e meritevoli” i gradi
più alti dell’istruzione, ma specificando: “anche se privi di mezzi”. L’articolo
34 va infatti incrociato con l’articolo 3 (“è compito della Repubblica rimuovere
gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e
l’eguaglianza dei cittadini”). Ma le forze di governo, come si sa, non amano la
Costituzione.
Il secondo comma dell’articolo 3 della Costituzione italiana recita che “è
compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale,
che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il
pieno sviluppo della persona umana”. Contro questo principio cardine del
costituzionalismo democratico del secondo dopoguerra, il 7 luglio scorso i
senatori di Forza Italia hanno presentato un disegno di legge intitolato
“disposizioni in materia di reddito di merito e di incentivo per l’eccellenza
per studenti meritevoli”. La richiesta è di predisporre un “reddito di merito”
mensile fra le 500 e le 1000 euro agli studenti considerando – con criteri molto
selettivi – il voto del diploma e della triennale, la media ponderata dei voti,
il conseguimento dei crediti, la regolarità del percorso degli studi e l’obbligo
di partecipare a percorsi formativi e professionalizzanti. Tale reddito si
aggiungerebbe alle borse di studio erogate sulla base della condizione
economica dello studente e dunque non terrebbe conto di quest’ultima. Il fine –
dichiara la premessa al disegno di legge – sarebbe quello di “rafforzare il
sistema accademico”, “valorizzare il capitale umano” e rimuovere gli ostacoli
che determinano la “fuga dei cervelli”. Il contributo sarebbe destinato a
coprire i costi della vita universitaria come affitto, trasporti, libri,
materiali di studio. Questa proposta si ispira ad analoghi provvedimenti già in
via di attuazione nella regione Calabria (Presidente Occhiuto di Forza Italia) e
in discussione al Consiglio regionale siciliano, sempre su iniziativa di Forza
Italia.
É improbabile che se ne veda l’attuazione, almeno in questa legislatura.
Tuttavia è eclatante come i senatori post-berlusconiani non si siano posti il
problema dei punti di partenza dei soggetti, così come avevano fatto i
costituenti. Questa misura, lungi dal rimuovere gli ostacoli che impediscono
agli studenti di rimanere sul territorio a spendere i propri titoli, prefigura
una sorta di premio per il privilegio. Innumerevoli studi e statistiche mostrano
l’incidenza sui risultati scolastici ed universitari del livello economico e
culturale della famiglia di origine. Predisporre un reddito sulla base dei
risultati scolastici e universitari, in un quadro sociale così segnato dalla
diseguaglianza, significa rinforzare non il diritto allo studio, bensì l’élite:
incrementare, cioè, i vantaggi della maggior parte dei beneficiati che in genere
dispongono già del sostegno dei familiari. Nessun premio andrebbe invece, ad
esempio, agli studenti (e sto pensando a persone in carne ed ossa) che dovendo
lavorare regolarmente per mantenersi agli studi non possono raggiungere le medie
del 28-30. È più meritevole lo studente che studia la notte, si cucina e si lava
i panni da fuori sede e non ha nessun laureato in famiglia, conseguendo la media
del 26, oppure il figlio di papà titolato che ha tutti trenta e potrà assommare
alla paghetta mensile quella del governo? E se uno studente con media alta si
ammala o contrae la depressione e perde il passo, che succede? Perde il reddito?
Non si minaccerebbe la solidarietà fra i colleghi, dividendoli fra bravi-ricchi
e scarsi-poveri?
Pierre Bourdieu ha spiegato a tutti come i risultati scolastici e universitari
per la maggior parte non dipendano dal merito di chi li consegue, ma siano la
conferma di una pregressa situazione di privilegio, mentre i cattivi voti vadano
viceversa a legittimare l’inferiorità degli altri, senza bisogno (quando va
bene) di fare appello all’ereditarietà dell’intelligenza. Con altri strumenti,
in Italia, idee affini le aveva rese familiari Don Milani. È vero che l’articolo
34 della Costituzione parla della necessità di garantire ai “capaci e
meritevoli” i gradi più alti dell’istruzione, ma specificando: “anche se privi
di mezzi”. I padri della Repubblica attingevano alle critiche dei socialisti e
di Gramsci al classismo di Gentile: il fine era consentire ai “meritevoli” dei
ceti sociali meno abbienti di accedere all’istruzione superiore. L’articolo 34
va infatti incrociato con l’articolo 3. Ma le forze di governo, come si sa, non
amano la Costituzione.
(Pubblicato su Il Fatto Quotiano)
