RACCONTO DI UNA GIORNATA DI ANGOSCIA NELLA CAPITALE, DOVE GLI ABITANTI SI PREPARANO AL PEGGIO Reportage di Alice Campaignolle, da Caracas, per Mediapart Caracas (Venezuela).– In un quartiere a sud della capitale, vicino alla più grande base militare del Paese, sabato mattina l’angoscia era palpabile sui volti della gente. L’intera zona è rimasta senza elettricità sin dai primi bombardamenti. «Credo che abbiano colpito la centrale elettrica che alimenta il quartiere», dice un abitante. Qui possiamo solo fare supposizioni, non abbiamo più la rete telefonica”. Poiché le informazioni non circolano, è difficile sapere cosa stia realmente accadendo, “ma almeno abbiamo saputo di Maduro”, si rallegra Josefa, una vicina. “Finalmente ci siamo liberati di lui”, aggiunge. Il presidente del Venezuela Nicolás Maduro e sua moglie Cilia Flores sono stati rapiti dai soldati degli Stati Uniti sabato mattina presto, durante un attacco che ha colpito la capitale e le installazioni militari in tutto il Paese. L’annuncio è stato dato da Donald Trump sul suo social network Truth Social, poche ore dopo i primi bombardamenti. Sebbene Josefa si dichiari “soddisfatta” della partenza dell’erede di Chávez, la cui deriva dispotica era evidente, la situazione è molto preoccupante per questa fervente oppositrice: «Ho paura dei giorni a venire, quando tornerà la corrente? Cosa possiamo aspettarci?» Tutti gli abitanti della zona si sono rapidamente ritrovati in coda davanti al supermercato. «Bisogna comprare l’essenziale, acqua, carta igienica, alimenti non deperibili», spiega la cinquantenne. Al suo fianco, Miguel racconta che, anche se abituati alle crisi, i venezuelani «non avevano mai vissuto una cosa del genere»: «Bombardamenti, ve lo immaginate?» SILENZIO PREOCCUPATO NELLA CAPITALE «Mi sono svegliato dopo un’esplosione che ha fatto tremare tutte le finestre», spiega l’uomo di 62 anni, con il volto contratto dall’angoscia. Sono già più di due ore che aspetta. «E sono pronto ad aspettare tutto il tempo necessario», dice il padre di famiglia. La stessa scena si è ripetuta ieri in tutti i quartieri della capitale, con gli abitanti che si sono precipitati nei negozi di alimentari per fare scorte «per ogni evenienza». Ma la maggior parte delle strade di Caracas sono rimaste deserte per tutto il giorno. «Io non esco per nessun motivo», spiega Silvia, una giovane donna che vive in un quartiere elegante della capitale. In realtà avevo già fatto qualche scorta. Non molto, ma mi permetterà di resistere per diversi giorni”. Donald Trump ha moltiplicato le minacce di attacchi terrestri contro il Venezuela negli ultimi mesi, seminando il dubbio tra la popolazione venezuelana, che nonostante tutto ha trascorso le festività di fine anno nella calma. «A forza di sentirli, non credevamo più a questi allarmi», commenta Silvia. Nel suo quartiere, si sono sentite alcune grida di gioia all’annuncio della cattura del presidente. Poi, di fronte all’incertezza della situazione, il silenzio. Dopo lo shock, i sostenitori del governo si sono comunque organizzati poco a poco e si sono riuniti in diverse città venezuelane. I SOSTENITORI DEL REGIME ESCONO DALLO STATO DI SHOCK «Dobbiamo mobilitarci, uscire, difendere la nostra patria», ha esortato José nel centro di Caracas, «non ci faremo intimidire da questi imperialisti. Vogliono le nostre risorse, è chiaro adesso?». Donald Trump, durante la conferenza stampa tenuta sabato in Florida, ha infatti esposto senza complessi il suo progetto di riprendere il controllo degli impianti petroliferi del Paese. Su invito del ministro della Difesa, José si è riunito con altri compagni in piazza Bolívar, nel centro storico di Caracas. Circondata da diversi ministeri e situata a pochi isolati dal palazzo di Miraflores, la piazza è il luogo di ritrovo abituale dei sostenitori del governo. Tutti si dicono pronti «a combattere quando verrà dato l’ordine». A pochi passi di distanza, diversi membri dei «colectivos» si stavano organizzando, in sella alle loro moto, con armi automatiche in mano. Queste milizie paramilitari cercavano così di mostrare la loro forza, pronte alla lotta armata per difendere i loro leader. Note per la loro ferocia, la loro presenza potrebbe spiegare la calma nelle strade della capitale. Dopo diverse ore di confusione e voci che la davano in partenza per la Russia nel pomeriggio, la vicepresidente Delcy Rodríguez è apparsa sulla televisione pubblica alla guida di un Consiglio di difesa. Circondata da diversi ministri, Rodríguez si è mostrata aggressiva, annunciando che «non avrebbe ceduto» di fronte a questi attacchi. Ha chiesto il rilascio del presidente Maduro e di sua moglie. In precedenza era stato dichiarato lo stato di emergenza e l’esercito era stato dispiegato nella capitale. Secondo la Costituzione, la vicepresidente è ora a capo del Venezuela, anche se secondo lei Nicolás Maduro è ancora il presidente. Ha invitato i suoi concittadini a «mantenere la calma» e a «resistere». Pochi istanti prima, Donald Trump aveva annunciato in una conferenza stampa che alcuni collaboratori avrebbero «amministrato» il Paese «durante la transizione alla democrazia» e che Rodríguez era pronta a «collaborare».  È quindi nella più totale confusione che i venezuelani hanno concluso la giornata di sabato. La più incredibile della loro storia recente. The post Caracas sotto shock first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Caracas sotto shock sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

ISRAELE HA RILASCIATO QUASI 2MILA PALESTINESI, 1.700 DETENUTI SENZA ACCUSE DALL’INIZIO DEL GENOCIDIO A GAZA, ALTRI 9MILA SONO ANCORA PRIGIONIERI [HASSAN HERZALLAH] Migliaia di noi erano lì, in attesa del momento in cui sarebbero finalmente arrivati gli autobus che trasportavano i palestinesi rilasciati dalle prigioni israeliane. In un istante, l’aria si è riempita di canti di “Allahu Akbar” e del suono dei clacson delle auto, mentre le lacrime si mescolavano alle risate. Le urla di gioia si sono levate al cielo e il luogo ha tremato per un’ondata di gioia e dolore allo stesso tempo. Ho visto corpi magri, volti pallidi e occhi che cercavano tra la folla i loro cari, le vite rubate da lunghi anni di assenza. Il 13 ottobre, dopo l’annuncio del cessate il fuoco che ha posto fine a due anni di guerra a Gaza, abbiamo assistito a un evento straordinario: il ritorno dei palestinesi liberati. Avevamo ricevuto notizie di un possibile cessate il fuoco a Gaza meno di una settimana prima. Non era la prima volta che sentivamo notizie del genere, solo per scoprire all’ultimo momento che si trattava di false speranze. Nessuno di noi ci credeva veramente, tranne mia zia che viveva accanto a noi nel campo. Lei sapeva che suo marito, mio zio Abu Yusuf, che era stato catturato dall’esercito di occupazione a metà marzo, avrebbe potuto essere tra i palestinesi rilasciati in un eventuale accordo. Questa speranza le permetteva di aggrapparsi a un fragile filo di ottimismo nonostante la disperazione che ci circondava. Eravamo tutti a Rafah, nel sud di Gaza, quando i carri armati israeliani sono entrati improvvisamente nella zona. Io e la mia famiglia abbiamo dovuto fuggire sotto il fuoco costante dei bombardamenti, con i carri armati a meno di mezzo chilometro di distanza. Abbiamo lasciato tutto ciò che possedevamo, gli oggetti che eravamo riusciti a salvare dalla nostra casa distrutta dalla guerra. La famiglia di mia zia non è riuscita a fuggire perché la loro zona, Tel al-Sultan, era completamente circondata. L’occupazione israeliana ha imposto un blocco totale sul quartiere, impedendo ai civili di muoversi liberamente. Hanno arrestato un gran numero di uomini. I detenuti hanno subito umiliazioni e detenzioni arbitrarie, e le loro famiglie non avevano idea di dove si trovassero. Tra loro c’era Abu Yusuf, mio zio, che è stato arrestato senza alcuna accusa. Mia zia non sapeva come gestire i suoi affari durante quel periodo, così è venuta a stare con noi nella stessa terra in cui eravamo sfollati. Ha sopportato la fame, i bombardamenti e la paura dopo essere rimasta sola con i suoi quattro figli. Dopo aver contattato un’organizzazione umanitaria, ha saputo che suo marito era detenuto in una prigione israeliana e che, in caso di accordo di cessate il fuoco, sarebbe stato probabilmente rilasciato. Come migliaia di altre famiglie i cui membri erano stati arrestati, ogni momento di mia zia era stato pieno di paura e disperazione. Il 13 ottobre sono andata con lei ad attendere l’arrivo dei palestinesi rilasciati all’ospedale Nasser di Khan Younis. Mentre aspettavamo gli autobus, i suoi occhi erano pieni di lacrime. Quando finalmente gli autobus sono arrivati, ha visto Abu Yusuf attraverso il finestrino, ma c’erano volti che le famiglie non riconoscevano, perché i loro lineamenti erano cambiati al punto da renderli irriconoscibili, portando i segni delle sofferenze inflitte dalle guardie carcerarie israeliane. Mia zia ha abbracciato suo marito, il cui volto era cambiato a causa dell’amarezza della prigionia e delle torture subite. La parte più difficile è stata che per diversi mesi, mentre era in prigione, aveva creduto che tutta la sua famiglia fosse stata uccisa. Solo nell’ultimo mese è stato informato che la sua famiglia era al sicuro. Tra i palestinesi rilasciati, c’erano detenuti che hanno scoperto che alcuni o tutti i loro familiari erano stati uccisi. Un uomo è uscito di prigione solo per scoprire che tutta la sua famiglia, compresi i suoi figli, era stata martirizzata. Tutto ciò che poteva chiedere era una foto per vedere i loro volti, anche solo su un telefono. Aveva aspettato il momento del rilascio per vedere sua moglie e i suoi figli e per dire a sua moglie quali pasti voleva che lei preparasse. Un altro detenuto aveva realizzato un braccialetto per sua figlia, il cui compleanno era il 18 ottobre. Ma una volta uscito di prigione, non ha trovato nessuno ad accoglierlo. Tutti i membri della sua famiglia erano stati uccisi. È caduto in uno stato di shock e ha iniziato a urlare. Una giovane donna ha cercato di chiedere notizie di suo marito, che si credeva fosse stato ucciso mesi prima, ma dentro di sé sentiva che era ancora vivo. Si è rivolta a uno dei palestinesi rilasciati per avere rassicurazioni e le è stato detto che suo marito era ancora nelle prigioni dell’occupazione. Il 13 ottobre Israele ha rilasciato quasi 2.000 palestinesi, tra cui circa 1.700 che erano stati detenuti senza accuse dall’inizio della guerra a Gaza. La loro prima mattina di libertà è stata segnata dalla perdita dei propri cari e dalla distruzione che ha devastato Gaza. I loro corpi portavano i segni della stanchezza, delle ferite e della fame. Alcuni si sono ritrovati a visitare le tombe dei propri cari invece delle loro case sfollate. La loro libertà è una vittoria parziale, che racconta storie di dolore e resilienza. Ogni momento di gioia è accompagnato dall’ombra della guerra e della prigionia. Nel frattempo, circa 9.000 palestinesi languiscono ancora nelle prigioni israeliane in condizioni descritte come un “inferno” umanitario, mentre le loro famiglie attendono un barlume di speranza che potrebbe non arrivare mai. Le storie di questi prigionieri e il coraggio delle loro famiglie sono una testimonianza vivente della resilienza di un popolo che continua a sognare la vita, la dignità e la pace. Hassan Herzallah è uno scrittore e traduttore palestinese che vive a Gaza. The post Quando Israele ha rilasciato 2.000 prigionieri palestinesi, tra cui mio zio first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Quando Israele ha rilasciato 2.000 prigionieri palestinesi, tra cui mio zio sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

DAVE KELLAWAY RIFERISCE SUL TENTATIVO DI STARMER DI PRESENTARE IL DIVIETO DELLA POLIZIA DI BIRMINGHAM AI TIFOSI DEL MACCABI COME “ANTISEMITA” La notizia è che le autorità di Birmingham hanno proibito l’arrivo, o almeno hanno provato a farlo, degli hooligans razzisti e sionisti del Maccabi in occasione di una partita di calcio valevole per l’Europa League, in calendario il 6  novembre a Birmingham fra l’Aston Villa (squadra del cuore del  principe William) e il Maccabi Tel Aviv: un bando “precauzionale” contro la presenza dei tifosi israeliani protagonisti delle azioni squadristiche violente l’anno scorso ad Amsterdam, a margine di un’altra partita europea del gialloblu del Maccabi. Netanyahu ribaltò la realtà e gridò al  “pogrom”, ma le stesse fonti olandesi dovettero attribuire le “provocazioni” agli ultrà israeliani contro la comunità locale. In particolare di radici islamiche. Fatto sta che il governo Starmer, feroce persecutore delle proteste pro-pal, è intervenuto per promettere la revoca del provvedimento incalzato dall’ira del ministro degli Esteri dello stato genocida, Gideon Saar. E così è ripartita la sarabanda delle accuse di antisemitismo ed è stata convocata una riunione ad hoc con i vertici della polizia per individuare altre soluzioni a tutela dell’ordine pubblico a conclusione della quale la sua contestata ministra dell’Interno, Shabana  Mahmood, ha rimarcato come “l’antisemitismo sia una macchia sulla nostra società, che ci copre di vergogna”; e si è detta impegnata a individuare rinforzi “addizionali” da mettere a disposizione  della polizia locale in modo da fare “tutto il possibile”  affinché “ogni tifoso possa assistere in sicurezza alla  partita”.    I responsabili della West Midlands Police hanno spiegato idi dover fare i conti con risorse di organico limitate tenuto conto del contesto: segnato dalla realtà di una grande area metropolitana a forte impronta multietnica come quella di Birmingham, una delle città “più musulmane” nel Regno stando alla retorica dei tabloid di destra. Robert Jenrick, controverso falco anti-immigrazione Tory, coglie la palla al balzo per rincarare, rivendicando d’aver avuto “ragione” nell’additare certe aree di Birmingham quale esempio di “integrazione fallita”: dove, nelle sue parole, “non si vede più  una faccia bianca”. A spiegare meglio la situazione questo articolo di Dave Kellaway (la redazione) L’ultima trovata di Starmer, che ha strumentalizzato l’antisemitismo, ha fatto notizia questa mattina. BBC Breakfast ha aperto il telegiornale con questa notizia. Starmer si dice sconcertato dalla decisione del consiglio comunale e della polizia di vietare ai tifosi del Maccabi Tel Aviv di assistere alla partita di Europa League al Villa Park di Birmingham. Secondo lui, la decisione è sbagliata perché costituisce un atto di antisemitismo nei confronti dei tifosi israeliani. Le principali reti televisive avrebbero potuto impiegare solo un minuto o due per trovare i filmati che immortalano il comportamento di questi tifosi durante la partita del 7 novembre 2024 contro l’Ajax ad Amsterdam. Li abbiamo aggiunti alla fine di questo articolo. Si possono vedere questi stessi tifosi scendere le scale mobili o per le strade cantando “fuck you Palestine” (“vaffanculo Palestina”), “Death to Arabs” (“morte agli arabi”) e “Israel Army will win” (“l’esercito israeliano vincerà”). Una donna identificata come filopalestinese per via di ciò che indossava è stata aggredita fisicamente e una bandiera palestinese è stata strappata da un edificio. Tutto questo è di dominio pubblico, nonostante la direzione di Sky News abbia cancellato un servizio che lo metteva in evidenza. Questi tifosi hanno creato disordini simili quando la squadra ha giocato ad Atene. NON È INSOLITO VIETARE L’ACCESSO AGLI STADI AI TIFOSI VIOLENTI È vero, a seguito di questa provocazione razzista, la popolazione locale, compresi molti gruppi etnici minoritari filopalestinesi, ha reagito organizzando una grande manifestazione che ha portato ad alcuni scontri. Chiaramente la polizia locale e il consiglio comunale di Birmingham hanno valutato la situazione e hanno deciso, in modo piuttosto sensato, che data la composizione demografica della loro zona e i precedenti dei tifosi del Maccabi, sarebbe stato meglio per la sicurezza pubblica vietare l’ingresso a queste persone. In effetti, queste decisioni vengono prese continuamente e sono sostenute anche dalle autorità calcistiche.  I tifosi del Liverpool sono stati banditi dai viaggi in Europa per diversi anni dopo la tragedia dello stadio Heysel. I tifosi del Chelsea sono stati banditi dopo un incidente razzista a Parigi al termine di una partita di Champions League. Le partite dei derby locali sono sempre soggette a divieti e restrizioni. STARMER GIOCA (DI NUOVO) LA CARTA DELL’ANTISEMITISMO Starmer e/o i suoi consiglieri hanno ovviamente pensato di poter giocare la carta dell’antisemitismo, fiduciosi che i media e gli altri partiti politici non avrebbero perso tempo a esaminare la storia reale di questi eventi.  Chiaramente volevano diffamare il deputato locale indipendente di Gaza, Ayoub Khan, che è allineato con Your Party, il nuovo progetto del partito di sinistra.  Quest’ultimo aveva organizzato una petizione per chiedere il divieto. Nonostante derida Sultana, Corbyn e il nuovo progetto di partito di sinistra, il Labour sa che è proprio in questi ambiti che sta perdendo molto sostegno. Forse pensa che questo tipo di trovata lo aiuterà a recuperare. Anche il leader dei Tory Kemi Bedonoch e i Liberal Democratici si sono schierati con Starmer, così come i media mainstream. Ironia della sorte, si tratta di un governo altamente autoritario che vieta continuamente persone ed eventi. Si arrestano persone che espongono cartelli di cartone in cui dichiarano di essere contrari al genocidio e a favore della Palestina, oltre a voler limitare ulteriormente il diritto di protestare e di gridare determinati slogan. Ma quando si tratta di dare carta bianca agli hooligan razzisti e anti-arabi, allora bisogna lasciarli passare. Le squadre nazionali russe sono state per lo più bandite dalle competizioni internazionali a seguito dell’invasione illegale dell’Ucraina da parte di Putin. Anche i singoli tennisti come Medvedev non vengono identificati con la loro nazionalità quando giocano nei tornei. Starmer non ha alcun problema con questo divieto, ma consentire ai sostenitori di un’occupazione genocida non è affatto un problema. BOICOTTARE ISRAELE Sadiq Khan ha difeso ancora una volta quelli che un tempo erano considerati i valori di equità e onestà del partito laburista. Giovedì ha dichiarato a Newsnight: “Non possiamo confondere l’antisemitismo quando guardiamo a ciò che alcuni di questi tifosi hanno fatto ad Amsterdam nel 2024… Stiamo parlando di tifosi violenti e penso che il primo ministro dovrebbe stare fuori dalle questioni operative”. (Guardian 17.10.25) Il Partito dei Verdi ha preso una posizione positiva, criticando Starmer: In circostanze normali, i tifosi di tutte le squadre dovrebbero poter assistere alle partite e dovrebbero essere prese misure per bandire gli elementi violenti come gli Ultras. Ma queste non sono circostanze normali: queste partite si svolgono nel contesto dell’uccisione di migliaia di civili a Gaza, dell’occupazione illegale della terra palestinese e del mantenimento di un sistema di apartheid”. Questi giochi si svolgono nel contesto dell’uccisione di migliaia di civili a Gaza, dell’occupazione illegale della terra palestinese e del mantenimento di un sistema di apartheid. Anche Zarah Sultana ha rilasciato una dichiarazione: La UEFA deve bandire tutte le squadre israeliane. Non possiamo accettare la normalizzazione con il genocidio e l’apartheid. L’apartheid sudafricano è stato bandito dalle Olimpiadi per 32 anni. Le stesse persone che hanno definito Nelson Mandela un “terrorista” ora dicono che non possiamo boicottare l’apartheid israeliano. Allora erano dalla parte sbagliata della storia e ora sono dalla parte sbagliata della storia. Non si possono avere “relazioni normali” con il genocidio e l’apartheid. Boicottaggio, disinvestimento e sanzioni fino a quando la Palestina non sarà libera. Questo solleva serie questioni morali per il Regno Unito, la UEFA e la comunità calcistica in generale. Abbiamo bisogno di un boicottaggio sportivo e culturale di tutte le squadre israeliane, come abbiamo visto per le squadre sudafricane sotto l’apartheid. Gli organismi sportivi internazionali possono e devono prendere posizione quando vengono violati i diritti umani fondamentali. Il calcio dovrebbe essere una forza per la pace e la giustizia, non uno strumento per nascondere le atrocità. Dobbiamo chiedere ai nostri parlamentari locali di opporsi all’ingerenza di Starmer in quella che è una decisione operativa per le persone sul campo. In ogni caso, è necessario organizzare una manifestazione a Birmingham contro la presenza della squadra preferita dell’IDF e dei suoi tifosi razzisti, indipendentemente dal fatto che il divieto venga revocato o meno. Più in generale, dovremmo sostenere il boicottaggio internazionale degli eventi sportivi e culturali israeliani. Di seguito sono riportati alcuni video che mostrano le azioni razziste dei tifosi del Maccabi: How the unrest unfolded in Amsterdam – video timeline | Netherlands | The Guardian https://www.facebook.com/reel/1304472254321876 The post Starmer difende i tifosi di calcio israeliani razzisti first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Starmer difende i tifosi di calcio israeliani razzisti sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

PER I PALESTINESI IN ISRAELE, L’AUTOCENSURA È UN MECCANISMO DI SOPRAVVIVENZA, IL SILENZIO LA CONDIZIONE DELLA CITTADINANZA [THAWRA ABUKHDEIR] Quest’estate, ad Amsterdam, ho preso parte quasi per caso a una marcia di solidarietà con la Palestina. Stavo camminando per il centro quando, svoltato un angolo, mi sono ritrovata in una strada piena di cori, bandiere e spalle avvolte in kefiah. Qualcuno mi ha chiesto da dove venissi. Quando ho risposto “Palestina”, più forte di quanto avessi previsto, la folla ha risposto all’unisono: “Free Palestine!”. Per un istante mi sono resa conto che il mio corpo aveva dimenticato cosa significa non sussurrare. La libertà di espressione non è solo un principio. È qualcosa che si sente nel battito, nella postura, nel modo in cui il petto si espande quando capisci che non devi più pesare ogni parola. È fisica, e una volta che la si conosce, la sua assenza diventa insopportabile. A casa, da palestinese a Gerusalemme e Haifa, ho imparato ad allenarmi al silenzio. Esprimere la propria identità palestinese può avere costi concreti: una convocazione della polizia, un provvedimento disciplinare sul lavoro o all’università, un interrogatorio per un post su Facebook, una detenzione senza accuse formali, o peggio. Questa pressione si insinua nel corpo. Quando un israeliano mi chiede chi sono o da dove vengo, mi fermo, do un’occhiata a chi mi circonda e abbasso la voce, sentendo il petto irrigidirsi. “Sono palestinese… cioè araba”, dico, come se quella traduzione riflessa potesse addolcire la parola alle loro orecchie. Cerco di dirlo con sicurezza, in ebraico, con il mio accento palestinese, ma questo non fa che attirare più attenzione. Ad Amsterdam ho pianto nel vedere l’espressione palestinese libera dalla paura: bandiere alle finestre, adesivi sui tram, slogan di solidarietà scarabocchiati sulle panchine. E non sono l’unica. A Londra, il mese scorso, durante il festival Together for Palestine, amici — soprattutto palestinesi — mi hanno raccontato di non aver mai provato una tale forza collettiva in esilio. “Per la prima volta,” ha detto uno di loro, “ho sentito che non siamo soli.” Lo sento anch’io nei miei viaggi di questi tempi: un passaggio emotivo dalla difensiva alla visibilità senza difese. All’estero non devo difendere la mia identità né spiegare il sistema di oppressione sotto cui abbiamo vissuto per tutta la vita. Devo però sottolineare che le mie aspettative sono molto basse: l’occupazione mi ha insegnato che la sopravvivenza stessa può sembrare una forma di dignità. E naturalmente l’Europa non è un rifugio dalla repressione statale. Dopo il 7 ottobre, la Francia ha cercato di vietare le manifestazioni pro-palestinesi; la Germania — secondo maggiore fornitore di armi a Israele — ha represso con violenza le dimostrazioni pubbliche di solidarietà con la Palestina, pur proclamandosi paladina del diritto internazionale. Ma, a differenza di quanto accade in Israele, la pura forza del sostegno popolare in Europa ha infranto la barriera della paura. Il susseguirsi di riconoscimenti di quest’anno ha reso visibile quell’atmosfera anche sul piano diplomatico. Spagna, Irlanda e Norvegia hanno riconosciuto ufficialmente lo Stato di Palestina nel maggio 2024, seguite pochi giorni dopo dalla Slovenia, a inizio giugno. Entro settembre 2025, il numero dei riconoscimenti ha superato i 150 Stati membri dell’ONU, mentre altri governi europei annunciavano o avviavano il processo di riconoscimento. Per molti di noi, questo riconoscimento a livello statale è qualcosa di enorme e profondamente emotivo — richiama la stessa miscela di gioia e sollievo che si prova nel vedere l’identità palestinese espressa apertamente, senza timore. E tuttavia, arriva anche troppo tardi. La crudele ironia è che questo improvviso riconoscimento dell’identità palestinese all’estero è giunto solo attraverso l’assalto israeliano a Gaza, trasmesso in diretta mondiale: un genocidio che ha tolto la vita a più di 67.000 persone — un numero quasi certamente molto inferiore alla realtà. Penso ai palestinesi di Gaza, a coloro che sono sopravvissuti a questo genocidio e ai cinque assalti precedenti — persone capaci di distinguere, solo dal suono, il ronzio di un drone dal sibilo di un missile in arrivo. Alle manifestazioni ho imparato un’eco lontana di quella lingua: i candelotti lacrimogeni, i proiettili di gomma, le granate stordenti, il fuoco vivo. Ancora oggi, quando qualcosa esplode, il mio corpo sobbalza. La notte di Capodanno, negli Stati Uniti, i fuochi d’artificio mi hanno fatta piangere. Il mio corpo si è ricordato prima della mia mente, riportandomi a Haifa, ai mesi in cui tutti vivevano in attesa dei missili dal Libano o dall’Iran. Ai governi complici dell’apartheid e del genocidio israeliano, grazie per aver riconosciuto il nostro diritto fondamentale all’autodeterminazione. Ma ora lo metterete in pratica, vincolando la politica estera, il commercio e la vendita di armi al rispetto dei diritti che dite di riconoscere? O resterà solo una messa in scena di empatia? L’ARCHITETTURA DEL CONTROLLO Da anni, il governo israeliano cerca di limitare ogni manifestazione pubblica di identità palestinese — una forma di repressione culturale che è aumentata drammaticamente dopo il 7 ottobre. Dal gennaio 2023, il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben Gvir ha ordinato alla polizia di rimuovere le bandiere palestinesi dagli spazi pubblici. La bandiera non è formalmente illegale, ma nella pratica è trattata come un oggetto di contrabbando. Intanto, quella israeliana è ovunque: sventola nelle cerimonie ufficiali, copre edifici pubblici, viene usata per punire i cittadini colpevoli del “reato” di esprimere empatia per Gaza. Ma la repressione non è iniziata con Ben Gvir — in realtà, è da tempo incorporata nel diritto israeliano. La “Legge Nakba” del 2011 ha autorizzato lo Stato a tagliare i fondi a scuole, teatri o municipalità che commemorano la spoliazione palestinese del 1948. La Legge antiterrorismo del 2016 ha ampliato la definizione di “istigazione” fino a includere poesie, canzoni, post su Facebook o anche la semplice condivisione di contenuti che le autorità ritengano possano “incoraggiare” il terrorismo. Ha inoltre introdotto un nuovo reato: “identificarsi” con un gruppo bandito — il che può voler dire sventolare una bandiera palestinese o intonare uno slogan. L’ambiguità è la chiave. Dall’ottobre 2023, Adalah e altre organizzazioni per i diritti umani hanno documentato decine di incriminazioni di cittadini palestinesi con l’accusa di “istigazione” o di “identificazione con gruppi terroristici”, spesso basate esclusivamente su post social che citavano versetti coranici o piangevano i palestinesi uccisi a Gaza. Nel novembre 2023, i legislatori sono andati oltre, criminalizzando la “fruizione di materiali terroristici”, arrivando così a controllare non solo ciò che dici, ma anche ciò che leggi o guardi. I politologi chiamano questo processo securitizzazione: trasformare l’identità palestinese da questione politica a minaccia per la sicurezza, così da giustificare restrizioni eccezionali. L’effetto è tanto punitivo quanto disciplinare. Quando uno studente viene interrogato per un post — o persino per un’emoji — tutta la classe impara a tacere. Crescendo a Gerusalemme, la consapevolezza di essere osservati, di essere sempre un po’ sospetti, faceva parte delle regole domestiche. Non fumare. Non frequentare ragazzi. Non accettare caramelle dagli sconosciuti. E anche: non parlare troppo forte di chi sei. Non rischiare uno sguardo di troppo a un soldato, o una strada sbagliata in un insediamento ebraico che potrebbe finire a sassate. I miei genitori mi hanno chiamata Thawra — “rivoluzione” in arabo — ma la mia educazione è stata tutta improntata alla cautela. Puoi immaginare le discussioni con mio padre, quando cercava di dissuadermi dall’andare alle proteste. “La Palestina resta nel cuore,” diceva, cercando di rassicurare la sua unica figlia che, anche se non scendevo in strada a lottare, non stavo abbandonando la mia comunità né la mia identità. Mio padre voleva proteggermi da ciò che lui stesso aveva vissuto da adolescente durante la Prima Intifada. Nella prigione israeliana dove scontò due anni per lancio di pietre, ogni pasto era intriso di una cannella economica e scadente, usata per coprire il sapore del cibo avariato. L’odore, raccontava, saturava l’aria, gli bruciava la gola, gli rivoltava lo stomaco; impregnava i vestiti, i capelli, la pelle. Non ha più mangiato quella spezia da oltre 35 anni, e ancora oggi, prima che un piatto arrivi in tavola, in famiglia qualcuno inevitabilmente chiede, scherzando: “C’è cannella in questo?”. Ci sono voluti anni perché capissi che il mio nome era il loro compromesso. Thawra portava con sé il peso del senso di colpa dei miei genitori, insieme alla fragile speranza di resistere. Per molti della loro generazione, quel senso di colpa persiste — la consapevolezza che ciò che potevano trasmetterci non era la libertà in sé, ma solo la lotta per conquistarla. Una lotta tramandata perché il mondo li ha ignorati e perché la sopravvivenza veniva prima di tutto. IL NOSTRO SILENZIO È LA NOSTRA CITTADINANZA A Gerusalemme, il cambiamento dopo il 7 ottobre è viscerale. Un tempo si poteva affrontare un soldato che molestava giovani palestinesi. Era pericoloso, certo, ma non un suicidio; forse perché sono una donna, o forse perché allora i soldati erano meno pronti a sparare. Ora, se provo a parlare, i vicini mi tirano indietro: “Ma dove credi di essere? Questa è la polizia di Ben Gvir. Ti spareranno.” E hanno ragione. L’implicazione è agghiacciante: abbiamo interiorizzato la logica della violenza di Stato al punto che aspettarsi protezione dalle autorità sembra ridicolo. Non posso fare a meno di pensare che, se mi sparassero, la narrazione finirebbe inevitabilmente per addossarmi la colpa: Ve l’avevamo detto di non parlare. La stessa logica perversa si applica agli attacchi del 7 ottobre. “Hamas non avrebbe dovuto farlo”, si dice, “perché la risposta di Israele era prevedibile.” Formulata così, la violenza brutale di Israele inizia a suonare naturale, come se l’inevitabilità fosse una scusa, e la colpa tornasse a ricadere sui palestinesi, che devono prima condannare per poter parlare. In pratica, l’aspettativa di dover condannare, sempre e comunque, diventa un’altra forma di silenziamento. La repressione si manifesta anche nel quotidiano. Di recente camminavo con un’amica che porta l’hijab in un quartiere ebraico di Gerusalemme, evitando di incrociare gli sguardi, attenta a non “provocare”. Gli ebrei israeliani tendono a considerare l’hijab una dichiarazione politica. Un uomo religioso, con la kippah, ci ha sbattuto la porta del parcheggio in faccia e le ha sputato addosso. Incontri del genere insegnano più del silenzio: ti insegnano come non guardare, come non camminare, come rimpicciolirti nello spazio pubblico. Penso anche a quando mi fermai a fare benzina a Haifa, lo scorso dicembre, e un giovane soldato — appena più grande dei miei studenti palestinesi di 19 anni, a cui insegnavo inglese all’Università Ebraica — mi si avvicinò mentre pagavo. Appena rientrato dal servizio a Gaza, era agitato, camminava avanti e indietro, parlava a scatti, si richiudeva su se stesso tra una frase e l’altra. Parlava del suo trauma, di un governo che lo aveva abbandonato, ma anche dell’orgoglio di aver “protetto Israele.” Ascoltavo, colpita dalla sua vulnerabilità e dalla sua giovinezza. Era insieme vittima e parte di un sistema genocida. Presumeva che fossi un’israeliana ebrea. Succede spesso a Haifa, anche tra chi si vanta di credere nella “coesistenza”. Mi scambiano per mizrahi, forse franco-marocchina. “Non puoi essere araba. Musulmana, poi? Impossibile,” dicono. Passare per qualcun altro non è sempre un privilegio; è una forma particolare di esposizione. Vedi cosa pensano davvero le persone quando credono che tu sia dei loro. Senti la logica della violenza nella sua forma più cruda, sapendo che è rivolta a te come a una presunta complice. Poi la solita domanda: sa che sono palestinese? Sarebbe sicuro dirglielo? Potrei raccontargli che ho famiglia a Gaza, che il suo esercito sta distruggendo le loro case e le loro vite? No. Se gli ebrei israeliani manifestano la loro cittadinanza apertamente — servendo nell’esercito, sventolando la bandiera israeliana, dichiarando fedeltà allo Stato — noi, palestinesi con cittadinanza israeliana, dimostriamo la nostra appartenenza con il silenzio misurato, con ciò che scegliamo di non dire. Il nostro silenzio è la nostra cittadinanza. UNA DIVISIONE DEL LAVORO Gli attivisti palestinesi nella diaspora a volte scambiano la nostra cautela per complicità. Chi vive qui, invece, vede nell’idealismo della diaspora — nel suo tutto o niente — una sfida di cui noi paghiamo il prezzo. Entrambe le letture sono ingiuste, eppure entrambe vere. Si può pensare a una divisione del lavoro: all’estero, palestinesi e alleati possono amplificare la nostra voce collettiva, fare pressione sui governi, allargare i confini di ciò che è politicamente possibile. A casa, noi proteggiamo l’identità che continua a bruciare dentro di noi, in silenzio. Abbassiamo la voce quando diciamo “Palestina” o parliamo arabo sull’autobus; gli studenti portano le bandiere piegate negli zaini ma raramente le sventolano alle manifestazioni; nei gruppi WhatsApp di famiglia si evitano certe parole; i fratelli maggiori avvertono i più giovani su cosa non mettere “mi piace” o condividere sui social. Questa è la sopravvivenza sotto securitizzazione. Ogni decisione è calcolata in base al rischio: questa frase metterà mio fratello su una lista? Questo gesto mi impedirà di laurearmi? Questa parola mi costerà il lavoro? Ma la differenza tra l’esistenza nella diaspora e quella qui, in Palestina, non è solo una questione di prudenza. Da lontano, gli attivisti pro-Palestina possono contare su una chiarezza morale che la distanza consente. Chi lavora per porre fine all’occupazione e all’apartheid dentro la Palestina e Israele deve, al tempo stesso, sopravvivere e resistere. Non c’è spazio per discutere della “versione più ideale” del futuro della Palestina mentre crescono i checkpoint e si moltiplicano le demolizioni. E anche se qualcuno può disapprovare, parte di questo lavoro consiste nel collaborare con quegli ebrei israeliani disposti a mettere in gioco il proprio corpo e i propri privilegi per opporsi alla pulizia etnica, al genocidio e al fascismo. Questa collaborazione non cancella lo squilibrio di potere; riflette semplicemente l’urgenza della lotta in un luogo dove la sopravvivenza non è un concetto astratto. A volte immagino cosa accadrebbe se ogni palestinese scendesse in strada in Israele, in numeri pari a quelli delle manifestazioni all’estero. L’immagine che mi viene in mente non è quella di folle che cantano, ma di una strage di massa per mano dei soldati e della polizia israeliana. Durante la Grande Marcia del Ritorno del 2018 a Gaza, migliaia di persone manifestarono pacificamente vicino alla barriera di confine israeliana e furono accolte da fuoco vivo: centinaia di morti, decine di migliaia di feriti. Quella memoria vive nel corpo collettivo palestinese. O quando mio cugino Mohammad Abu Khdeir fu bruciato vivo dai coloni israeliani a Gerusalemme, nell’estate del 2014. Lo cercammo noi, perché nessuno si fidava delle autorità. La loro risposta fu assediare la città e contenere la nostra rabbia, non cercarlo ovunque. Più tardi, quando portammo la sua foto davanti al tribunale chiedendo giustizia, i coloni ci sputarono addosso mentre la polizia antisommossa reprimeva una famiglia in lutto. Più di recente, le manifestazioni dei palestinesi in Israele contro la guerra in corso a Gaza sono state violentemente disperse dalla polizia in assetto antisommossa, che lancia granate stordenti e arresta i passanti con il pretesto di “disturbo dell’ordine pubblico.” Così come accadeva anni prima del 7 ottobre, quando protestavamo all’Università Ebraica contro gli scioperi della fame, le demolizioni di case o l’uccisione di bambini durante gli assalti a Gaza: la risposta di Israele è sempre la stessa, mandare le unità antisommossa a schiacciare la nostra voce. Eppure un altro pensiero s’insinua: gli israeliani protestano in gran numero senza essere massacrati. Subiscono la brutalità della polizia, certo, ma non il fuoco vivo. Forse l’unico modo per noi palestinesi di scendere in piazza in massa sarebbe se gli israeliani formassero un cerchio intorno a noi, si ponessero tra noi e i fucili, permettendoci di guidare la protesta dall’interno. PORTARE L’ODORE ADDOSSO Sul treno di ritorno dalla marcia di Amsterdam, un bambino ha tirato la kefiah di una manifestante e ha chiesto alla madre cosa fosse. “È una sciarpa,” ha risposto. Mia madre è cresciuta in America in un’epoca in cui la parola “Palestina” quasi non esisteva, e la gente la confondeva con “Pakistan.” Ho ereditato quel senso di invisibilità, quella tensione infantile di chi si prepara a essere ignorato ogni volta che pronuncia il nome del proprio Paese — al banco di un aeroporto o davanti a un supplente in classe. Oggi dico che vengo dalla Palestina, e sempre più spesso la persona a cui lo dico sa esattamente cosa intendo. Non esitano più; si commuovono. Vogliono abbracciarmi. A volte sanno troppo; a volte conoscono solo un meme o uno slogan. Ma il riconoscimento non è niente — il riconoscimento è la porta che Israele ha cercato a lungo di tenere chiusa. Più tardi, nella mia stanza, il mio cappotto aveva ancora l’odore della strada, portava con sé tracce di cori e bandiere. Ho pensato di postare una foto. Non l’ho fatto. Quell’esitazione è il muro invisibile con cui convivo: una vita in cui il mio nome può essere detto ad alta voce, e un’altra in cui deve restare un sussurro. La mattina dopo, l’odore era ancora lì. Thawra Abukhdeir è un’analista politica e dei media palestinese, nata e cresciuta a Gerusalemme. Parla arabo, ebraico e inglese, e ha un background nel giornalismo e nel diritto dei diritti umani. Ha lavorato con ambasciate, organizzazioni internazionali e società civile in Israele, Palestina, Europa, Regno Unito e Stati Uniti.     The post Tra una rivoluzione e un sussurro. Essere palestinese in Israele first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Tra una rivoluzione e un sussurro. Essere palestinese in Israele sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

RIVELAZIONE DELLA SCENA POLITICA USA, IL CANDIDATO SOCIALISTA ALLA CARICA DI SINDACO DI NEW YORK SI AVVICINA A UNA VITTORIA STORICA [ALEXIS BUISSON] Zohran Mamdani, candidato socialista alla guida di New York, è al centro di una campagna che unisce radicalità politica, attenzione ai bisogni quotidiani e una coalizione elettorale ampia e variegata. Zohran Mamdani rimane impassibile di fronte agli insulti lanciati da un automobilista di passaggio. Non è certo la prima volta: il candidato socialista democratico alla carica di sindaco di New York ha già ricevuto numerose minacce di morte. Mercoledì 8 ottobre, su un marciapiede dell’East Side di Manhattan, posa per foto con neonati e risponde alle domande dei giornalisti su uno dei temi centrali della sua campagna: rendere gratuiti e più rapidi gli autobus, una misura che dovrebbe far risparmiare tempo e denaro a 1,5 milioni di utenti ogni anno. Poco prima, aveva preso la linea M57, la più lenta dell’intera rete (8 km/h), per parlare con i passeggeri. Per Mamdani, questa lentezza simboleggia l’urgenza di rivoluzionare il sistema dei trasporti: «La gratuità degli autobus permetterà ai newyorkesi di risparmiare in media 2.000 dollari l’anno, aiutandoli ad affrontare imprevisti o a prendersi cura della famiglia». Il tema non è “sexy”, ma riflette perfettamente lo stile Mamdani: misure semplici, concrete, radicate nella realtà delle classi medie e popolari, sempre più schiacciate dal costo della vita. Oltre alla gratuità dei bus, il 33enne propone il blocco degli affitti per oltre 2 milioni di persone e l’espansione dei servizi pubblici per l’infanzia. Grazie a una campagna molto attiva sul territorio e sui social, Mamdani — fino a pochi mesi fa sconosciuto — ha vinto le primarie democratiche di giugno con un numero record di voti, battendo anche l’ex governatore Andrew Cuomo. Ora è il favorito per le elezioni municipali del 4 novembre, dove affronterà di nuovo Cuomo (candidato come indipendente) e il repubblicano Curtis Sliwa. Se eletto, sarebbe il primo sindaco musulmano e immigrato (nato in Uganda da genitori indiani) e il secondo membro dei Democratic Socialists of America dopo David Dinkins (1989) a guidare la città più popolosa degli Stati Uniti, con 8 milioni di abitanti e un bilancio di 116 miliardi di dollari. Secondo il giornalista Theodore Hamm, autore di Run Zohran Run!, Mamdani ha saputo intercettare i problemi quotidiani (“bread and butter issues”) nei quartieri dove il voto per Trump è cresciuto nel 2024, come Hillside Avenue nel Queens o alcune zone del Bronx. Qui ha colto la frustrazione delle classi popolari verso i democratici, accusati di ignorare le loro difficoltà. Jasmin, 22 anni, studentessa disillusa dalla politica, è stata conquistata dal suo focus sull’“affordability”, ovvero la possibilità di permettersi beni e servizi essenziali. Jenna, attivista del movimento ecologista Sunrise, apprezza il fatto che Mamdani sembri “una persona normale” e non sia legato a grandi fortune né coinvolto in scandali come Cuomo. A settembre, le due ragazze hanno partecipato a un comizio con Mamdani e il suo mentore Bernie Sanders al Brooklyn College. La platea multietnica e intergenerazionale rifletteva la coalizione ampia che il candidato ha costruito: studenti, sindacalisti afroamericani, attivisti ecologisti, ebrei antisionisti, pacifisti bianchi. Jasmin critica l’establishment democratico per non averlo sostenuto: in particolare Chuck Schumer, Hakeem Jeffries e la governatrice Kathy Hochul, che ha dato il suo appoggio solo dopo molte esitazioni. Le loro riserve riguardano le posizioni di Mamdani su polizia, Israele e tassazione dei ricchi. Durante un incontro pubblico, il timore del ritorno di Trump aleggiava. Alcuni hanno chiesto come Mamdani proteggerà i migranti o reagirà a un eventuale dispiegamento della Guardia Nazionale. Un uomo lo ha interrotto accusandolo di essere “socialista”, un’etichetta spesso usata dai repubblicani per screditarlo. George Todorovic, sostenitore di Sanders, teme che Trump spinga Sliwa a ritirarsi per favorire Cuomo. Trump ha già definito Mamdani “comunista” e “disastro”, minacciando di tagliare i fondi federali a New York se venisse eletto. Eppure, Mamdani ha saputo allargare l’elettorato democratico come nessun altro: ha conquistato asiatici, giovani, persone che non avevano mai votato. Il suo legame con le comunità sudasiatiche — costruito anche grazie al suo impegno contro i pignoramenti immobiliari nel Queens — è stato decisivo. Nel 2021 ha partecipato a uno sciopero della fame per sostenere i tassisti gialli indebitati. «Molti di loro, soprattutto sudasiatici, ricordano che era con loro», sottolinea Hamm. Ma non tutti sono convinti. A Crown Heights, quartiere ebraico ortodosso, il rabbino Eli Cohen critica Mamdani per non aver condannato con forza lo slogan “Mondializzare l’Intifada” e per il suo sostegno al movimento BDS contro Israele. «Ha mostrato più compassione per i palestinesi che per le vittime israeliane», afferma Cohen, lamentando la mancanza di rassicurazioni verso la comunità ebraica. Ma anche all’interno dell’elettorato ebraico, imprescindibile nel panorama politico newyorkese, Zohran Mamdani godrebbe di un ampio sostegno. A conquistarlo sono in particolare i giovani progressisti. Meno legati rispetto ai loro genitori a Israele, che percepiscono come una forza di oppressione, molti membri di questa nuova generazione hanno partecipato al movimento dei campus pro-pal nato nel 2024 presso la Columbia University di New York. «L’establishment ebraico democratico ha sempre sostenuto Israele senza esitazioni, ma per i più giovani non è più così scontato», osserva Alice Radosh, 84 anni. Indossando una maglietta con la scritta «Jews for Zohran» («Ebrei per Zohran»), ha preso parte venerdì 26 settembre a una grande manifestazione pro-palestinese tra Times Square e la sede delle Nazioni Unite, dove interveniva Benyamin Netanyahu. Se eletto sindaco, Zohran Mamdani ha promesso che ne ordinerebbe l’arresto qualora il primo ministro, oggetto di un mandato della Corte penale internazionale, mettesse piede a New York.   The post New York, il fenomeno Zohran Mamdani colpisce nel segno first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo New York, il fenomeno Zohran Mamdani colpisce nel segno sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

IL MONDO PRIMA DEL 7 OTTOBRE 2023 È UN LONTANO RICORDO. MA NOI ANDIAMO AVANTI, SPINTI DALLA DETERMINAZIONE CHE QUESTA TERRA TORNERÀ A ESSERE UN LUOGO DI VITA (TAQWA AHMED AL-WAWI) Per due anni Gaza ha vissuto un genocidio inesorabile. La vita è stata ridotta a un ciclo infinito di perdite e sofferenze in un sistema che non risparmia nulla: né esseri umani, né pietre, né alberi. La morte è una presenza costante. Giorno dopo giorno, soffriamo per l’assedio, la fame, i bombardamenti e la distruzione; per lo sfollamento e il disorientamento; per le case che crollano in macerie sopra i corpi e i sogni di coloro che un tempo vi abitavano. I nostri cari scompaiono, lasciando solo fotografie al posto dei loro volti. La città stessa pulsa di caos, battendo selvaggiamente come il mio cuore. Il mondo di due anni fa è un lontano ricordo. Prima del 7 ottobre, e nonostante 18 anni di blocco imposto dall’occupazione israeliana, la vita ci sembrava ancora quasi lussuosa: ordinaria, semplice e intessuta di un senso di sicurezza e libertà che sopravviveva nei nostri cuori. L’assedio ha ristretto i nostri orizzonti, ma non ci ha mai privato della sensazione di essere vivi. Non ci ha impedito di immaginare un futuro che potevamo costruire con le nostre mani. Il 20 luglio 2023 mi sono diplomata al liceo. Quei giorni erano pieni di gioia: festeggiamenti con i miei amici, cerimonie che sembravano non finire mai. Poco dopo mi sono iscritta all’Università Islamica di Gaza, dove mio padre è professore e dove mi aveva portato innumerevoli volte da piccola. I ricordi di quando camminavo al suo fianco lungo quei corridoi sono ancora vividi. Ho scelto di laurearmi in letteratura inglese, una materia che ho sempre amato. Il mondo dei libri e delle nuove lingue mi affascinava ed ero ansiosa di iniziare la vita universitaria che avevo immaginato per anni. Per un mese, mio padre mi ha accompagnato all’università ogni mattina e siamo tornati insieme nel pomeriggio. Incontravo i miei amici durante le lezioni o subito dopo. Poi è arrivato il genocidio e tutto ciò che avevo costruito è crollato. Le lezioni sono state sospese per nove mesi. Il 28 giugno 2024, l’università ha annunciato che le lezioni sarebbero riprese, ma solo online. Ho continuato con determinazione. Ora solo 42 crediti mi separano dalla laurea. Mi ripetevo continuamente: questa non è la vita universitaria che avevo immaginato. Ma ho perseverato, perché l’istruzione è una forma di resistenza all’occupazione. Ho costruito un mondo interiore all’interno dei miei studi per sfuggire a quello esterno. Nel corso di Introduzione alla letteratura, ci è stato chiesto di seguire le lezioni del dottor Refaat Alareer, scrittore e poeta assassinato dall’esercito israeliano. Non sono mai stato suo studente in aula, ma ho guardato tutte le sue lezioni e letto tutto ciò che ha scritto, tutto ciò che ha ispirato i suoi studenti a scrivere. In un video ha parlato dell’importanza di raccontare storie, citando due passaggi che mi sono rimasti impressi. Il primo riguardava un membro delle First Nations canadesi che si avvicinò ai colonizzatori che stavano dividendo la terra. Quando gli dissero: “Questa terra è nostra; la stiamo dividendo tra di noi”, lui rispose, “Se questa è davvero la vostra terra, raccontatemi le vostre storie.” La risposta fu solo silenzio, perché non avevano storie da raccontare su quella terra: non appartenevano veramente a quel luogo. La seconda era dello scrittore nigeriano Chinua Achebe: “Se i leoni non hanno i loro storici, la storia della caccia glorificherà sempre i cacciatori”. Quindi, se non scriviamo le nostre storie, come ha detto il dottor Alareer, “la storia glorificherà sempre l’occupante e il colonizzatore, piuttosto che i colonizzati, gli oppressi, gli indigeni, il popolo legittimo della terra”. Queste parole mi hanno spinto a fare il mio primo passo nella scrittura. Otto mesi fa ho iniziato a pubblicare perché sentivo che era mio dovere raccontare le storie della mia gente. Leggere e scrivere sono stati i miei talenti fin dall’infanzia, ma sotto il genocidio israeliano in corso sono diventati sia la mia terapia che la mia arma. Negli ultimi otto mesi ho scritto delle esperienze quotidiane di questo genocidio e di coloro che ho perso. L’occupazione non ha ucciso solo i nostri sogni, ma anche i miei cari, uno dopo l’altro. Ogni nome segna un vuoto che non può essere colmato, ogni ricordo vive nei miei testi e nel mio cuore: le mie care amiche Shimaa Saidam (19), Raghad Al-Naami (19), Lina Al-Hour (19), Mayar Jouda (18), Asmaa Jouda (21), insieme ai membri della mia famiglia: mia zia Asmaa, la moglie di mio zio Neveen, mia cugina Fatima, mio zio Abd al-Salam e i suoi figli Huthaifa (13) e Hala (8). Quando guardo le loro foto non vedo semplici immagini, vedo volti pieni di affetto, calore e vita. Poi ho iniziato a scrivere della distruzione delle scuole e delle università da parte dell’occupazione israeliana, compresa la stessa Università Islamica, e degli insegnanti e dei professori che sono stati uccisi, lasciando dietro di sé un vuoto accademico e spirituale. Ho scritto dello sfollamento, che è diventato parte della nostra esistenza quotidiana: personalmente sono stata sfollata cinque volte: un mese a Khan Younis e cinque mesi a Rafah. Ho raccontato tutte le case che abbiamo perso: la casa di mio zio, la casa a quattro piani di mio nonno, l’edificio a sei piani di mia sorella, persino la stessa città di Gaza. Una casa è parte della tua identità. Ogni angolo, ogni strada, ogni stanza racchiude una storia. Ho scritto anche della carestia causata dall’assedio deliberato, dei malati cronici a cui vengono negati persino i medicinali necessari per sopravvivere e dei bambini che crescono tra la fame e la mancanza dei beni di prima necessità, bambini che chiedono silenziosamente: “Mangeremo oggi?”. Tutto questo, mentre il mondo rimane paralizzato. Nonostante il blocco digitale imposto dall’occupazione per cancellarci dalla memoria, mi sono rifiutata di arrendermi. Ho partecipato a programmi e workshop internazionali, da Gaza al Regno Unito, a Malta, in Germania e in Svezia, continuando la mia formazione e il mio lavoro creativo attraverso programmi online che erano finestre su un mondo ancora vivo. Tutto ciò che ho scritto non riesce a trasmettere la profondità e l’ampiezza della nostra sofferenza. Nessuna parola può descrivere adeguatamente gli orrori a cui siamo sopravvissuti. Sono esausta. Siamo tutti esausti. Se la stanchezza potesse essere indossata, indosseremmo tutti camicie logore. Desideriamo ardentemente la Gaza che conoscevamo un tempo, le vite che vivevamo un tempo e le persone che eravamo un tempo. Tutto ciò che chiediamo è che questo incubo incessante di genocidio finisca, che la terra torni ad essere terra e che noi possiamo abbracciare nuovamente la vita, non la morte. Taqwa Ahmed Al-Wawi è una scrittrice, poetessa ed editrice palestinese di 19 anni originaria di Gaza, che studia letteratura inglese all’Università Islamica di Gaza. Potete trovare altri suoi lavori qui. The post Ho sopportato due anni di genocidio. Ma sono ancora qui first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Ho sopportato due anni di genocidio. Ma sono ancora qui sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

NONOSTANTE IL CAMPO LARGHISSIMO, IL CENTRO-SINISTRA PERDE UN’ELEZIONE REGIONALE CRUCIALE. ASTENSIONISMO ALLE STELLE [ROMARIC GODIN] L’opposizione a Giorgia Meloni ha subito una sconfitta amara nelle elezioni che si sono svolte domenica 28 e lunedì 29 settembre nella regione Marche. Il primo dei sette scrutini regionali che si terranno fino alla fine di novembre aveva suscitato grande interesse in Italia. Ex roccaforte della sinistra, questa regione del centro del Paese era diventata un banco di prova per il governo Meloni. La presidente del Consiglio si era impegnata personalmente nella campagna elettorale. La sinistra era determinata a riconquistare la sua ex roccaforte, che era passata a destra nel 2022. A tal fine, aveva scelto un candidato popolare, Matteo Ricci, che aveva riunito sotto il suo nome tutte le forze di sinistra, dal Partito Democratico (PD) all’Alternativa Rossa e Verde (AVS), fino al Movimento Cinque Stelle (M5S) e a Italia Viva, il partito di Matteo Renzi. Questa coalizione riponeva grandi speranze nel rifiuto della destra e nella recente mobilitazione sociale per Gaza, al fine di catalizzare un consenso elettorale. Ma il voto ha avuto l’effetto di una doccia fredda. Matteo Ricci ha ottenuto solo il 44,4% dei voti espressi, ovvero 8 punti in meno del suo avversario di destra, Francesco Acquaroli, ex deputato del partito di Giorgia Meloni, Fratelli d’Italia (FdI). Il partito ottiene quindi facilmente la maggioranza assoluta e mantiene il controllo della regione. La delusione della sinistra è immensa. In un’intervista a La Repubblica, Matteo Ricci ha cercato di salvaguardare la strategia dell’unione: «L’unità non basta, ma non c’è alternativa al fronte unito e, senza questa coalizione, non avremmo nemmeno giocato la partita». Un’analisi che dovrà però essere difesa di fronte a coloro che guardano i risultati nel dettaglio. Unita, la sinistra perde due punti rispetto al 2020, e i suoi due grandi partiti ne risentono. Con il 22,5% dei voti, i democratici perdono il primo posto e 2,6 punti, mentre il M5S, che tradizionalmente esita ad accettare l’unità, arretra di 2,04 punti al 5,08%. Nel 2020 il M5S si era presentato da solo alle elezioni. Il suo leader, Giuseppe Conte, lunedì sera si è limitato a una laconica dichiarazione: «Dobbiamo prendere atto che la proposta alternativa offerta agli abitanti delle Marche non ha convinto la maggioranza dei votanti». L’unico successo della sinistra è quello dell’AVS, che cinque anni fa non era presente e supera il 4%. Ma è un successo insufficiente. Una delle ragioni della sconfitta della sinistra è la sua incapacità di mobilitare il proprio elettorato. Già nelle elezioni generali del 2022, la sinistra aveva subito il contraccolpo dell’astensionismo dei propri elettori, mentre la destra non aveva registrato alcun progresso in termini di voti. Nelle Marche, l’affluenza alle elezioni regionali, già bassa nel 2020 a causa della crisi sanitaria, è crollata di quasi dieci punti, passando dal 59,74% al 50,01%. Questa demotivazione colpisce, come spesso accade, gli ex elettori di sinistra e ha reso impossibile il compito di Matteo Ricci. L’altro punto determinante è l’incapacità della sinistra di affermarsi nelle zone rurali. Nelle due grandi città della regione, Ancona e Pesaro, la sinistra è in testa con il 50-52% dei voti. Ma nelle campagne, così come nelle città di medie dimensioni del sud della regione, Fermo e Ascoli Piceno, il risultato della destra sfiora o supera il 60%. In altre parole: la sinistra non ha fatto progressi nelle roccaforti della destra e non ha sufficientemente ampliato il divario nelle sue roccaforti. Giorgia Meloni può tirare un sospiro di sollievo. Una sconfitta avrebbe inevitabilmente fatto precipitare il governo in una crisi. La sua soddisfazione può anche riguardare la ridistribuzione delle carte all’interno della coalizione al potere. Nel 2020, la Lega di Matteo Salvini aveva ottenuto il 22% dei voti ed era il primo partito della destra. Questa volta crolla e perde 15 punti, ritrovandosi a un livello più “normale” in questa regione centrale dell’Italia, con il 7,4 %. La Lega viene addirittura superata dalla destra berlusconiana, Forza Italia, che ottiene l’8,6%. Ma ora la destra locale è schiacciata su Fratelli d’Italia, il partito di Giorgia Meloni, che ottiene il 27,4% dei voti, ovvero 8 punti in più rispetto al 2020. Nello stesso fine settimana, anche gli elettori della regione autonoma bilingue della Valle d’Aosta sono stati chiamati alle urne. E la destra ha subito una sconfitta. Nel 2020, la Lega aveva chiuso in testa alle elezioni con il 23,9% dei voti. Questa volta, l’insieme della destra unita ottiene solo il 29,4% e viene superata dagli autonomisti dell’Unione valdostana, che raddoppiano il loro risultato ottenendo il 31,9% dei voti. La sinistra, tradizionalmente debole nella regione, ottiene risultati modesti, ma potrebbe partecipare alla futura coalizione regionale. Il caso valdostano è particolare, perché la vita politica è molto distaccata da quella del resto del Paese, ma la coalizione di governo non è riuscita a vincere la sfida di arrivare in testa nella regione ufficialmente francofona. La partita non è quindi ancora chiusa. Mancano cinque votazioni alla fine di novembre, e solo al termine di queste elezioni sarà possibile tracciare un bilancio completo. La leader del Partito Democratico, Elly Schlein, ha quindi chiesto ai suoi di impegnarsi in queste altre consultazioni. In totale, 18 milioni di italiani e italiane sono chiamati a votare nel corso di questi due mesi. Tuttavia, la regione Marche era una di quelle che la sinistra riteneva contendibili. La sua sconfitta segna quindi – già – una dura battuta d’arresto per l’opposizione a Giorgia Meloni che, anche se unita, sembra faticare a convincere della sua capacità di rappresentare un’alternativa. The post La sconfitta elettorale nelle Marche, letta dalla Francia first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo La sconfitta elettorale nelle Marche, letta dalla Francia sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

CINZIA GUBBINI, UNA DELLE PRIME GIORNALISTE A OCCUPARSI DEL CASO DI MALAPOLIZIA, INTERVERRÀ DOMANI 28 SETTEMBRE AL DIG FESTIVAL DI MODENA. ECCO IL SUO INTERVENTO IN ANTEPRIMA Ciao a tutte e a tutti, buonasera e grazie per l’invito in questo contesto così importante per il giornalismo investigativo Io non sono una giornalista investigativa, di solito e da sempre mi occupo di cronaca, ma mi è stato chiesto di raccontare come sono entrata a contatto con la storia di Federico, perché sicuramente – quando sulla vicenda dell’uccisione di Federico Aldrovandi arrivano i giornali nazionali – le cose cambiano. I giornali nazionali però in questo caso non erano i giornali più importanti per copie e prestigio, come Repubblica o il Corriere della Sera. Erano invece due piccoli e peraltro anche complicati giornali, il manifesto e Liberazione (che era il quotidiano del Partito della Rifondazione comunista) dico complicati perché ovviamente essendo due giornali schierati politicamente e molto tignosi non hanno mai avuto facili rapporti con le fonti convenzionali. Come è successo che io e Checchino Antonini, il mio collega di Liberazione e ancora oggi mio grande amico siamo arrivati a Ferrara? La storia in effetti è particolare. Io all’epoca avevo 30 anni e lavoravo in questo contesto veramente singolare che era il manifesto, singolare perché era tutto il meglio che ti poteva capitare, grande libertà di azione, grandi stimoli, però per alcuni versi anche tutto il peggio perché era un giornale povero e un ambiente in cui giornalismo sì, ma anche tanto altro….e  quindi a un certo punto era anche complicato portare avanti dei progetti. Al manifesto si discuteva di tutto e tutto – o quasi tutto – nasceva sempre da una teoria. In questo caso in particolare la grande discussione – che durava da decenni e immagino duri ancora adesso –  era quanto spazio il manifesto doveva dare alla cronaca. C’era chi diceva che il manifesto non dovesse occuparsi di cronaca, perché noi eravamo un giornale politico, di critica politica,  dunque i nostri lettori non erano interessati alla cronaca, considerata quindi un genere minore. E chi – come me e altri – sosteneva invece che il giornalismo non può prescindere dalla cronaca: prima di tutto perché tratta di cose che accadono alle persone, al “popolo”. E poi perché eravamo convinti che dai fatti di cronaca, dal micro, dal piccolo, dal locale fosse possibile leggere in nuce storture più grandi, storture del sistema, che andavano denunciate e combattute (capìte che al manifesto non era mai niente facile, tutto passava sempre per un discorso). Al microfono Cinzia Gubbini che, per il manifesto, seguì il caso Aldrovandi, accanto Dean Buletti, inviato di Chi l’ha visto?. seduto il “nostro” Checchino Antonini Fatto sta che io ero molto convinta di questo fatto, e quindi a dicembre 2005 il mio “buon proposito” per l’anno successivo era dimostrare a me stessa e agli altri che era possibile esercitare la funzione del giornalista facendo la cosa base, il grado zero, cioè: prendere una storia importante, ma piccola, sconosciuta, e semplicemente seguendola bene, rispettando tutte le regole, farla vedere, dare voce, aiutare a cercare la verità.  Ricordo benissimo il momento in cui dissi:  “guardiamo le agenzie” e – le cose sono andate proprio così – trovai questa agenzia che parlava di un blog, aperto da una mamma, a Ferrara. Lei si chiamava Patrizia Moretti e suo figlio Federico Aldrovandi, era morto ben quattro mesi prima, e in questo blog raccontava che qualcosa non stava funzionando. Fu una storia che mi colpì moltissimo. Perché pensavo a questa famiglia nel pieno del lutto per la perdita di un figlio che è costretta a usare un mezzo allora molto poco diffuso, pensate che non c’era ancora Facebook, per raccontare che polizia, procura, ma anche la stampa locale non le davano spiegazioni, ma peggio: perché dicevano di Federico cose che, secondo la famiglia, non stavano né in cielo né in terra. Dicevano che era un drogato, che aveva picchiato la polizia, che la polizia si era solo difesa. Io volevo guardare in faccia quella madre. Il giorno dopo presi il treno. Ho conosciuto Patrizia, Lino, Stefano. Lei impiegata comunale, lui vigile urbano, una casa medio borghese. Lo zio, la zia, gli amici, ragazzi che erano più che altro spauriti perché prima di tutto era capitato qualcosa di terribile al loro amico, ma poi perché loro erano convinti di vivere in una città in cui le cose funzionavano, capite Emilia Romagna, Ferrara, invece avevano toccato con mano un atteggiamento da parte delle istituzioni che non si aspettavano. Parliamoci chiaro, anche se Federico fosse stato effettivamente una persona con problemi di tossicodipendenza nulla avrebbe giustificato un intervento sproporzionato da parte della polizia, ma guardando negli occhi quella famiglia, e quegli amici, giornalisticamente mi prudevano le mani, perché lì si capiva che c’era qualcos’altro, qualcosa di molto interessante. Tutto stonava, troppo. Per me, da giornalista, è stato il momento e in qualche modo l’ambiente perfetto per applicare il pensiero che avevo maturato. Cioè che per raccontare bene bisogna, “esserci”, non farsi raccontare le cose al telefono o leggerle sulle agenzie, metodo che già all’epoca cominciava a segnare gravemente, secondo me, il mestiere del giornalista. Non ci si spostava più, ovviamente riflesso degli avanzamenti tecnologici ma in realtà anche dell’impoverimento economico delle redazioni giornalistiche. E questo è un grosso problema, quando fai il giornalista. Volevo fare alla vecchia maniera: andare fisicamente, cercare di parlare con tutti,  prendermi i no in faccia. Bussare alle porte, educatamente ma sfacciatamente. Respirare l’atmosfera del posto in cui erano accaduti i fatti. Un grande, grandissimo lusso.  Di fatto però, parliamoci chiaro, è l’unico modo in cui si possono raccontare bene le storie. E credo che questa vicenda lo dimostri chiaramente. Veramente io credo che la decisione di andare a Ferrara  praticamente una volta alla settimana, i primi tempi, anche quando in realtà poi non scrivevo nulla, abbia avuto il suo peso. La gente in genere pensa che fare i giornalisti sia complicato, perché devi sapere tante cose, rapportati a tanti livelli, sanno che può essere pericoloso, ma che sia tutto sommato un mestiere di stress intellettuale. Io dico sempre che quando lo fai bene, come tantissimi giornalisti lo fanno, è il contrario: è fisicamente faticoso, perché innanzitutto ci devi essere, fisicamente. Per il resto, però, il nostro è un mestiere molto semplice – chiaro non parlo di chi indaga sulle mafie e sui fronti di guerra anche se la base è quella – devi parlare con tutti, fare domande, verificare e riportare sinteticamente e con onestà intellettuale quello che ti viene detto. Punto. Se fai questo, hai fatto tanto, tantissimo. Poi siccome tu hai seguito tutto e hai visto tutto, anche più di quello che hai riportato, per ragioni di tempo, di spazio, sei in qualche modo la memoria storica e hai il dovere di richiamare quando qualcosa non torna, quando qualcosa non va. E’ così, molto semplicemente che è nato il “caso Aldrovandi”. Quindi cosa ha funzionato secondo me, elencando brevemente e per quanto riguarda il contributo che il manifesto e Liberazione hanno dato in questa storia, che poi come sappiamo ha aperto un filone: sono state tante le famiglie che hanno trovato il coraggio di denunciare (a partire dalla morte di Stefano Cucchi che è proprio una diretta derivazione di questa storia, fummo io e Checchino a mettere in comunicazione una disperata Ilaria con Fabio Anselmo). Il fatto che noi eravamo giornalisti non del luogo, quindi non avevamo particolari legami, amicizie e quindi pregiudizi o compiacenze. Con questo non voglio dire che i giornalisti locali non possono fare un lavoro come questo, ma può accadere oggettivamente che queste cose abbiano un peso nella decisione di come trattare il caso: basti ricordare Marco Zavagli di “Estense.com”, che invece lavorò con noi da subito. Ma anche lì: lui non aveva editori, era lui editore, con questo piccolo e coraggioso esperimento di giornale locale quotidiano sul web. Ben diverso era l’atteggiamento, ma ormai è stato ampiamento detto e anche riconosciuto, delle testate locali, però il motivo è chiaro: da parte di Questura e Procura, che oggettivamente sono fonti primarie nei fatti di cronaca, c’era una posizione nella lettura dei fatti nettissima. Sono andata a rileggere i primi articoli che ho scritto, tra cui quello in cui parlo con il questore Graziano, che fu molto gentile con me, e sono rimasta molto colpita nel rendermi conto di come a gennaio 2006 la questione droga fosse proprio considerata centrale, la cosa era: “Federico era fuori di testa e ha aggredito i poliziotti”. Poi si poteva discutere sulla reazione dei poliziotti forse un po’ sproporzionata, ovviamente tenendo nascosti i manganelli rotti. Mi ha fatto veramente impressione rileggere le cose dell’epoca con tutto quello che sappiamo oggi e pensare che davvero per mesi Patrizia, Lino e Stefano abbiano pensato che forse Federico avesse effettivamente avuto un malore a causa della droga. Cioè una vera e propria bugia. Seconda cosa che ha funzionato: che i nostri erano sì giornali poveri, ma senza padroni, e questo oggettivamente ci dava delle libertà. Entro molto nello specifico delle questioni giornalistiche: io ho pubblicato 3 articoli di seguito 12-13-14 gennaio, di cui una doppia pagina su un giornale nazionale a foliazione ridotta come era il manifesto su una storia accaduta quattro mesi prima, a Ferrara, di cui nessuno parlava e di cui oggettivamente poteva interessare a molte poche persone. Però potevamo farlo. Chi lo farebbe oggi? Forse in realtà esistono così tante belle realtà online, che forse si può fare più di prima. Beh, fatelo: se c’è una storia che vi sembra importante parlatene, tanto. Superate la barriera del rumore di sottofondo che è sempre troppo. Apro il capitolo: processo mediatico. Non posso esimermi, perché all’epoca fu una questione di cui si parlò molto: “è un processo mediatico” ci accusavano, perché – appunto – ne parlavamo parecchio più di quello che teoricamente “meritava” – lo dico tra virgolette – un caso molto locale.  Ora, vorrei mettere le cose in chiaro. Sì è vero, come ho detto fino a ora l’uccisione di Federico ha avuto sicuramente un trattamento speciale. E il merito è per una piccola parte dovuto alle circostanze che vi ho raccontato, ma per una larghissima parte e anche di più alla famiglia agli amici e agli avvocati che sono sempre stati, semplicemente, perfetti: determinati, dritti, incrollabili, inattaccabili. Se a qualcuno dà fastidio che di questo parli la libera stampa, se ne deve fare una ragione. Siccome però anche io sono, senza offendere nessuno, allergica al sensazionalismo, non mi piace la cronaca urlata, chi va a suonare al citofono dei presunti colpevoli, le interviste strappalacrime – poi i giornalisti fanno quello che gli viene chiesto eh, io come già detto in quel momento lavoravo in un contesto molto particolare – voglio sottolineare questo: come i quattro agenti condannati sanno benissimo, nessuno è mai andato sotto casa loro e non solo: io e Checchino, che su questo siamo della stessa scuola, non abbiamo addirittura mai fatto il nome degli agenti fino al rinvio a giudizio, anzi Checchino pure dopo per un sacco di tempo continuava a scrivere i nomi puntati E.P. M.S., io mi ero scocciata lo ammetto, lo potevo fare aldilà di ogni ragionevole dubbio e l’ho fatto evitando sempre di rendere pubblico qualsiasi tipo di particolare che secondo me non erano essenziale. Altra cosa: l’altro giorno vedevo la ricostruzione di un famoso influencer della comunicazione che diceva che la svolta sul caso di Federico avvenne quando pochi giorni dopo l’uccisione fu mostrata dall’avvocato Anselmo l’immagine famosa, ormai, del volto di Federico su quel panno con un’areola di sangue intorno. Non è andata proprio così. Quella fotografia è stata pubblicata sul blog di Patrizia il 26 febbraio del 2006, quindi a 5 mesi dalla morte di Federico e quando il blog funzionava già da più di un mese, perché era stata depositata la perizia dei tecnici della prima pm, Mariaemanuela Guerra, che davano la colpa della morte di Federico alle droghe (ne scrivevo dettagliatamente il 22 febbraio).  Pensate che solo Liberazione decise di pubblicarla. Noi al manifesto facemmo, OVVIAMENTE, una lunga discussione e decidemmo di non pubblicarla, perché noi eravamo contro il sensazionalismo delle immagini. Mi dispiacque, io l’avrei pubblicata, sinceramente, considerando quello che era accaduto in aula. Questo per dire – e senza voler dare lezioni perché credo che le cose si possano fare in tanti modi – però ci tengo a sottolineare che si possono fare anche così. Dopodiché ci tengo a riportare qui quanto ha detto il giudice che ha scritto la prima sentenza sul caso Aldrovandi in un recente corso organizzato dall’Associazione della Stampa di Ferrara: il processo è pubblico per definizione, i magistrati sono abituati al confronto è la loro formazione e la loro forma mentis. Non vengono influenzati quando della cosa si parla apertamente, semmai può succedere che vengano influenzati quando il processo è diciamo così “privato”. La stampa, avere i riflettori accesi, è una garanzia, per tutti. Ma allora è andato tutto bene? E’ stato fatto tutto bene? No, ovviamente no. Ecco quello che non ha funzionato secondo me due cose. La prima: parliamoci chiaro, il fatto di essere cronisti di due piccoli giornali ha comportato anche dei limiti parecchi limiti. Il fatto di avere un facile accesso alle fonti è un vantaggio, non uno svantaggio, dipende dall’uso che se ne fa. Ce ne siamo accorti quando sul posto è arrivato il nostro amico e collega Dean Buletti di Chi l’Ha Visto che ha acceso i potenti riflettori di Raitre e ha ottenuto quello che noi cercavamo di capire da mesi. E cioè lo ricordo, io riportavo questa cosa nell’articolo del 26 giugno 2007, quindi attenzione: siamo a un anno e mezzo da quei primi articoli sul nazionale e a due anni dall’uccisione di Federico, titolavo “«In via Ippodromo quella notte io c’ero Nessun urlo fino all’arrivo della polizia» Su «Chi l’ha visto» ieri sera una testimonianza inedita sulla morte di Federico Aldrovandi. L’appello dei genitori: «I testimoni parlino» “Una nuova, importante testimonianza potrebbe cambiare le carte in tavola nel processo Aldrovandi…. E la sua ricostruzione racconta tutta un’altra storia: una trama nuova, secondo cui la polizia non sarebbe intervenuta dopo le chiamate degli abitanti che sentivano le urla di un ragazzo «agitato» in strada. Quelle urla sarebbero conseguenza di un precedente incontro tra il ragazzo e una volante della polizia”. Il testimone poi, che era un uomo che si era appartato in via Ippodromo con un ragazzo rumeno, purtroppo ritrattò la testimonianza dicendo che si era inventato tutto. Ed ecco la seconda cosa che non ha funzionato e mi avvio alla conclusione. Forse perché c’eravamo noi con tutte le nostre costruzioni mentali, forse perché l’inchiesta giudiziaria  è partita male e quello ha inevitabile condizionato tutto il resto. Fatto sta che qui, in questa storia così importante, non abbiamo né testimoni né confessioni. L’unica testimone era e rimane Anne Marie Tsegue, l’unica persona che ha raccontato cosa ha visto quella notte, una immigrata camerunense con il permesso di soggiorno in scadenza che ha parlato solo in virtù di una autentica fede religiosa, supportata da un parroco della zona, don Bedin. E i quattro agenti, condannati ricordiamolo non per omicidio ma per “eccesso colposo in omicidio colposo” a 3 anni e mezzo, di cui solo sei scontati in carcere per intervento di un indulto, hanno sempre tenuto la loro linea e – non sia mai – non hanno mai concesso interviste a un giornalista neanche dopo essere usciti dal carcere. Certo in Italia di misteri ce ne sono tantissimi, non è questo l’unico caso. Eppure, nonostante l’attenzione che c’è stata, né noi, né altri giornalisti in questi venti anni hanno purtroppo trovato il modo di rispondere a quello che – voglio ricordarlo – tutte le sentenze a partire dalla prima del giudice Francesco Maria Caruso sottolineano e che lo stesso pubblico ministero del tribunale di primo grado aveva evidenziato. Noi quel “film che voglio vedere dall’inizio”, come aveva chiesto il papà Lino, sin dalla prima volta che ci siamo incontrati, non lo abbiamo visto ancora oggi. Lo voglio ricordare ancora una volta, perché credo che sia questo il mio ruolo: le sentenze ci dicono che i tempi non tornano. Mi chiedo quante persone ancora oggi avendo orecchiato la storia di Federico, come è giusto che sia perché non è che uno debba conoscere le sentenze a menadito, sia convinto della sequenza “i poliziotti sono intervenuti in via Ippodromo dopo le chiamate degli abitanti che avevano sentito un ragazzo agitato”. Cioè in quanto sono convinti che i poliziotti intervengono perché “chiamati dai cittadini”? E’ giusto eh, perché questo è quanto sostenuto da tutti i poliziotti, ancora oggi e non ci sono prove contrarie. Eppure nelle sentenze è dato per assodato dai giudici che la signora che chiama il 112 alle 5,45 del 25 settembre sente le urla di Federico perché Federico ha già ingaggiato uno scontro con la polizia che quindi sarebbe arrivata non alle 5,55 ma prima delle 5,45. Scrive il giudice “Il dato storico circostanziale primario è che Federico Aldrovandi cominciò a dare in escandescenze dopo un primo contatto con gli agenti di Alpha 3 che cronologicamente non può porsi oltre le 5,45. L’espressione dare in escandescenze va considerata nel modo più asettico e neutro possibile, in quanto, restano ignote le cause che scatenarono il primo scontro con gli agenti e in quali effettive condizioni si trovasse Federico”, scusate cito perché ovviamente praticamente tutti quelli che si sono occupati di questo caso hanno a carico querele per diffamazione, quindi mi tutelo. Ma insomma, questo è quello che ricostruiscono i giudici per i quali ovviamente la cosa è solo parzialmente importante perché – anzi – il fatto che quando arrivano i poliziotti Federico fosse già “agitato” rafforza ancora di più l’impianto accusatorio che sostanzialmente è molto semplice e di buon senso: tu se ti trovi con un ragazzo agitato, e pensi che sia agitato a causa della droga,  la prima cosa che fai è che chiami un’ambulanza, non tiri fuori il manganello. Ricordiamo ovviamente che Federico non era armato. Io però faccio la giornalista e non il giudice non commino pene, la verità la vorrei sapere. Ricordo che Federico fa nove chiamate a amici e conoscenti tra le 5,15 e le 5,23. Perché aveva visto qualcosa? C’era qualcuno che magari gli chiedeva i documenti e lui che non aveva la carta di identità non sapeva come farsi riconoscere? Oppure c’era qualcun altro con lui? Qualcuno con cui Federico ha parlato? Si è scontrato? Questa parte del film, se vogliamo chiamarla così e che per me è la più importante, noi ancora non la sappiamo. Venti anni dopo. Per questo ancora oggi io dico: sono passati 20 anni chi sa, parli. Dopo aver esordito giovanissima ai microfoni di Radio Città Futura di Roma, Cinzia Gubbini andò a scrivere per il manifesto, nel 2012 fu nel gruppo di giornalisti che fondò Popoff ma ci venne scippata dalla Rai dove ancora lavora       The post Come incontrai Federico e quelli che ancora lottano con lui first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Come incontrai Federico e quelli che ancora lottano con lui sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

IL 14, 15 E 16 APRILE SI VOTA PER LE RSU. SI PUÒ ROMPERE QUEST’INERZIA AUTODISTRUTTIVA VOTANDO COBAS PI [GIANNI CARRAVETTA] I dati associativi e i risultati delle elezioni RSU rilevati nel Comune di Roma negli ultimi vent’anni confermano l’incontrastato predominio delle tre grandi confederazioni sindacali. Eppure, nello stesso ventennio, sono state registrate pesanti disfatte su ogni fronte, soprattutto quello economico. Dal 2008 a oggi, in Italia i salari hanno subito la perdita più forte di potere d’acquisto, pari a -8,7%, tra i Paesi del G20. Per fare un confronto, in Francia c’è stato un aumento di circa il 5%, mentre in Germania di quasi il 15%. Lo certifica il Rapporto mondiale sui salari 2025-26, realizzato dall’Oil (Organizzazione internazionale del lavoro), con cui si attesta anche che, nonostante l’incremento della produttività, le retribuzioni non sono aumentate; i rinnovi dei contratti nazionali di lavoro non sono riusciti a coprire l’incremento dei prezzi, anche perché il modello stesso della contrattazione appare inadeguato: prendendo come riferimento l’indice d’inflazione dei prezzi al consumo armonizzati (IPCA), stimato al netto dei prezzi dei beni energetici importati, non è stata garantita la copertura proprio di quest’ultima voce di spesa, una di quelle che grava di più sui bilanci familiari. Anche l’Ocse certifica, con i dati riferiti all’anno 2023 (l’ultimo disponibile), che la classifica degli stipendi reali pone l’Italia tra gli ultimi Paesi occidentali, dietro, tra gli altri, a Francia, Germania e Spagna. Negli ultimi anni, le politiche fiscali dei Governi italiani hanno introdotto bonus e detrazioni che si sono stratificati creando una tassazione dei redditi da lavoro confusa e iniqua. Ci sono persino casi in cui, a fronte di un aumento dello stipendio lordo, si registra una diminuzione di quello netto. L’ultima bozza di rinnovo del CCNL Funzioni Locali conferma il trend negativo: l’ARAN ha proposto un aumento inferiore al 6% (5,78%) a fronte di un’inflazione reale nello stesso triennio (2022/24) del 16,5%. Nel Rapporto sul Personale dei Comuni (ed. 2025) l’IFEL (Fondazione ANCI) evidenzia (…) la bassa attrattività del comparto, determinata principalmente da retribuzioni modeste, limitate opportunità di crescita professionale e scarsa accessibilità a programmi formativi (…). A conferma di ciò, nel 2023 il numero di unità di personale cessato per dimissioni volontarie o passaggi ad altre amministrazioni ha addirittura superato quello dei pensionamenti. I tagli draconiani al welfare dettati dai trattati europei, la progressiva rarefazione dei diritti individuali e collettivi, uniti al mancato incremento delle retribuzioni, rendono la classe del lavoro dipendente sempre più fragile ed esposta alle insidie delle politiche nazionali e internazionali. Le guerre in atto, compresa quella commerciale, o l’incremento della spesa militare potrebbero provocare una definitiva debacle sociale e spingere verso la povertà ampie masse di lavoratori salariati. Dunque, assecondando le vocazioni maggioritarie e l’egemonia dei grandi corpi sociali intermedi, centrali sindacali e partiti, abbiamo già perso (quasi) tutto. Nel frattempo, CGIL, CISL e UIL, grazie alle relazioni di scambio con la politica. sono diventate aziende. Si stima un fatturato di circa 2 miliardi, con 23-27 mila addetti (a libro paga, oltre migliaia di “sindacalisti” retribuiti), cui corrisponde un’offerta crescente di servizi fiscali, amministrativi, legali, assicurativi. Insomma, si sono sviluppate enormi burocrazie mentre si sono perse fondamentali tutele collettive. Il 14, 15 e 16 aprile i dipendenti pubblici saranno chiamati al rinnovo delle RSU. La base del personale capitolino può rompere quest’inerzia autodistruttiva e sostenere un modello di sindacato orizzontale e senza burocrazia votando COBAS PI, LA BASE PER LA BASE   The post Cobas Comune di Roma: strapotere dei confederali e disfatte sindacali first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Cobas Comune di Roma: strapotere dei confederali e disfatte sindacali sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.