La nuova fase in Colombia vista dalle Farc

Abbiamo realizzato questa intervista esclusiva con Rodrigo Granda il 20 giugno 2026, alla vigilia del secondo turno delle elezioni presidenziali colombiane [che ha poi visto la vittoria, per una manciata di voti, del candidato della destra Abelardo De la Espriella che ha superato di 200 mila voti il candidato della sinistra, Ivàn Cepeda Castro, ndt]. È opportuno ricordare che l’ex membro della Commissione Internazionale delle Farc-Ep fu rapito in Venezuela nel 2004 dai servizi segreti colombiani, con la complicità di elementi della polizia venezuelana, e poi introdotto clandestinamente in Colombia, dove fu imprigionato. Fu rilasciato nel 2007 nell’ambito di uno scambio di prigionieri tra il governo colombiano e le Farc-Ep.

Il 24 luglio 2007, poche settimane dopo la sua liberazione, ho avuto l’opportunità di intervistarlo sui mezzi e gli scopi della guerriglia delle Farc, intervista pubblicata in inglese nel marzo 2008 su Monthly Review. Successivamente, dal 2012 al 2016, prima a Oslo e poi all’Avana, Rodrigo Granda ha svolto un ruolo di primo piano nei negoziati che hanno portato all’accordo di pace tra lo Stato colombiano e i guerriglieri. Da allora, è rimasto impegnato nel processo di transizione politica della sua organizzazione smobilitata, ora nota come Comunes.

Come analizza il sorprendente successo del candidato di estrema destra Abelardo De la Espriella al primo turno delle elezioni presidenziali colombiane del 31 maggio? Come spiega la crisi dell’«uribismo», il basso punteggio ottenuto dal suo candidato e la continua ricomposizione dell’estrema destra colombiana?

Quasi nessuno in Colombia si aspettava una vittoria del candidato Abelardo de la Espriella. È stato in grado di cogliere il clima politico all’interno di ampi settori che erano stati strenui nemici del processo di pace e si opponevano alle politiche di cambiamento proposte dal presidente Petro. Allo stesso modo, alcuni di questi settori si sentivano «feriti» – e uso questo termine in senso lato – dalle sue politiche di cambiamento. Si trattava principalmente delle classi medie e piccole e, naturalmente, dei principali gruppi di potere economico in Colombia.

Inoltre, De la Espriella è stato finanziato, sostenuto e aiutato da gruppi mafiosi. Ricordiamo che è sempre stato legato a questi ambienti e, per di più, appoggiato dall’estrema destra latinoamericana e globale, compreso il governo degli Stati uniti. Questo individuo è cittadino degli Usa; possiede anche la cittadinanza italiana e ha beneficiato di ingenti finanziamenti per la sua campagna, nonché dell’apertura dei mass media, messi interamente a sua disposizione. È così riuscito a incanalare il malcontento nei confronti di quella che viene considerata la continuazione e l’intensificazione della politica di riforme e cambiamenti propugnata da Iván Cepeda. Hanno inoltre fatto ricorso alla paura, alle menzogne ​​e all’anticomunismo, che continua a esercitare una fortissima influenza in Colombia.

Qual è la sua valutazione degli anni di mandato di Gustavo Petro, dei successi e dei fallimenti delle sue politiche?

Gustavo Petro è riuscito a generare una grande ondata di motivazione tra il popolo colombiano, che ha visto giungere alla presidenza un cittadino capace di comprendere l’attuale necessità di cambiamento. È arrivato al potere anche sull’onda dell’Accordo di pace dell’Avana che, se fosse stato pienamente attuato, avrebbe potuto cambiare per sempre il volto della Colombia e restituire dignità alla vita rurale, così come alla popolazione povera e bisognosa del paese. Gustavo Petro è riuscito ad assegnare ai più poveri più terre rispetto ai due presidenti precedenti. Si parla di un milione e mezzo di ettari distribuiti durante il suo mandato, principalmente a organizzazioni indigene e contadine e, in misura minore, a organizzazioni etniche e a donne capofamiglia.

È persino riuscito ad assegnare 20.000 ettari di terreno ai firmatari dell’accordo di pace, nonché ad avviare diversi progetti di edilizia popolare in alcune zone, tra cui 125 case che saranno consegnate ai beneficiari il 24 giugno nella zona di Georgina Ortiz a San Juan de Arama, nel dipartimento di Meta. Questi sono solo alcuni dei risultati ottenuti durante il suo mandato presidenziale. Possiamo inoltre aggiungere la regolarizzazione della proprietà di due milioni di ettari di terreno e i progressi compiuti nell’ambito di un moderno catasto polifunzionale. Analogamente, nel settore degli investimenti sociali, si sono registrati progressi nell’istruzione, nel sostegno agli anziani (con l’aumento delle pensioni) e nel salario minimo, che a partire da gennaio 2026 aumenterà del 23%.

Analogamente, e nonostante tutte le difficoltà che persistono nel settore sanitario, è riuscito a rimuovere gradualmente coloro che, per molti anni, si erano impossessati del sistema per fini privati, e a instaurare un ritorno alla gestione pubblica, che è vantaggiosa per le persone svantaggiate. Inoltre, Gustavo Petro è riuscito a cambiare l’immagine della Colombia nel mondo e a portare alla ribalta temi importanti come il riscaldamento globale, la transizione dai combustibili fossili alle energie pulite, la tutela dell’ambiente e il rispetto dei diritti umani. Ha condannato l’aggressione di Israele contro la popolazione di Gaza, si è opposto alla politica estera americana su molte questioni e lavorato instancabilmente per l’unità dell’America Latina e dei Caraibi.

Si tratta di aspetti importanti, ai quali potremmo aggiungere il fatto che l’economia del paese è cresciuta, in particolare nel settore della produzione alimentare. Nelle zone rurali, la crescita è stata del 15%. Ciò ha contribuito anche a creare un nuovo clima per quanto riguarda i rapporti con i movimenti sociali. Anche i casi di sparizioni forzate e torture sono diminuiti; si è registrato un calo generale dei crimini e delle stragi, ma ciò non significa che tutte le regioni del paese abbiano beneficiato di questa tregua. Ci sono aree in cui la violenza persiste e si sta addirittura diffondendo, ma i progressi compiuti da questo governo non possono essere ignorati.

Leggi anche…

AMERICA LATINA

La Colombia spera ancora

Pablo Castaño

E quali conclusioni si possono trarre dal fallimento della sua politica?

Sono stati commessi errori nella gestione di alcuni aspetti, in particolare per quanto riguarda la politica di «pace totale» del presidente Petro, che è stata percepita da molti come un fallimento su tutti i fronti, poiché gran parte dei fondi ottenuti per finanziare l’accordo finale dell’Avana è stata destinata alla politica di dialogo che il governo intendeva attuare con altri gruppi armati, gruppi che non avevano ancora espressamente firmato un impegno di pace. Inoltre, la popolazione di queste zone si è sentita profondamente danneggiata a causa della recrudescenza della violenza e della crescente presenza di gruppi che controllano economicamente vaste aree del territorio nazionale. E quindi si è avuta pressione, paura e senso di fallimento. Tutti questi fattori hanno permesso all’estrema destra di riorganizzarsi e a De la Espriella di guadagnare sostenitori.

Questo slancio è stato alimentato anche dal riassetto globale del nuovo ordine instauratosi in seguito all’operazione contro Nicolás Maduro in Venezuela, e poi dall’intervento in Iran, dagli attentati e dall’assassinio del presidente iraniano. Tutti questi fattori hanno portato a una rinascita dell’estrema destra, che si è riflessa nel voto diretto per la candidatura di De la Espriella.

In che misura Petro ha potuto contare sulle mobilitazioni popolari?

Gustavo Petro è stato molto abile nel fare affidamento sul sostegno del movimento sindacale, del movimento indigeno e del movimento popolare per difendere gran parte delle riforme che ha attuato, perché ha dovuto affrontare un parlamento ostile. È importante ricordare che è giunto al potere anche grazie ad alleanze con una parte del centro e persino con alcuni settori della destra, ai quali inizialmente aveva concesso un posto nel governo. Questo era quasi inevitabile all’inizio del suo mandato. Successivamente, si è reso conto che all’interno dello stesso governo alcuni individui lavoravano per sabotare i vari progetti di sviluppo e i successi della sua amministrazione – una situazione che persiste ancora oggi, in particolare nelle regioni, in alcuni ministeri e nelle agenzie statali colombiane. In alcuni di questi ambiti, gli mancavano individui fedeli alla linea del governo. Un altro elemento che lo ha influenzato notevolmente è stata la corruzione interna. Lui stesso se n’è lamentato, poiché molte persone di cui si fidava lo hanno tradito. Questi fattori, in un modo o nell’altro, hanno influenzato anche i risultati del suo mandato.

Come spiega il risultato del suo successore, Iván Cepeda, arrivato secondo al primo turno delle elezioni?

Iván Cepeda ha indubbiamente condotto una campagna ammirevole, ma sfortunatamente il team che lo circondava ha funzionato come una sorta di cerchio magico, quasi impenetrabile e troppo esclusivo, che ha impedito a gran parte della popolazione, soprattutto a coloro che sono legati al centro e a certi settori della destra, di votare per lui. È stato accusato di tutto, ricorrendo a diffamazione, calunnia e menzogne, paura, disinformazione e con una contro-campagna volta a dipingerlo come un guerrigliero, come un uomo che unisce tutte le forme di lotta, come un uomo che, se fosse arrivato al potere, avrebbe potuto condurre la Colombia al comunismo e al «castro-chavismo». Tutto questo in un paese profondamente conservatore che teme il cambiamento.

A cosa attribuisce il clima di violenza che regna nel paese, dieci anni dopo la firma degli accordi del 2016 che hanno portato all’abbandono della lotta armata da parte dei combattenti delle Farc-Ep e all’avvio di un processo di pace?

Petro ha sempre criticato l’accordo di pace dell’Avana. Non lo ha mai apprezzato per quello che era. Lo definiva una «piccola pace». Tuttavia, la verità è che all’Avana, noi che eravamo lì, auspicavamo il coinvolgimento di tutti i diversi gruppi guerriglieri nel processo, con la possibilità di includere più tavoli negoziali all’interno dello stesso; in altre parole, sostenevamo che si potessero avviare colloqui simultanei con l’Eln per raggiungere un accordo, ma quest’idea non si è concretizzata. Lo stesso valeva per coloro che erano stati estradati negli Stati uniti e che esercitavano, o esercitano tuttora, influenza su vasti settori legati ad attività paramilitari ed economie illegali nel nostro paese.

Inoltre, in questo contesto, Iván Cepeda si è recato negli Usa, con l’autorizzazione dei governi colombiano e americano, per incontrare i gruppi che, da lì, detenevano il potere effettivo in Colombia, come Salvatore Mancuso e altri leader paramilitari. Cepeda era accompagnato in quell’occasione dall’ex senatrice, oggi scomparsa, Piedad Córdoba, e entrambi hanno lottato per la pace in questo paese. Quella pace non è stata raggiunta contro ma, in definitiva, con noi.

Petro ha poi ventilato la smobilitazione dell’Eln entro tre mesi. Danilo Rueda, all’epoca Alto Commissario per la Pace, propose addirittura di avviare colloqui non solo con l’Eln, ma anche con gruppi criminali comuni e altri attori armati; questa proposta si è rivelata un vero disastro, poiché le discussioni iniziarono senza che ciascuno di questi gruppi fosse stato preventivamente caratterizzato: cosa rappresentavano? quali risorse possedevano? qual era la loro composizione? la loro influenza territoriale? quanta forza avevano? e qual era il loro orientamento politico e ideologico?

Di conseguenza, questi gruppi armati, incoraggiati dallo status loro concesso dalle autorità, si sono riorganizzati sul territorio. Ciò non è stato difficile, data la debolezza dello Stato in queste aree, zone in cui non era mai riuscito a imporsi attraverso investimenti sociali o ad attuare l’Accordo di pace dell’Avana. E poiché alcuni cambiamenti si erano già verificati dall’amministrazione Duque, questa tendenza è proseguita. Il presidente ha quindi concepito l’idea di smantellare l’Alto Consiglio per la Pace nel Paese e di sostituirlo con un’Unità di Attuazione, che non disponeva di risorse proprie, né di un peso politico specifico, né di funzioni realmente connesse al processo complessivo in corso. Naturalmente, ciò ha indebolito l’intera struttura del processo di pace.

Tre anni fa, durante una visita nella regione di Mesetas, nel dipartimento di Meta, il presidente ha promesso di ricostituire l’Alto Consiglio per la Pace, ma ciò non è stato possibile finora e non sarà possibile realizzarlo nel breve tempo che ci rimane [il nuovo presidente, eletto il 21 giugno, entrerà in carica il 7 agosto, ndt].

Leggi anche…

COLOMBIA

Colombia, la prova di Petro

Pablo Castaño

Il processo di pace quindi non è stato seriamente compromesso?

Possiamo certamente constatare la mancata osservanza dei sei punti dell’accordo di pace, poiché tale accordo può funzionare solo nella sua interezza. Ad esempio, la lotta contro la droga e le coltivazioni illecite è direttamente collegata al punto numero 1, che si riferisce alla riforma rurale globale; in altre parole, nessun punto può essere separato dagli altri Analogamente, si riscontrano ritardi nell’attuazione dei piani di sviluppo territoriale. La struttura iniziale di questi piani prevedeva che tali investimenti avrebbero beneficiato intere regioni attraverso progetti di sviluppo ad alto impatto, volti a generare un cambiamento: la creazione di nuove vie di trasporto e ponti, e l’istituzione di servizi sanitari, scolastici e abitativi. Questi piani includevano anche progetti di investimento sociale ad alto impatto, volti a promuovere l’integrazione regionale e a favorire le comunità nere, indigene e rurali, nonché le donne capofamiglia. Purtroppo, ciò non è stato realizzato.

Ciò non significa che tutto sia stato un fallimento, ma gli obiettivi non sono stati raggiunti, gli indicatori non sono stati rispettati e il monitoraggio è stato insufficiente; a questo si aggiunge l’aumento della corruzione e la pressione esercitata da gruppi che sono sopravvissuti e si sono sviluppati nelle aree rurali della Colombia, portando ampie fasce della popolazione di queste regioni a vivere in un clima di incertezza e disillusione.

Per fare un altro esempio, in molte regioni sono stati ceduti alle comunità mille, duemila, tremila ettari di terreno, ma non è stato effettuato alcun investimento economico a sostegno dei loro progetti produttivi, perché molti di questi investimenti superavano i 20 o 35 miliardi di pesos, e presumibilmente non c’erano fondi per quel tipo di investimento. Si tratta quindi di situazioni che richiedono ancora una risposta e che certamente persisteranno sotto il prossimo governo. È importante comprendere che l’Accordo di pace dell’Avana non era semplicemente una politica governativa, ma una politica statale, che ha anche ripercussioni legali, poiché la Colombia lo ha sancito nell’organismo costituzionale e, inoltre, in una dichiarazione unilaterale del dottor Juan Manuel Santos dinanzi alle Nazioni Unite. Questo accordo gode anche del sostegno della comunità internazionale e i documenti originali sono custoditi in Svizzera in quanto accordo speciale, il che significa che l’accordo deve essere rispettato; in caso contrario, avrebbe ripercussioni internazionali, in particolare per quanto riguarda la sua attuazione.

Purtroppo, al momento, su scala globale, il rispetto dei trattati, dell’integrità territoriale e della sovranità dei popoli sta subendo un totale deterioramento, una perversa inversione di tendenza dovuta al fatto che chi detiene il potere impone le proprie condizioni.

Come spiegate l’esistenza di dissidenti delle Farc che hanno ripreso la lotta armata? Cosa rappresentano? Cosa rappresenta l’Eln? Quali conclusioni traete dalla trasformazione delle Farc in un partito politico con il nome di Comunes?

Direi che non c’era un vero dissenso all’interno delle Farc riguardo alla ripresa della lotta armata. Prima della firma dell’accordo nel 2016, abbiamo organizzato la conferenza nazionale di guerriglia nel dipartimento di Meta, anch’esso nei Llanos del Yarí. Tutti gli ex fronti, colonne, compagnie e strutture urbane dell’organizzazione guerrigliera erano rappresentati lì, e la bozza di accordo che avevamo raggiunto all’Avana con il governo è stata adottata all’unanimità. Una volta approvato questo documento, è stato firmato tra noi come un accordo su cui l’intera organizzazione guerrigliera aveva concordato; non c’erano dissidenti, nel senso che nessuno si è alzato per esprimere il proprio disaccordo. All’interno del movimento guerrigliero, il sostegno è stato unanime.

Dopo la conferenza, i comandanti sono tornati nelle loro regioni d’origine, dove si trovavano i loro accampamenti. Fu lì che sorsero dissensi tra alcuni di loro, sebbene si trattasse di un numero esiguo: alcuni abbandonarono o tradirono l’accordo di pace che stavano per firmare. Altri furono vittime di vessazioni e complotti a sfondo politico volti a ottenere la loro estradizione, orchestrati e manipolati dall’allora Procuratore Generale, Néstor Humberto Martínez. Fu il caso di Óscar Montero, detto El Paisa, Jesús Santrich e dello stesso Iván Márquez, che furono costretti a imbracciare nuovamente le armi.

Va notato che attualmente, dei 14.000 guerriglieri che hanno firmato l’accordo di pace, oltre il 95% rispetta l’impegno preso e la parola data al popolo colombiano. Si tratta, probabilmente, della più alta percentuale di guerriglieri pro capite che mantengono la parola data e rispettano gli accordi, se si considerano i vari accordi conclusi tra Stati e gruppi guerriglieri in tutto il mondo.

Analogamente, è stato dimostrato che eravamo l’organizzazione guerrigliera che ha consegnato il maggior numero di armi: 2,8 armi per ogni uomo smobilitato. Fu allora che sono emersi altri tipi di gruppi, che non si basavano più sui principi ideologici, politici e programmatici dei movimenti guerriglieri nati negli anni Sessanta, ma che erano composti da persone che usavano il nome «guerrigliero» per scopi economici, per il proprio tornaconto personale, e che elevavano il denaro a divinità. Questo fenomeno ha indubbiamente colpito anche i compagni o gli ex compagni dell’Eln; inoltre, in molte regioni, sia coloro che hanno disertato dal processo di pace sia l’Eln sono responsabili di circa l’80% degli omicidi commessi contro i firmatari dell’accordo di pace.

Bisogna ammettere che questa esperienza, questa transizione da un movimento armato a un partito politico, è stata piuttosto interessante, anche se era già avvenuta in El Salvador e in Guatemala. In Colombia, l’esperienza è stata diversa, anche perché c’era il precedente degli eventi accaduti tra gli anni Settanta e Ottanta, periodo in cui nacque la piattaforma politica dell’Unione Patriottica, frutto degli accordi conclusi all’epoca tra lo Stato colombiano e le Farc-Ep. Questa piattaforma subì la sistematica eliminazione dei suoi militanti. Tale sterminio continuò e si diffuse; inoltre, fu stigmatizzato dallo stesso Presidente della Repubblica [nel 2016, Juan Manuel Santos, ndr], nonché da alti funzionari statali e governativi.

Ciò è particolarmente evidente nelle dichiarazioni rilasciate dal direttore dell’Unità di Protezione Nazionale [l’ente governativo responsabile della protezione delle persone a rischio in Colombia], Augusto Rodríguez, il quale afferma pubblicamente che noi, appartenenti al partito politico Comunes, stiamo di fatto «tenendo in ostaggio» questo ente di protezione. Inoltre, sta tentando di introdurre unilateralmente modifiche che sono o completamente vietate o non previste dall’Accordo di Pace dell’Avana.

Si tratta di situazioni molto complesse. Allo stesso modo, i governi – [Juan Manuel Santos, 2016-2016; Iván Duque Márquez, 2018-2022; Gustavo Petro, dal 2022, ndt] – hanno tutti violato sistematicamente l’Accordo di pace in un modo o nell’altro, cercando di modificarne la lettera e lo spirito e dandogli l’interpretazione che ritenevano corretta.

Tuttavia, la Corte Costituzionale ha invitato lo Stato a porre rimedio ad alcune posizioni incostituzionali e a delle mancanze nei confronti dei firmatari dell’accordo di pace; ad esempio, in materia di sicurezza, dove non sta rispettando i propri impegni. La Corte ha emesso una serie di ordinanze e fissato delle scadenze affinché il governo Petro ponga rimedio a queste situazioni. Ma ciò non è stato possibile, e qui, come ai tempi coloniali, «si obbedisce, ma non si agisce».

È stata una lotta molto impari, e continuerà, perché abbiamo appena perso il nostro status legale, il che rappresenta un duro colpo politico visti i decessi, gli assassinii, gli arresti, le minacce e gli sfollamenti che abbiamo subito durante questi anni di reintegrazione [l’Accordo di Pace prevedeva un periodo di transizione durante il quale il partito formatosi dalle Farc avrebbe detenuto cinque seggi in entrambe le camere del parlamento; questo sistema sarebbe dovuto terminare nel 2026. Tuttavia, Comunes non ha ottenuto il quorum necessario per la rappresentanza parlamentare, perdendo così il suo status legale di partito riconosciuto, ndt]. Ma la cosa importante è che non perdiamo il nostro status di Alta Parte Contraente dell’Accordo di Pace Finale dell’Avana, che va ben oltre la semplice costituzione di un partito o di un movimento politico.

Riserviamo questo status alle azioni di natura legale, perché ci sono stati territori in cui non abbiamo potuto entrare per fare campagna elettorale, perché siamo stati designati come obiettivo militare e dove ci è stata negata la possibilità di essere su un piano di parità con gli altri movimenti e partiti politici esistenti in Colombia.

*Questa intervista è tradotta dalla Piattaforma di idee e discussione marxista Marx21.ch. Qui il testo originale.

Diamoci un taglio

La rivoluzione non si fa a parole.
Serve la partecipazione collettiva.
Anche la tua. Abbonati
a Jacobin Italia

L'articolo La nuova fase in Colombia vista dalle Farc proviene da Jacobin Italia.