Cuba: Sulle recenti decisioni per l’economia nazionale, vedere gli alberi, vedere la foresta

Julio Carranza Valdés

Con questo testo intendo fare un breve commento sulle recenti misure annunciate dal governo come cambiamenti necessari all’attuale modello economico di Cuba.

Sono state aggiunte diverse decisioni allo scopo di contribuire ad una via d’uscita dall’attuale crisi economica che il paese sta vivendo, aggravata dalla maggiore pressione esercitata dall’attuale governo degli Stati Uniti, ora ben oltre il blocco, minacce militari incluse.

Questa volta si afferma con più chiarezza la necessità di cambiamenti dell’attuale modello economico, che, nonostante abbia avuto importanti trasformazioni, come l’esistenza di un settore privato emergente e altri, nella sua essenza continua ad essere lo stesso sotto il quale l’economia cubana ha operato negli ultimi decenni.

Per molto tempo abbiamo sostenuto e promosso la necessità di una riforma economica integrale e profonda di questo modello sul criterio che quello attuale è esaurito e deve essere sostituito integralmente. In questa diagnosi dell’obsolescenza dell’attuale modello economico ci sono molti economisti con cui siamo d’accordo, ma non c’è più la stessa coincidenza quando si definisce a quale modello economico si dovrebbe passare, a nostro avviso, lo abbiamo spiegato molte volte, ad un modello socialista con diverse forme di proprietà (con prevalenza della proprietà sociale sui mezzi fondamentali di produzione) meccanismi di mercati integrati e regolamentati e sostituzione della pianificazione burocratica con una pianificazione strategica, politiche sociali e inclusive forti ed efficienti e la maggiore partecipazione democratica dei lavoratori e della popolazione in generale. Altri, invece, considerano la transizione verso un’economia di mercato nettamente capitalista, come quella che esiste in una qualsiasi delle repubbliche della nostra regione, con tutto ciò che questo implica in termini di forti esclusioni sociali e perdita di sovranità. In quest’ultimo non c’è molta immaginazione o una sfida che valga la pena di essere assunta, per quanto si voglia coprire con un linguaggio complesso e inganni tecnici, in realtà sarebbe il ripristino di un modello economico che più di 6 decenni fa il paese ha abbandonato e che alla fine si tradurrebbe in un disastro sociale e politico, buono per pochi e cattivo per molti.

Noialtri, tuttavia, insistiamo nel difendere un passaggio verso un nuovo modello, ma molto lontano dalla restaurazione capitalista che il docile possibilismo di solito promuove. Consideriamo l’orizzonte di un modello che senza la pretesa egualitaria e l’inefficienza insostenibile, mantenga sì la giustizia sociale, la sovranità nazionale, così come lo sviluppo economico e democratico come sue colonne inclaudibili. Naturalmente, questo non solo deve essere dichiarato come un’aspirazione astratta, ma deve anche dimostrare la sua reale fattibilità, economica, politica, sociale e tecnica, per costruire questa proposta molti economisti hanno dedicato numerose pagine e lunghi dibattiti. Abbiamo affermato molte volte e per caso lo ripeto, che il socialismo non è la soppressione del mercato né della proprietà privata, è la soppressione dell’egemonia del capitale. Le attuali esperienze di socialismo nei paesi asiatici hanno dimostrato, a modo loro, questa realtà.

Recentemente, è emerso che l’apertura economica a Cuba sarebbe un fattore in un potenziale negoziato con gli Stati Uniti, è importante chiarire che una riforma economica profonda e integrale posticipata a Cuba è una necessità della nazione nelle attuali condizioni nazionali e internazionali e questo da più di tre decenni, non dovrebbe essere una imposizione in un tavolo di negoziazione, se l’avanzamento di questo processo avvantaggia il dialogo o la negoziazione stessa o un migliore rapporto con l’estero, quindi eccellente, ma non il risultato di un’imposizione che sarebbe sempre dannosa per la nazione, su tutto si può dialogare a partire dalla sovranità e dalla chiarezza dei concetti, questo è stato un inizio nella storia di Cuba da quella storica lezione sotto i manghi di Baragua.

Ora si aggiungono alcune nuove misure prese dal governo nazionale ed è su queste che facciamo questa breve riflessione, una volta completata questa necessaria introduzione.

Se si guardano le diverse dimensioni incluse nelle recenti decisioni si può trovare validità in ognuna di esse, il problema è ancora una volta la mancanza di completezza e l’assenza di un chiaro programma di trasformazioni che dia luogo a un processo efficace che porti l’economia al nuovo modello di cui ha bisogno. Nei precedenti testi abbiamo dato il nostro parere sul perché il piano che è stato presentato per superare le differenze e promuovere l’economia, ora ribattezzato e arricchito, non è, né in architettura né in portata, il programma necessario per la trasformazione integrale.

Le nuove misure includono, senza essere state fornite in modo molto dettagliato, la concessione di maggiore autonomia alle imprese statali, quando ciò che è necessario è una profonda riforma delle imprese statali, non per farle smettere di essere pubbliche, ma per farle smettere di essere inefficienti. Per questo è necessaria l’approvazione di una nuova legge sulle imprese, in attesa di essere presentata in parlamento più di due anni fa, in modo che siano stabiliti in modo trasparente e legale, gli spazi, le facoltà e le forme di funzionamento di queste entità, compresa la loro integrazione nei mercati, il cambiamento del carattere dell’attuale pianificazione burocratica e la cessazione della subordinazione agli organismi centrali, nonché la soluzione della cosiddetta contraddizione principale-agente, attraverso l’istituzione e il corretto funzionamento dei consigli di amministrazione, l’abbiamo chiamata amministrazione nel nostro libro del 1995. La legge è necessaria, senza dubbio, ma la sua mera esistenza non garantisce il cambiamento, come è stato detto su altre leggi già in vigore che non hanno dato luogo alla trasformazione che si vuole. Al di là dell’approvazione della legge, si dovrebbe avanzare in questa trasformazione dell’impresa statale, il nostro criterio al riguardo è in diversi testi che sono a disposizione, tra cui come coautore con Luis Gutiérrez l’articolo “La riforma dell’impresa statale a Cuba” pubblicato sulla rivista Ekotemas dell’ANEC (https://observatorio.anec.cu)

Sono state incluse anche, già approvate legalmente, nuove forme di associazione del settore statale e del settore privato, una di queste è la creazione di società miste, società a responsabilità limitata, sicuramente meno attraente in generale per il settore privato nelle condizioni attuali, perché potrebbe perdere autonomia nel funzionamento delle sue risorse e la possibilità di essere assorbite dal partner statale, ma sicuramente utile per alcune aziende private che hanno bisogno di accedere a mezzi di produzione più grandi, crediti in valuta estera e una migliore connessione con determinati mercati internazionali.

L’altra forma è il Contratto di Associazione Economica, questa possibilità sarà probabilmente più attraente perché non dà luogo a una nuova personalità giuridica e non influisce sui margini di indipendenza dell’azienda, poiché si associano temporaneamente per uno scopo specifico di reciproca convenienza, potendo operare un fondo di capitale condiviso solo per tali scopi.

L’esistenza con supporto legale di questi nuovi spazi per la gestione aziendale è senza dubbio positiva, tuttavia, non potrebbero funzionare in tutto il loro potenziale se non operano in un quadro di mercati trasparenti, integrati e regolamentati che devono essere il risultato della riforma integrale su cui insistiamo.

Cioè, nonostante sia limitato e con carenze che devono essere analizzate, questo è un passo importante che può essere ben sfruttato dal settore privato per il suo maggiore consolidamento e la sua operatività, dobbiamo osservare come si evolve, anche questo era esplicitamente incluso nel nostro libro del 1995. Ora, se l’aspettativa di alcuni è che questo sia un percorso per l’apertura di un processo generalizzato di privatizzazione e se non c’è niente, beh non lo è né dovrebbe esserlo né è ciò che molti di noi hanno difeso e sostenuto.

Un altro importante riferimento sulle misure appena approvate è l’insistenza nell’aumentare la produzione alimentare nazionale, che dovrebbe essere, senza dubbio, una priorità. In diverse occasioni sono state approvate misure per favorire la produzione agricola, che è sistematicamente in calo dal 2019, tuttavia al di là della validità parziale di molte di queste misure, ciò di cui il sottosistema di produzione agricola ha bisogno è una riforma profonda, che comprende dalle forme e dalla portata della proprietà e dell’uso del suolo, alla commercializzazione, all’autonomia del settore privato e cooperativo, al maggiore accesso a crediti e alle tecnologie, fino e molto importante, ad un aumento significativo degli investimenti in quell’attività che è stata per anni intorno al 3% del totale.

Un’altra questione importante, già trattata in altre occasioni e rafforzata nelle recenti misure, è il maggiore peso e riconoscimento dei comuni nell’attività economica e sociale del paese, attraverso un maggiore decentramento di poteri e risorse. In generale, questo è anche un passo importante nella giusta direzione.

Tuttavia, il problema della riforma non è affatto risolto con il decentramento municipale, per quanto importante sia e lo è, ma la dimensione nazionale è assolutamente indispensabile, è essenziale, la coerenza, la sequenza, le politiche, gli equilibri, la costruzione dei mercati, i tassi monetari, il settore bancario, gli investimenti centrali, le leggi, i regolamenti, le infrastrutture, ecc. Un paese non è la somma dei suoi comuni, altrimenti abbastanza diversi tra loro, ma anche se non lo fossero, il problema non si riduce a questo, il decentramento comunale sarà efficace solo in un contesto generale di riforme e anche dopo aver creato le condizioni nei comuni affinché operino bene (risorse, strumentali, quadri e incentivi), niente di tutto ciò esiste oggi a quel livello.

D’altra parte, è vero che il decentramento di più potere e risorse ai comuni contribuisce a rafforzare la democrazia poiché avvicina le decisioni al cittadino comune, questo è fondamentale, ma non si tratta solo di un problema di più o meno democrazia, anche se può anche esserci un potere centrale autoritario e anche uno democratico, questa è un’altra discussione. Insisto sul fatto che il decentramento comunale è molto importante, ma se la riforma necessaria si riduce essenzialmente a questo, si potrebbe essere sulla buona strada per un altro fallimento, il problema è completo.

Lo stato centrale non può scaricare le responsabilità che gli sono proprie, questo è persino pericoloso, a questo abbiamo fatto riferimento sopra, la strategia di sviluppo del paese deve avere una chiara visione e un coordinamento nazionale. D’altra parte, oggi la dotazione di quadri nei comuni è limitata, non c’è meritocrazia, in molti casi c’è incapacità, corruzione e vuoti, gravi carenze amministrative, questo è ciò che mostrano anche le indagini al riguardo. Bisogna organizzare seriamente i comuni e decentralizzare bene, mentre si deve guidare con certezza la riforma nazionale. Ai comuni ciò che deve essere dei comuni, non meno, non più, al governo centrale ciò che deve essere del governo centrale, non più, non meno, il paese è il tutto. La corretta determinazione di queste proporzioni è una parte fondamentale della riforma. L’economia nazionale è un sistema complesso e di integrazioni, questa prospettiva non dovrebbe in nessun caso essere persa di vista.

Un punto anche menzionato di recente, a cui non farò riferimento dettagliatamente perché supera di gran lunga l’ambito dell’economia, è il ridimensionamento dello stato, che è senza dubbio una necessità per un paese con risorse limitate e sotto attacco, uno stato più operativo, più agile e meno costoso è necessario nei tempi attuali, tuttavia, l’approccio in questo caso deve essere anche più integrale e profondo, più che un ridimensionamento dello stato, una riforma generale dello stato, ritengo che l’attuale costituzione offra il quadro necessario per realizzarlo.

Riassumendo quelle che sono le nuove misure approvate di recente per l’economia nazionale, che in generale contengono passi positivi, ma, dal nostro punto di vista ancora insufficienti, possiamo mettere in due colonne ciò che è stato espresso e ciò che dovrebbe esserlo:
1- Cambiamenti del modello economico – passaggio integrale verso un nuovo modello
2- Maggiore autonomia aziendale – profonda riforma aziendale
3- Maggiore produzione alimentare nazionale – profonda riforma del sottosistema di produzione agricola
4- Maggiore alleanza statale non statale – costruire mercati regolamentati e trasparenti che integrino l’intera economia e i diversi attori economici
5- Municipalizzazione – Municipalizzazione in un contesto di riforma generale e strategia nazionale di sviluppo
6- Ridimensionamento dello Stato – riforma dello Stato

La nazione è in un momento risolutivo e sotto una forte aggressione e più grandi minacce, avanzare bene e in modo completo è una questione di sicurezza nazionale, lo stesso in uno scenario di confronto come di negoziazione. Naturalmente ci sono priorità in mezzo a questa situazione (cibo, salute, energia, istruzione) che richiedono attenzioni specifiche, ma la trasformazione strategica e integrale, come unico percorso per trovare una via promettente dalla situazione attuale, non deve mai essere abbandonata. Vedere gli alberi, ma vedere la foresta, il tempo scorre, ora più veloce in un mondo di vertigini, pensare globalmente e agire localmente.

————————————————-

Commento di Joaquín Benavides Rodríguez (2026-03-06)

July, sono d’accordo con il merito del tuo approccio. Facendo questo sono sicuro che dovremo andare avanti. Ma sono anche sicuro che il punto di partenza debba essere il mercato. È lì che Deng Xiaoping ha iniziato la riforma in Cina e anche i vietnamiti.

Il nostro errore è non averlo notato. In questo non siamo stati marxisti leninisti consequenziali. Marx lo ha espresso chiaramente nella Critica del Programma di Gotha. E Lenin nella Nep.

Dovremo convincerci che non ci sarà economia nel socialismo senza mercato, e che non ci sarà nemmeno senza pianificazione. La novità è la Pianificazione, come strumento socialista per avanzare verso il Socialismo. Il vecchio, che viene dal capitalismo, con il quale bisognerà avanzare fino al Comunismo, o come direbbe Marx, fino a quando l’abbondanza di beni non lo renderà inutile, è il mercato.

Finché non lo capiremo, non lo capiamo da 60 o più anni, continueremo a confonderci discutendo sui cambiamenti di strutture e meccanismi.

Il mercato crea disuguaglianze. Certo che le crea, ma è il motore creato dall’umanità per guidare la produzione e lo sviluppo. La pianificazione è lo strumento del socialismo per attutire le disuguaglianze create dal mercato, mentre lo usa con intelligenza per avanzare verso il socialismo. Non c’è altro modo per sconfiggere il capitalismo. I cinesi lo hanno dimostrato e i vietnamiti stanno iniziando a dimostrarlo.

Andiamo avanti su questa strada a partire dalle nostre particolarità che sono diverse, tra cui una principale, che siamo a 90 miglia dall’Impero. Non possiamo continuare a perdere tempo. Come ricordi quasi sempre, il tempo è una variabile di base.

Avanzare nel mercato ha un inconveniente politico. Che ci siamo istruiti, che il socialismo è l’anti-mercato. È stato un errore di molti di noi. Ma il fatto rivoluzionario è che deve rettificarlo. Questo è ciò che ci ha insegnato Fidel.

La pianificazione ha strumenti per attutire le differenze in modo che nessuno si senta al di fuori della società che è di tutti.

Nel nostro caso particolare, deve essere chiaro che in qualsiasi circostanza nessuno può rimanere indifeso, senza cibo, senza salute e senza istruzione per i propri figli. Questo deve essere il principio irrinunciabile del socialismo con mercato nel nostro paese. Chiarisco: Socialismo con mercato; diverso dal socialismo di mercato.

Sono convinto che nell’attuale congiuntura, molto pericolosa, dobbiamo aggrapparci all’economia verso il mercato e in politica al socialismo su basi profondamente democratiche. Il Paese è di tutti e nessuno può rimanere indifeso. Questi sono i principi su cui Fidel ci ha educato, e sono il nostro principale scudo contro l’impero.

Un grande abbraccio,

Joaquin

————————————————-

Commento di Fidel Vascos González (2026-03-12)

July, sono d’accordo con il tuo commento e con i punti che affronti sulla sessione di febbraio del Consiglio dei ministri. In particolare, sostengo il tuo appello, che hai fatto per anni, sulla “necessità di una riforma economica integrale e profonda” da realizzare nel nostro paese. Alla tua analisi, contribuisco con le mie considerazioni su due aspetti trattati nella suddetta sessione del Consiglio dei Ministri. Il presidente della Repubblica Miguel Díaz-Canel Bermúdez ha sottolineato: “Dobbiamo concentrarci, immediatamente, sull’attuazione delle trasformazioni urgenti, le più necessarie, che devono essere fatte al modello economico e sociale”. A mio parere, la principale trasformazione da realizzare nel modello economico del paese consiste nell’abbandonare il sistema di pianificazione centralizzata dell’assegnazione di risorse materiali e finanziarie ereditato dall’URSS e dal CAME (Consiglio di Mutuo Aiuto Economico), che a quei tempi è stato utile a Cuba ma che oggi, nelle nuove condizioni del momento storico in cui viviamo, è obsoleto e deve essere sostituito da un altro sistema in cui il mercato è il regolatore della gestione aziendale sia degli enti statali che non statali, con le sue eccezioni necessarie, e stabilire un altro tipo di pianificazione centralizzata che si concentri nello stabilire le norme e le misure istituzionali che facilitino lo sviluppo delle leggi e delle categorie oggettive delle relazioni monetario-mercantili, progetti le linee generali della strategia economica, sociale e scientifica-tecnica del paese, finanzi le opere infrastrutturali e le spese sociali che non riguardano le imprese e protegga le persone vulnerabili dai danni che possono sorgere. Per quanto riguarda il modello sociale, ritengo che la principale trasformazione da realizzare sia quella di ampliare l’applicazione delle modalità della democrazia diretta attraverso la quale i cittadini adottano decisioni vincolanti nelle principali questioni pubbliche che li riguardano e che sono di adempimento obbligatorio per le istituzioni e la società. Includo la democrazia elettorale diretta che da anni viene già applicata a Cuba con successo nella candidatura e nell’elezione dei delegati comunali del Potere Popolare. In questo caso, propongo di progettare un sistema simile per candidarsi ed eleggere i deputati dell’Assemblea nazionale. A questo proposito, potrebbe essere fatto un primo passo nelle prossime elezioni generali che si terranno nel 2028 stabilendo che le Commissioni di Candidatura non candidino uno, ma due candidati per ogni seggio da assegnare in parlamento. Un altro tema a cui il Consiglio dei Ministri ha dedicato molta importanza è stato sui compiti che i comuni devono assumere nel processo di decentralizzazione delle responsabilità e del processo decisionale nel paese. Sono stato in grado di identificare 11 compiti che il Consiglio dei ministri indica che devono essere svolti dai comuni a breve e medio termine, e che sono i seguenti: gestire gli investimenti diretti esteri, gestire i propri progetti chiusi in valuta estera, gestire le associazioni economiche tra il settore statale e non statale, progettare e proporre i loro sistemi produttivi locali, gestire gli investimenti con i cubani residenti all’estero, assumere la facoltà di approvare gli attori economici non statali, fare le proposte di normative per l’approvazione delle PMI statali, in un passaggio successivo creare nuove imprese, fare una propria strategia di transizione completa del cambiamento del modello energetico, formulare una strategia di sostenibilità energetica con le proprie risorse, fare un inventario di tutte le fonti rinnovabili di energia che si stanno installando nei territori, sia in modo statale che privata. Sono d’accordo su questo decentramento verso i comuni concepito dal Consiglio dei ministri. Tuttavia, ritengo che questo insieme di compiti possa essere completato da alcuni comuni esistenti oggi, poiché la maggior parte di loro non ha le risorse materiali e finanziarie per affrontare questi compiti e i loro quadri di gestione e altro personale non hanno le conoscenze e l’esperienza per raggiungere un risultato di successo nella propria azione. Inoltre, con questi compiti autonomi in mano dei comuni, quali sarebbero le funzioni dei governi provinciali che, a mio avviso, non avrebbero abbastanza contenuto di lavoro se non controllare e, possibilmente, ostacolare il lavoro decentralizzato dei comuni che sono subordinati a loro. In questa circostanza, forse si deve studiare una possibile modifica delle strutture di gestione della nostra attuale Divisione Politica Amministrativa (DPA). Oggi esistono tre collegamenti di direzione della DPA: nazione, provincia e comune. Propongo di analizzare l’opportunità e la fattibilità di studiare e applicare al momento giusto la decisione di sopprimere i comuni e stabilire solo due anelli di direzione: nazione e provincia. E che sia la provincia ad assumere i compiti che il Consiglio dei Ministri assegna oggi ai comuni. In questo caso, le province potrebbero moltiplicarsi e invece delle attuali 15 se ne potrebbero creare di nuove fino a raggiungere le 25 o 30. Ad esempio, Baracoa, Moa, Manzanillo, Morón, Trinidad, Varadero, Isla de la Juventud potrebbero essere nuove province, tra le altre che uno studio territoriale ed economico-sociale potrebbe identificare. In questo caso, il livello provinciale potrebbe essere rafforzato con quadri e personale idoneo a svolgere con successo i compiti che oggi vengono assegnati ai comuni. I territori delle province così stabilite sarebbero organizzati in circoscrizioni elettorali per eleggere i delegati alle Assemblee Provinciali del Potere Popolare che sarebbero ricostituite. Per concludere, desidero sottolineare che in tutte queste considerazioni formulate non possiamo non tenere conto della peculiare situazione nazionale creata dalle più recenti misure aggressive del governo degli Stati Uniti contro Cuba. In particolare, il ferreo blocco energetico dettato dal presidente Trump, così come un’eventuale azione militare contro il nostro paese. Un abbraccio.

Fidel Vascos

14/03/2026

Rebelión

Julio Carranza Valdés, “Cuba: Sulle recenti decisioni per l’economia nazionale, vedere gli alberi, vedere la foresta”, pubblicato il 14-03-2026 in Rebelión, su [https://rebelion.org/sobre-las-recientes-decisiones-para-la-economia-nacional-ver-los-arboles-ver-el-bosque/] ultimo accesso 18-03-2026.