Parece que la inteligencia artificial ha llegado para quedarse. Se usa en diversos ámbitos de la vida, y la generación y consumo de información, noticias y entretenimiento a través de ella, no es la excepción. En los medios de comunicación, también en los locales y comunitarios, la tarea creativa se delega cada vez más a herramientas de IA generativa: en torno al 80% las usan cotidianamente. En Radios Libres nos preocupa lo que vemos como una adopción acrítica. Incluso en los medios comunitarios, que siempre entendieron a las tecnologías de información y comunicación como “soportes para ejercer nuestro derecho a comunicar”1 y territorios donde disputar el poder, y no como meros artefactos técnicos. Nos intriga cómo este reemplazo de las tareas cognitivas afectará a las dinámicas de producción y gestión de las radios y medios comunitarios, relevamos una serie de investigaciones que exploran este fenómeno de cerca. CAMBIA EL CONSUMO DE NOTICIAS Los hábitos de consumo de noticias han cambiado con la popularización de las aplicaciones inteligencia artificial. La ciudadanía se informa de manera más frecuente a través de chatbots de IA: porque repreguntan para obtener más información, porque es más rápido, porque resume historias complejas, porque siempre hay una respuesta (aunque a veces no sea del todo exacta), porque suma la opinión de distintos medios en una sola respuesta, porque traduce de otros idiomas… las razones son diversas. El Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo, un instituto de investigación de la Universidad de Oxford dedicado conocer la relación entre los medios de comunicación, información y sociedad, da cuenta de la situación y profundiza sobre la alarma que despiertan estas dinámicas entre los principales medios de comunicación globales. Sobre todo porque estas nuevas formas de consumo están restando enormemente las visitas a los portales de noticias. Herramientas como AI Overview de Google –que ofrece como primer resultado destacado un resumen generado por inteligencia artificial– influyen directamente en la reducción de visitas a las páginas web de los medios. Según dicha investigación, “sólo el 4% siempre o a menudo hace clic en las fuentes desde los chatbots, en comparación con el 19% desde los motores de búsqueda y el 17% desde las redes sociales”. Hasta la mismísima Sociedad Interamericana de Prensa, que agrupa a los principales medios comerciales de la región, alerta de que será la IA la que terminará definiendo qué medios existirán en le futuro y cuáles desaparecerán. > “La web no ha muerto. Pero ha cambiado de dueño simbólico. La visibilidad ya > no la reparte un buscador que lista enlaces, sino una inteligencia artificial > que decide qué voces merecen formar parte de la respuesta”, expresa el > informe. LA PREOCUPACIÓN DE TRABAJADORAS Y TRABAJADORES Algunos sindicatos de trabajadoras y trabajadores de prensa también pusieron sus preocupaciones sobre la mesa. Los gremios argentinos han relevado la situación y plantean que el impacto de la IA sobre la profesión tiene un doble efecto: > “Por un lado, redefine la forma de ejercer el oficio, con la amenaza latente > de la eliminación masiva de puestos de trabajo Por otro, plantea el peligro > para la sociedad que recibe esas noticias, sin si quiera saber si hay un ser > humano o una máquina detrás de la producción informativa”. A diferencia de la creencia generalizada, según estos gremios: “su jornada de trabajo es más intensa que antes del uso de la IA”. La gran mayoría de los encuestados diagnostica un déficit de capacitación por parte de las empresas periodísticas, respecto a la IA, además de que no tienen políticas claras o protocolos para su uso. Más de un tercio de los y las trabajadores aseguraron haber tenido discusiones con sus empleadores respecto a la utilización de herramientas de IA y la misma proporción afirman que su uso les afecta emocionalmente. “Creo que [la IA] automatizó el trabajo y se perdió la identidad de las plumas periodísticas”, sintetizó uno de los entrevistados. Algo similar plantea una investigación del Observatorio Mexicano de Medios que aborda el caso de un periodista que, antes de la incorporación de la IA a su trabajo, debía producir entre 8 y 10 notas diarias. Actualmente, le exigen alcanzar hasta 20, sin aumento salarial. “La integración de la inteligencia artificial en el periodismo está redefiniendo no solo las rutinas de trabajo, sino también el valor del oficio”, advierten. Según este estudio, la IA es empleada para redactar un primer borrador, ajustar titulares o resumir notas para publicaciones en redes sociales. Todo esto en ausencia o deficiencia de roles encargados de supervisar su adopción, la verificación de la veracidad de los contenidos generados o de su calidad. Por ello, además de la explotación laboral, preocupa sobremanera la calidad de los productos: “el proceso también cambió, la generación de contenidos parte, en muchos casos, de insumos mínimos. Te mandan dos, tres líneas y con eso armas la nota en diez minutos o menos”, explica una fuente al Observatorio Mexicano de Medios. Las consecuencias y los riesgos de generar noticias de esta manera son bastante evidentes. EL CASO DE LOS MEDIOS COMUNITARIOS, COOPERATIVOS Y AUTOGESTIVOS 2 Esta realidad también toca a los medios del tercer sector cuyo porcentaje de adopción, según diversos estudios, ronda el 80%. Las aplicaciones que más utilizan son ChatGPT y Gemini, y, en menor medida, Claude, DeepSeek, Copilot y Meta. En términos de uso, estos medios utilizan aplicaciones de IA para: * transcripción de audios, * corrección de textos, * redacción automatizada de notas, * generación de resúmenes informativos, * generación de multimedia (imágenes, infografías y videos), y * en tareas complementarias a la producción directa de contenidos: verificar información, análisis de datos y audiencias; y gestión de redes sociales. Una investigación de las universidades públicas argentinas de Buenos Aires y Quilmes, con el acompañamiento de diversas redes de medios de comunicación y sindicatos de prensa, analizó el uso de la IA en las industrias culturales, y detalló al sector de los medios comunitarios. El estudio concluyó que las y los trabajadores de este tipo de medios perciben en la IA algunas ventajas para su trabajo cotidiano: agiliza y ahorra tiempo, mayor eficiencia en los procesos y reducción de costos, además de una “ampliación de capacidades técnicas” en relación a tareas de diseño ó edición que resultarían difíciles de realizar sin conocimientos específicos. Por otra parte entre las desventajas observadas está la preocupación por una deshumanización de la producción y un debilitamiento de la creatividad. Advierten además que genera problemas de autoría y derechos por el desconocimiento sobre quien escribió o produjo la noticia, y la dificultad para determinar de quién son los contenidos utilizados o generados. La investigación señala también los riesgos en la gestión de datos y posibles violaciones a la privacidad, y la falta de transparencia y los sesgos que genera la discriminación algorítmica en la reproducción de representaciones hegemónicas y la generación de errores o información imprecisa. Por otro lado, las radios comunitarias de América Latina y el Caribe nucleadas en AMARC-ALC, se reunieron en el webinario “Las radios comunitarias en los tiempos de la IA”. Durante el encuentro el comunicador y docente Pablo Maulella, desde Uruguay, advirtió sobre que “los modelos de negocio detrás de la IA están dominados por actores del norte global, lo que plantea desafíos para la soberanía tecnológica y la autonomía comunitaria”. “Nuestra identidad es lo local, no lo global. La IA no sabe lo que el niño sueña de su territorio, la señora de la esquina quiere contar”, afirmaron desde La Esquina Radio de Colombia en esta misma reunión, señalando que el uso indiscriminado de estas herramientas podría diluir el “sabor” propio de las narrativas comunitarias. Desde Panamá, representantes de Radio Temblor, expresaron que la IA “puede convertirse en un instrumento de dominio que acelera el consumo energético y refuerza modelos capitalistas extractivistas”, en referencia a la necesidad de agua y otros bienes comunes para sostener las infraestructuras de los gigantes del mercado. Por su parte, la Red de Medios Digitales autogestivos de Argentina, realizó un relevamiento interno entre 59 medios, de los cuáles un 84,75% utiliza herramientas de inteligencia artificial en alguno de sus procesos. Imagen: Relevamiento red de medios digitales, 2026 En relación con las prácticas de transparencia frente a las audiencias, algunos de los medios que utilizan inteligencia artificial informan su uso solo en algunos casos (44%), dependiendo del contenido producido, y otros no lo informan (36%), aunque manifestaron que están debatiendo sobre advertir sistemáticamente cuando un contenido fue generado o asistido por inteligencia artificial. En materia de lineamientos internos para el uso de herramientas de inteligencia artificial, gran parte de los medios encuestados (45%) señalaron que no cuentan con ningún tipo de criterio, algunos dijeron disponer de algunos informales (35%) y que están trabajando en su elaboración (18%). Una minoría (2%) afirmó contar con lineamientos formales y definidos. Respecto de los efectos de la IA sobre la calidad del contenido periodístico, la mayoría consideró que estas herramientas pueden afectar la calidad de los contenidos, sin embargo también aportan beneficios. Aunque aún no se cuenta con investigaciones extensas y de gran alcance sobre el uso de IA en los medios comunitarios, con las existentes, podemos afirmar que su uso ha crecido enormemente en estos dos últimos años y ya 8 de cada 10 las usan cotidianamente. Aún así, se introducen sin formación específica y sin contar con protocolos internos que establezcan cómo y para qué usarla. ¡En Radios Libres estamos pensando en ello! Próximamente sumaremos algunas sugerencias para establecer lineamientos internos para el uso de IA en organizaciones y medios comunitarios. ¡Cuéntanos! ¿Usas la IA para informarte? Y si eres periodista o comunicador, ¿la usas para producir contenidos? -------------------------------------------------------------------------------- 1 Argumento empleado, tanto por la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC-ALC) como por la Asociación Latinoamericana de Educación Radiofónica (ALER), en sus reclamos por legislaciones que contemplaran el derecho a la comunicación de la ciudadanía. 2 Hablamos de comunitarios y cooperativos en un sentido amplio. Podemos llamarles con fines sociales, locales o del tercer sector.

Ya está disponible el N° 18 de la revista digital de Internet Ciudadana (Septiembre 2026) bajo el título de “Otras miradas sobre la inteligencia artificial“. Les compartimos el artículo que escribimos desde Radios Libres para este número. Descargar la Revista Enlace alternativo Como seguramente has leído en varios medios, “nos estamos jugando el futuro de la humanidad y del planeta”. Sin embargo, no es porque en algún momento la inteligencia artificial avance de tal manera que los robots puedan autofabricarse y terminar con nuestra civilización. El peligro es de carne y hueso. Se llama, por ejemplo, Peter Thiel y ahora tiene la mirada puesta en Argentina. El dueño de Palantir, una compañía que ofrece servicios de análisis de datos basados en inteligencia artificial a empresas, gobiernos y ejércitos de todo el planeta, ha comprado acciones de una empresa de energía que explota Vaca Muerta, uno de los pozos petroleros argentinos más grande del continente. También se especula que la ley que impulsa el gobierno de Javier Milei –aunque de momento se frenó en el Senado gracias a la presión ciudadana– lleva la firma del tecnomagnate. Un rumor con bastante sustento ya que Thiel es el principal inversor del proyecto Próspera, una zona liberada de la isla hondureña de Roatán que fue entregada a una serie de inversores de Sillicon Valley para fundar una ciudad-empresa ultraliberal (start up city) que se rige por leyes propias sin ninguna injerencia o control del Estado hondureño. La fundaron gracias a una Ley a medida para la creación de Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE). Aunque fue declara anticonstitucional, Próspera sigue funcionando y la promotora que la gestiona demandó al Estado hondureño por daños a inversiones. Thiel se ha posicionado en reiteradas ocasiones en contra de la democracia y ofrece conferencias por todo el mundo promoviendo una especie de teología neofascista centrada en el Anticristo, refiriéndose al actual sistema de gobierno democrático que rige en la mayoría del planeta. En abril de 2026, Palantir publicó en su cuenta de X el “Manifiesto Palantir”, un resumen del libro “The Technological Republic” escrito por el director ejecutivo de la empresa Alex Karp. En él, Karp propone un nuevo orden geopolítico gestionado y liderado por inteligencia artificial occidental. Entre los 22 puntos del manifiesto afirma que la era atómica llegó a su fin y que el “hard power” –el poder bélico y económico de los países– estará basado en el software: la cuestión no es si se fabricarán armas basadas en la IA, sino quién las fabricará y con qué fin. Sin embargo, lo más destacado de su propuesta es que, con total impunidad, expone el modelo de sociedad alienante, regresiva y fascista que defienden: > “Algunas culturas han producido avances vitales; otras siguen siendo > disfuncionales y regresivas. Todas las culturas serían ahora iguales. La > crítica y los juicios de valor estarían prohibidos. Sin embargo, este nuevo > dogma pasa por alto el hecho de que ciertas culturas, y, de hecho, ciertas > subculturas […] han producido maravillas. Otras han resultado mediocres y, lo > que es peor, regresivas y nocivas. Debemos resistir la tentación superficial > de un pluralismo vacío y sin sentido. Nosotros, en Estados Unidos, y más > ampliamente en Occidente, hemos resistido durante el último medio siglo la > definición de culturas nacionales en nombre de la inclusión. Pero ¿la > inclusión en qué?” El peligro también tiene el rostro de otros de hombres que impulsan esta frenética competencia por ver quién domina el control global de la IA, lo cual les otorgará el dinero –son las personas más ricas del planeta– y, lo más importante, el poder de imponer la ideología dominante del futuro. Se llaman Elon Musk (X/Grok/Tesla/SpaceX/Starlink), Sam Altman (OpenIA), Larry Ellison (Oracle), Jensen Huang (Nvidia), Dario Amodei (Anthropic), Mark Zukerberg (Meta) o Larry Page y Sergey Brin (Google), entre otros. Contra toda esta nueva tecnoligarquía global queremos proponer la construcción colectiva de un manifiesto ciudadano. Un manifiesto sociopolítico. Porque estos magnates han dejado en claro que no están invirtiendo en herramientas tecnológicas neutras para ayudar a la humanidad, sino en dispositivos que consolidan y profundizan las actuales relaciones de poder y autoridad. No está en juego quién genera mejor las imágenes u ofrece la respuesta más rápida en un chatbot, sino quién dominará y guiará los designios de la humanidad en las próximas décadas y hacia dónde. Aquí, nuestro aporte: * Queremos que el uso de la Inteligencia Artificial sea opcional, no inevitable. Queremos mantener el derecho a elegir en qué usar nuestras capacidades humanas y en qué emplear las capacidades de computo de las tecnologías digitales. * Queremos que los Estados u organismos multilaterales regulen estas herramientas pensando siempre en la sociedad y no para beneficiar a sus aliados. Sabemos que la mayoría de gobiernos actuales en nuestra región son genuflexos y sumisos a estos multimillonarios pero necesitamos seguir debatiendo y tener propuestas listas para cuando lleguen gobernantes que defiendan la soberanía de sus pueblos. * Queremos un desarrollo tecnológico centrado en las personas y no en la especulación financiera que para inflar el valor de las acciones se acompaña de un discurso que mitifica los artefactos como si fueran la única solución a los problemas de la humanidad. La época actual recuerda mucho a las políticas desarrollistas de la década de los 50 que prometían que las cosechadoras y la maquinaria del norte que vendían a los países del sur acabarían con el hambre en el mundo. Aquella tecnificación del campo profundizó la concentración de la tierra y los agronegocios y, claramente, no terminaron con el hambre: la desigualdad entre quienes tienen más y el resto de la sociedad, nunca fue tan abismal. * Queremos que los algoritmos sean transparentes y no desarrollados y mantenidos bajo siete llaves por puñado de empresas que decide qué vemos o encontramos. Por ejemplo, en estas semanas se conoció la identidad de la esposa de Dario Amodei, fundadora de una empresa de pornografía para mujeres y contacto de Epstein. Casualmente, Claude, el “megapoderoso” chatbot desarrollado por la empresa de Amodei no sabía nada de ella. Imagina el poder que tendrían 2 o 3 empresas si pudieran matizar o condicionar, aunque fuera mínimamente, los resultados de una búsqueda o pregunta y mostrar contenidos en un sentido o en otro. Imagina el poder de influencia que eso tendría sobre nuestra ideología y pensamiento o sobre nuestro voto. Ya está pasando. * Queremos que los sistemas educativos limiten el uso de la IA. Al igual que la calculadora se integra en la enseñanza cuando cognitivamente hemos entendido el proceso de sumar y restar, la IA debería introducirse cuando hemos aprendido a pensar y a decidir por nosotras mismas para qué sí o no la usamos. Queremos que el aprendizaje no se cuantifique por el número de papers o textos que podemos resumir con la IA para hacer nuestras tesis o artículos, si no por cuántos de esos textos nos atraviesan y nos hacen pensar críticamente y poder argumentar desde lo que esos textos nos provocaron. * Queremos que como sociedad no deleguemos las tareas cognitivas y creativas a una tecnología. Es lo que nos distingue de otras especies y es lo más poderoso que tenemos. Aplicar el pensamiento crítico y decidir en qué casos es útil y necesario y en cuáles no. Sobre todo teniendo en cuenta el costo ambiental que tiene la IA. * Y queremos una IA que no sea ni racista ni patriarcal. Sus dueños son hombres occidentales, el 70% de quienes las usan y programas también lo son. Al igual que las redes sociales, la IA destila testosterona, rivalidad, competencia, violencia. Apostamos por tecnologías cooperativas, diversas, basadas en las personas y con un enfoque de cuidados. Otra IA no solo es posible, sino necesaria, si no queremos que nos gobierne el Anticristo.

Una iniciativa de la Campaña Latinoamericana por el Derecho a la Educación (CLADE) en la que ha trabajado Radios Libres. La IA ya impacta en múltiples aspectos de nuestras vidas. Además del laboral y el ecológico, una de las áreas que requiere mayo atención es la educativa: ¿cómo están afectando estas plataformas la forma en que aprendemos y educamos? CLADE intenta responder estas preguntas en el marco del proyecto Educación en Voz Alta (EVA). En la guía, se aportar diferentes estrategias para incluir dichas herramientas tras discusiones críticas y pensando siempre en quien aprende. > Con este material se abona a la profundización de la reflexión sobre las > posibilidades de un uso de la IA en sintonía con la perspectiva de la red > sobre tecnologías digitales, es decir, basado en la ética y en los derechos > humanos, priorizando el uso de tecnologías digitales libres, abiertas y > desarrolladas para el bien común, aspirando la soberanía digital y a una > alfabetización digital crítica. Esta guía sistematiza y resume los contenidos del curso virtual “Uso crítico y ético de la Inteligencia Artificial en la ducación”, celebrado entre los meses de octubre y diciembre de 2025. Una capacitación organizada por la Campaña Latinoamericana por el Derecho a la Educación (CLADE) junto a la Unidad Regional de Gestión de Educación en Voz Alta (EVA), una iniciativa financiada por el fondo de la Alianza Mundial por la Educación para la promoción y la responsabilidad social, curso en el que Radios Libres desarrolló la metodología y los contenidos y estuvo a cargo de la implementación junto al equipo de CLADE. DESCARGAR LA GUÍA