Il Tar di Brescia ha respinto il ricorso presentato dai Comuni di Bagnatica, Brusaporto, Costa di Mezzate e Gorlago contro la Provincia di Bergamo per chiedere lo stop all’iter autorizzativo del progetto del termovalorizzatore della Montello Spa, il nuovo impianto destinato alla produzione di energia elettrica e termica, attualmente al vaglio della conferenza dei servizi, «fino al momento dell’integrale soluzione del problema delle emissioni odorigene che scaturiscono dallo stabilimento esistente». In estrema sintesi, il ricorso al Tar presentato dai Comuni bergamaschi si fondava soprattutto su un assunto: finché non viene risolta la questione relativa agli odori prodotti dallo stabilimento esistente della Montello spa, va posticipata la procedura autorizzativa per il nuovo impianto per la produzione di energia elettrica e termica per autoconsumo. È un punto su cui i Comuni hanno battuto più volte e non solo in sede di Conferenza dei servizi; procedimento che, prima di tale sentenza, avrebbe rischiato di proseguire trascinandosi il ricorso pendente. Anche la Provincia di Bergamo aveva respinto la richiesta di sospendere il procedimento, una decisione per i giudici «correttamente motivata». Tra gli atti di cui i Comuni chiedevano l’annullamento non c’erano solo quelli connessi all’autorizzazione del nuovo impianto di produzione di energia, ma anche una determina della Provincia del 2025 sulla «modifica non sostanziale dell’autorizzazione integrata ambientale (Aia, ndr)», quest’ultima rilasciata nel 2015 con un decreto regionale. Un provvedimento all’epoca non impugnato, a differenza della determina che introduceva la costruzione di un sistema a doppio portone davanti alle buche di scarico dei rifiuti organici e un nuovo separatore. Nel merito, i ricorrenti evidenziavano come «il riesame dell’Aia, ai fini dell’aggiornamento delle Bat, si sarebbe concluso solo parzialmente». Evidenziando, così, una sovrapposizione tra procedimenti differenti. Oltre ad alcuni elementi, a giudizio dei ricorrenti, critici: * limiti emissivi più alti che in passato, un periodo di osservazione dell’efficacia dell’intervento di 3 anni; * l’aggiunta di due punti di emissione prevedendo solo un trattamento con carboni attivi. «D’altro canto, la censura riconosce che la modifica contiene anche profili positivi», rileva la sentenza, aggiungendo che i rilievi della parte ricorrente sono «così labili tecnicamente da non consentire un adeguato approfondimento critico». Altro punto citato nella sentenza sono le osservazioni del Comune di Montello: in Conferenza dei servizi aveva sostenuto che il progetto del nuovo impianto necessitava di una variante urbanistica per cui non era stata avviata nessuna procedura di Vas (Valutazione ambientale strategica). «È proprio la Conferenza nel suo svolgimento – replica il Tar – e nei suoi esiti la sede appropriata per il relativo esame e per la decisione sul punto». Nonostante ciò, la sentenza dei giudici amministrativi del TAR di Brescia ha respinto integralmente il ricorso presentato dalle amministrazioni locali, dichiarando: «Un obiettivo politicamente comprensibile, ma giuridicamente insostenibile». Secondo il Tar, «l’autorizzazione per la nuova struttura non può essere vincolata agli interventi per ridurre le emissioni odorigene dell’attuale stabilimento perché si tratta di due impianti distinti, seppur correlati». La presa di posizione del TAR è profondamente cacofonica dal momento che l’Unione Europea sta adottando misure che potrebbero influenzare l’uso futuro di questi impianti in quanto il Regolamento Europeo sulla Tassonomia ha escluso l’incenerimento dalle attività economiche considerate ecosostenibili, riconoscendo il danno ambientale causato dagli inceneritori[1]. Inoltre, la Legge Europea sulla Gestione dei Rifiuti, approvata in maggio 2018, stabilisce che entro il 2035 i rifiuti urbani smaltiti in discarica dovranno essere ulteriormente ridotti, per costituire al massimo il 10% del totale dei rifiuti urbani prodotti, stabilendo inoltre un aumento del riciclaggio fino al 55% entro il 2025, al 60% entro il 2030 e al 65% entro il 2035[2]: un obiettivo che va in totale controtendenza rispetto alla proposta di inaugurare un inceneritore. L’International Society Doctors for Environment[3][4] (ISDE) da decenni ci ricorda l’ampia letteratura medico-scientifica sull’impatto degli inceneritori (qualunque sia il materiale combusto) riguardante l’insorgenza di patologie gravi – come tumori, malattie cardiovascolari e respiratorie – e l’emissione di inquinanti estremamente tossici, persistenti, bioaccumulabili come il particolato – inalabile (PM10), fine (PM2.5) e ultrafine ( inferiore a 0.1 micron) – metalli pesanti, diossine[5], composti organici volatili, furani, ossidi di azoto ed ozono, per non parlare in alcuni casi della presenza di arsenico, berillio, cadmio, cromo, nichel, benzene, piombo, diossine, dibenzofurani, policlorobifenili, idrocarburi policiclici aromatici (IPA) ecc. Le emissioni di particolato e gas tossici possono aggravare condizioni come asma, bronchiti e altre malattie respiratorie anche con effetti a lungo termine in quanto l’esposizione cronica a diossine e metalli pesanti è associata a problemi come tumori, danni al sistema immunitario e disturbi endocrini[6]. La cacofonia risiede anche nel fatto che, a fine febbraio 2024, ben 41 sindaci del territorio – in rappresentanza di oltre 200.000 bergamaschi (quasi il 20% della popolazione) – hanno manifestato la loro contrarietà e preoccupazione per il progetto stesso, fondandosi su ragioni sanitarie, ambientali, paesaggistiche, economiche, sociali e strategiche. Nel 2025 il numero di sindaci bergamaschi contrari è salito a 48, mentre i 38 comuni della Comunità Montana dei Laghi Bergamaschi hanno approvato all’unanimità la “Mozione di contrarietà all’impianto di termovalorizzatore proposto da Montello Spa”.  “La sentenza mi ha deluso, ma non mi ha sorpreso” – ha dichiarato il sindaco di Bagnatica, Roberto Scarpellini, esprimendo delusione per la decisione dei giudici, pur riconoscendo la prevedibilità dell’esito. Il commento di Eugenio Beccalli, portavoce del Comitato Aria Pulita Tomenone, non si è fatto attendere: “A mio parere, l’esito era prevedibile. Una battaglia di questa portata non si vince soltanto nelle aule dei tribunali: si vince anche e soprattutto costruendo una grande mobilitazione popolare, capace di far sentire forte e chiara la voce dei cittadini. E la risposta è già arrivata. In queste settimane abbiamo raccolto 1.400 firme fisicamente e 1.060 online, per un totale di 2.460 sottoscrizioni. Un risultato importante, che dimostra quanto sia forte la preoccupazione e quanto sia diffusa la volontà di opporsi all’inceneritore e di chiedere una soluzione definitiva al problema dei miasmi. Le firme saranno presentate in Provincia e al Commissario prefettizio, perché questa voce non può essere ignorata. Ma non ci fermiamo qui. A ottobre scenderemo in piazza con una grande manifestazione contro l’inceneritore e contro i miasmi. Dopo il ricorso perso dai Comuni, è ancora più importante essere in tanti. La mobilitazione di massa sarà decisiva per continuare questa battaglia e per far valere le nostre ragioni. Ora tocca ai cittadini. A ottobre dobbiamo essere in tantissimi.”   [1] https://www.ecoseven.net/ambiente/europa-gli-inceneritori-nonsono-sostenibili/ [2] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/it/ip_18_3846 [3] https://www.isde.padova.it/download/inceneritori/Documento_medici_isde_tossicita_inceneritore.pdf [4] https://www.cnms.it/cercalarotta/sites/cercalarotta.it/files/documents/tema_1/gentilini.pdf [5] Patrizia Gentilini, Rabdomiosarcoma embrionario infantile come possibile patologia “sentinella” dell’esposizione a diossine, Medico e Bambino, ottobre 2012 https://www.isde.it/wpcontent/uploads/2015/06/2012.10-Medico-e-Bambino-Rabdomiosarcoma-embrionario-infantile-come-possibile-patologia-sentinella-dellesposizione-a-diossine-Gentilini.pdf  [6] Angela Pasinato, Effetti degli inceneritori sulla salute umana, Ambiente e Salute 2019 https://acp.it/assets/media/Quaderni-acp-2019_263-PE_as1.pdf   Ulteriore informazioni: https://bergamo.corriere.it/notizie/26_agosto_08/montello-ricorso-bocciato-gli-odori-non-fermano-l-iter-del-nuovo-impianto-370f8b5c-ce8f-4163-975e-0750b604axlk.shtml Redazione Sebino Franciacorta

Energia per i Comuni confinanti e una Casa della Comunità a beneficio della cittadinanza, a fronte di un assenso al progetto del termovalorizzatore nell’ambito della Conferenza dei Servizi: è la proposta avanzata dalla Montello Spa che, con il progettato impianto di incenerimento dei rifiuti, potrebbe mettere a disposizione qualcosa come 20.000 MWh prodotti dall’impianto stesso. La proposta dell’azienda di mettere a disposizione 20.000 MWh e di realizzare una Casa della Comunità non ha fatto vacillare i primi cittadini che hanno ribadito la contrarietà all’impianto e rilanciato: “Rimane prioritario intervenire con iniziative concrete sulle emissioni odorigene. Moratoria di 12 mesi alla Conferenza dei Servizi per cercare una soluzione condivisa per un sostegno concreto al mondo del riciclo” “Una proposta che era già stata illustrata, seppur in via informale, ai sette Comuni confinanti nel corso dell’incontro svoltosi il 10 luglio presso il municipio di Montello, al quale ha partecipato, in rappresentanza degli altri 40 Comuni contrari all’inceneritore, anche la sindaca di Cenate Sopra – sottolineano in una nota i sindaci di Albano Sant’Alessandro, Bagnatica, Brusaporto, Costa di Mezzate, Gorlago, San Paolo d’Argon e il commissario straordinario di Montello – In quella sede, il presidente di Montello S.p.A. aveva dichiarato che, a fronte di un assenso dei Comuni al progetto nell’ambito della Conferenza dei Servizi, l’azienda avrebbe inoltre realizzato una Casa della Comunità a beneficio della cittadinanza. I sindaci hanno, in quella sede, sottolineato che rimane prioritaria per le rispettive comunità la necessità di intervenire con iniziative concrete sulle emissioni odorigene della Montello Spa e non ritengono percorribile la strada del termovalorizzatore. Allo stesso tempo,  hanno avanzato una proposta concreta: una moratoria di dodici mesi della Conferenza dei Servizi e la collaborazione, in tale periodo, per portare all’attenzione della Regione la ricerca di una soluzione politica condivisa per un sostegno concreto al mondo del riciclo e, parallelamente, l’istituzione di un tavolo tecnico realmente paritetico tra il Politecnico di Milano, consulente dell’azienda, ARPA e i tecnici incaricati dai Comuni, con l’obiettivo di individuare una soluzione definitiva al problema delle emissioni odorigene”. La risposta del Comitato Aria Pulita Tomenone e della Lista civica Aria Nuova di Montello non si sono fatte attendere, rispondendo in un comunicato stampa: “Prendiamo atto di quanto riportato da BergamoNews in merito all’incontro tra Montello S.p.A. e i Comuni interessati. Riteniamo tuttavia necessario chiarire un punto fondamentale, che non deve prestarsi ad alcun equivoco. La richiesta avanzata dai Comuni di una moratoria di 12 mesi della Conferenza dei Servizi, che secondo quanto riportato Montello S.p.A. avrebbe accolto con interesse riservandosi di valutarla, non può e non deve essere interpretata come un’apertura alla realizzazione del termovalorizzatore.  Come ARIA PULITA TOMENONE e ARIA NUOVA esprimiamo forti perplessità rispetto a una moratoria di dodici mesi, qualora questa comporti semplicemente un rinvio dell’iter autorizzativo. A nostro avviso, una sospensione potrebbe offrire a Montello S.p.A. il tempo necessario per riorganizzare la propria strategia in una fase in cui il progetto incontra una forte opposizione: sette Comuni hanno espresso la loro contrarietà e una parte significativa della popolazione continua a manifestare un netto rifiuto dell’inceneritore. Riteniamo inoltre che le dichiarazioni diffuse dall’azienda e alcune interpretazioni riportate sulla stampa rischino di alimentare un messaggio fuorviante. La decisione finale non spetta infatti a Montello S.p.A., bensì alla Conferenza dei Servizi, che ad oggi non ha ancora convocato la quarta seduta. Per questo rivolgiamo un appello ai sindaci: non arretrino rispetto alla posizione assunta finora e confermino con fermezza il loro NO al progetto, affinché tra dodici mesi non ci si ritrovi a discutere di opere compensative anziché del futuro del nostro territorio. Vogliamo che sia chiaro a tutti – cittadini, istituzioni, Regione Lombardia e Montello S.p.A. – che il nostro NO all’inceneritore è totale, definitivo e non negoziabile. Nessuna promessa di produzione energetica, nessuna opera compensativa, nessuna Casa della Comunità e nessun’altra forma di compensazione potranno mai modificare la nostra posizione. Anche nell’ipotesi, oggi altamente improbabile, che il problema dei miasmi venisse completamente risolto, la nostra contrarietà alla realizzazione del termovalorizzatore resterebbe immutata. Le ragioni del nostro dissenso sono ambientali, sanitarie e legate a una precisa visione del futuro del territorio, che riteniamo debba fondarsi sulla riduzione dei rifiuti, sul riuso, sul riciclo e sull’economia circolare, non sull’incenerimento. Chiediamo che nessuno utilizzi la proposta di moratoria per alimentare interpretazioni fuorvianti o per far credere che esistano margini di trattativa sull’impianto. Non è così. Il nostro messaggio è uno solo: nessun compromesso, nessuna trattativa, nessun passo indietro. Esistono infatti alternative concrete, realistiche e pienamente praticabili all’incenerimento. Queste si fondano sul rafforzamento della raccolta differenziata, sullo sviluppo dell’economia circolare e sull’applicazione dei principi delle 4R: Riduzione, Riutilizzo, Riciclo e Recupero di materia. L’obiettivo deve essere quello di massimizzare il recupero dei materiali e ridurre al minimo gli scarti residui, senza ricorrere alla combustione come destinazione finale dei rifiuti. Precisiamo inoltre che non siamo contrari a una moratoria se questa fosse promossa e gestita dagli organismi istituzionali competenti e dagli enti di controllo nell’interesse pubblico. Riteniamo però indispensabile che cittadini e comitati possano partecipare direttamente ai tavoli di confronto e ai processi decisionali che definiranno il futuro del territorio. Le scelte che verranno assunte riguardano il modello di sviluppo territoriale e la qualità della vita delle nostre comunità; per questo chiediamo un percorso realmente trasparente, condiviso e partecipato. ARIA PULITA TOMENONE e ARIA NUOVA continueranno a sostenere con determinazione, insieme ai cittadini e alle amministrazioni che condividono questo percorso, la difesa della salute pubblica, dell’ambiente e del territorio, promuovendo un modello di gestione dei rifiuti orientato all’innovazione, alla sostenibilità e alla tutela delle future generazioni.” L’azienda ha avuto cinque anni di tempo per adeguarsi alle normative e risolvere le problematiche legate ai miasmi. A oggi, tuttavia, il problema non è stato ancora risolto e i disagi per i cittadini continuano a persistere: molestie olfattive, inquinamento odorigeno decennale e l’incombente progetto di incerimento della Montello Spa. I Comuni hanno ribadito la disponibilità, condivisa anche con il presidente della Provincia, “al confronto istituzionale e alla ricerca di soluzioni condivise con l’obiettivo di risolvere il problema delle emissioni odorigene e trovare soluzioni alternative all’inceneritore. Continueremo a operare con lo stesso spirito e nella stessa direzione, nella convinzione che temi così rilevanti per la salute pubblica, l’ambiente e il futuro del territorio richiedano dialogo, responsabilità e trasparenza”.   Redazione Sebino Franciacorta

Accogliamo con attenzione il provvedimento del Ministero, emesso a seguito dell’esposto presentato da Aria Pulita. Da un lato prendiamo atto che, secondo ISPRA (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale), non risultano al momento evidenze formali di “danno ambientale” ai sensi della normativa vigente, la quale non considera le emissioni odorigene tra gli impatti tutelati. Dall’altro, però, la stessa ISPRA conferma in modo chiaro la presenza di una importante criticità ambientale, legata agli odori dell’impianto della Montello S.p.A., che interessa un’area molto vasta del territorio. Per noi cittadini questo riconoscimento istituzionale è significativo: da anni viviamo una situazione che impatta sulla qualità della vita e sul benessere delle famiglie. Il nostro non è un territorio di serie B: meritiamo la stessa aria pulita, le stesse tutele e la stessa attenzione riservate a qualsiasi altra comunità. Riteniamo quindi indispensabile che Regione Lombardia, Provincia, Comune e ARPA — come richiamato dal Ministero — proseguano e rafforzino le azioni di controllo e mitigazione, verificando con urgenza l’efficacia delle prescrizioni già imposte e valutandone di nuove, se necessario. Aria Pulita presenterà le proprie osservazioni formali entro dieci giorni, continuando a collaborare con le istituzioni affinché si arrivi finalmente a una soluzione strutturale e trasparente della problematica degli odori. Il nostro obiettivo non è lo scontro, ma tutelare la salute, l’ambiente e la vivibilità del territorio. Dalla relazione ISPRA emerge «la complessità del funzionamento dell’impianto, dovuta sia al volume di rifiuti trattati sia alle caratteristiche del territorio», evidenziando una criticità ambientale diffusa. Tale dato segnala chiaramente che il territorio non è idoneo ad accogliere ulteriori impianti ad alto impatto, quali un inceneritore, poiché l’attuale criticità si aggraverebbe ulteriormente, costituendo un elemento ostativo ai fini della tutela della salute pubblica e dell’ambiente. Questo rafforza la nostra posizione: il territorio non è adatto ad accogliere un inceneritore. Il nostro “no” non è ideologico, ma basato su dati oggettivi a tutela della salute e dell’ambiente. Rete Aria Pulita Tomenone    Ulteriori informazioni: https://www.bergamonews.it/2025/11/22/montello-e-molestie-olfattive-il-ministero-non-ce-danno-ambientale-ma-una-criticita-importante/849019/ Redazione Sebino Franciacorta