SVILUPPARE UNA CAPACITÀ INCISIVA, RENDERE LE AZIONI EFFICACI
> Da Abolition media, 04.03.2024
Un recente testo1 che delinea un percorso per lo sviluppo di capacità d’azione
conclude che anche lo “studio delle vulnerabilità del dominio” richiede
attenzione. Se esiste una capacità di distruzione, allora sorge spontanea la
domanda su come indirizzarla in modo che colpisca dove fa più male. Immaginiamo
cosa potrebbe comportare un approccio di questo tipo rivolgendo lo sguardo a un
pilastro centrale del potere globale e della controinsurrezione: l’“industria
della difesa” statunitense.
Gli anarchici e gli altri ribelli presenti negli Stati Uniti si trovano in una
posizione privilegiata per colpire la macchina da guerra nordamericana: gli anni
’60 sono stati segnati da un prolungato sconvolgimento sociale, guidato
principalmente da questo obiettivo, e negli anni successivi gli anarchici hanno
occasionalmente superato la semplice opposizione alla guerra, arrivando ad
attaccarla. L’attuale genocidio in Palestina ha acuito le tensioni sociali
contro il militarismo statunitense, ma le azioni degli anarchici, al momento,
hanno avuto un impatto limitato sui loro obiettivi e non hanno contribuito in
modo significativo a far sì che il militarismo entrasse nell’immaginario
popolare come qualcosa che può essere attaccato. Cosa potrebbe consentire agli
anarchici di sferrare attacchi più significativi e di affinare una qualità
d’azione che vada oltre il simbolico? A questo proposito, merita di essere
discussa la proposta avanzata da “Frammenti per una lotta insurrezionale contro
il militarismo e il mondo che ne ha bisogno”2: concentrarsi su attacchi ben
ideati che prendano di mira i punti deboli della produzione e delle
infrastrutture belliche.
Spezzare gli anelli della catena
La produzione della guerra inizia qui: gli Stati Uniti sono di gran lunga il più
grande esportatore mondiale di armi. Delle “100 principali aziende produttrici
di armi e servizi militari” stilate dal SIPRI3, 42 hanno sede negli Stati Uniti
e rappresentano il 51% dei ricavi globali totali. Le fabbriche che producono
armi, munizioni e altre attrezzature belliche sono le più visibili. Meno
visibili sono le catene di approvvigionamento che trasformano le materie prime
nei componenti necessari alle fabbriche (catene di approvvigionamento nella fase
di produzione) o che trasportano il prodotto finito nelle mani degli Stati
(catene di approvvigionamento nella fase di distribuzione). “Frammenti per una
lotta insurrezionale…” propone di concentrare l’attenzione sui colli di
bottiglia dei fornitori a monte del settore della produzione high-tech, un
settore “dipendente da numerose risorse costose e difficili da ottenere”,
piuttosto che sugli stabilimenti di assemblaggio ben protetti.
“Gli attacchi incendiari ai veicoli delle aziende produttrici di armi e dei loro
fornitori, così come ai veicoli delle aziende logistiche che trasportavano il
loro materiale bellico, ecc., e una serie forse ancora più ampia di attacchi
come vernice contro le sedi centrali di queste aziende, hanno offerto e offrono
tuttora una prospettiva militante di intervento nella produzione bellica.
Eppure, non mi risulta che i rifornimenti ai fronti di guerra si siano mai
impantanati a causa di ciò. L’interruzione della produzione è troppo breve, il
sabotaggio della logistica troppo insignificante. Niente che non possa essere
compensato da un turno di notte aggiuntivo. E il danno finanziario? Beh, diciamo
che la dirigenza di queste aziende fa calcoli di tutt’altra portata.
Non è mia intenzione sminuire questi tentativi di intervento né scoraggiare le
persone dall’attaccare, anche quando il nemico sembra schiacciante e il proprio
margine di manovra sembra troppo piccolo, o il proprio agire troppo
insignificante. Nessuna di queste cose è per me un motivo per astenersi
dall’attaccare. Piuttosto, ritengo che sia opportuno riconsiderare di tanto in
tanto le proprie strategie consolidate e, se necessario, modificarle quando
diventa evidente che le azioni che ne derivano sono in gran parte inefficaci o
prevedibili.”
Lockheed Martin, il più grande appaltatore mondiale nel settore della difesa, ha
registrato un calo del fatturato annuo dell’8,9% tra il 2021 e il 2022 a causa
delle limitazioni della catena di approvvigionamento (in altre parole, non è
riuscita a produrre armi per un valore di 6 miliardi di dollari). Delle altre 41
aziende statunitensi presenti nella “Top 100”, 31 hanno registrato un calo del
fatturato annuo per lo stesso motivo. Identificando le strozzature specifiche
della catena di approvvigionamento che stanno già ostacolando gravemente queste
grandi aziende, è possibile aggravare la carenza in modo da influire
concretamente sulla produzione di armi.
Le catene di approvvigionamento sono costituite da “livelli” e assomigliano più
a una rete che a una “catena” lineare. I fornitori di primo livello riforniscono
direttamente aziende come Lockheed Martin, quelli di secondo livello
riforniscono i fornitori di primo livello e così via. L’azienda aerospaziale
statunitense media si affida a circa 200 fornitori di primo livello, mentre il
secondo e il terzo livello coinvolgono più di 12.000 aziende. I fornitori
insostituibili sono detti “fornitori unici” e sono spesso presenti a tutti i
livelli. Come ha recentemente affermato un ingegnere su una rivista
specializzata: “Dassault ha cinquemila fornitori per il suo Rafale e basta che
uno solo si blocchi per inceppare tutto”.
Oltre a fornire i componenti dei prodotti, le catene di approvvigionamento
devono anche fornire macchinari industriali altamente specializzati. Ad esempio,
la produzione dei macchinari necessari per la microelettronica (semiconduttori),
utilizzata praticamente in tutta la tecnologia militare, rappresenta un grave
collo di bottiglia che causa carenze in questo settore. Nel febbraio 2022, il
Dipartimento della Difesa (DoD) ha pubblicato un piano d’azione intitolato
“Garantire la sicurezza delle catene di approvvigionamento critiche per la
difesa”, nel quale si avverte che “l’azienda high-tech ASML (Paesi Bassi) è
attualmente l’unica fonte di strumenti di litografia a ultravioletti estremi
(EUV) necessari per la produzione di grandi quantità di matrici di
semiconduttori con nodi tecnologici inferiori a 7 nm4. Tale consolidamento
aumenta il rischio di dipendenza da un unico fornitore nella catena di
approvvigionamento globale della microelettronica”. ASML produce solo circa 40
macchine all’anno, ciascuna delle quali richiede 12-18 mesi e coinvolge più di
1.000 fornitori di primo livello. L’azienda ha un portafoglio ordini da 50
miliardi di dollari e i suoi concorrenti più vicini sono indietro di un decennio
rispetto alla tecnologia EUV.
Tutte le catene di approvvigionamento presentano dei colli di bottiglia e la
maggior parte di esse ha dei punti critici: basta solo individuarli. Gli
strumenti per rintracciarli rientrano nell’ambito delle politiche di “gestione
dei rischi delle catene di approvvigionamento”: i nostri nemici stanno
pubblicando gran parte di queste informazioni. Lo stesso piano d’azione del
Dipartimento della Difesa descrive “vulnerabilità persistenti nella catena di
approvvigionamento di sottolivello5, dalla carenza di materie prime e prodotti
chimici ai sottocomponenti critici prodotti da fornitori vulnerabili”. Il piano
prosegue fornendo una panoramica generale delle problematiche della catena di
approvvigionamento per le aree in cui le vulnerabilità critiche rappresentano la
minaccia più urgente: missili, batterie, fonderie, microelettronica e minerali
critici.
Più recentemente, per la prima volta nella sua storia, il Dipartimento della
Difesa ha pubblicato una “Strategia industriale per la difesa nazionale” per
fornire una tabella di marcia per “lo sviluppo di catene di approvvigionamento
più resilienti e innovative”. Tuttavia, i loro piani non sono infallibili: un
consulente ha definito il documento carente di “un’attenzione alle soluzioni a
lungo termine per i problemi della catena di approvvigionamento che affliggono
l’industria della difesa”. Altrettanto interessanti sono le pubblicazioni della
Divisione Ricerca sulla Sicurezza Nazionale della RAND, in particolare quelle
del suo Istituto per la Sicurezza Nazionale della Catena di Approvvigionamento.
L’infrastruttura della pace è l’infrastruttura della guerra
Per logistica si intende il trasporto e lo stoccaggio delle merci tra diversi
punti della catena di approvvigionamento (ad esempio, dagli stabilimenti di
produzione agli impianti di assemblaggio fino ai centri di distribuzione). La
logistica opera attraverso le infrastrutture. Tuttavia, non tutti i problemi
della catena di approvvigionamento riguardano la logistica: ad esempio, un
incendio nello stabilimento di un fornitore non influisce sulla capacità di
trasportare efficacemente i componenti, ma piuttosto sulla capacità di produrli.
I punti di attacco possono essere adattati al contesto: una vulnerabilità
dell’approvvigionamento dipende dai “colli di bottiglia” dei fornitori, mentre
una vulnerabilità logistica dipende dai “colli di bottiglia” infrastrutturali.
Ad esempio, una fabbrica di armi potrebbe essere situata in una regione con
un’ampia capacità infrastrutturale che renderebbe difficile sabotarne la
logistica, ma potrebbe avere un unico fornitore. Al contrario, la fabbrica
potrebbe aver investito nella creazione di una catena di approvvigionamento
flessibile, ma il suo prodotto potrebbe essere spedito verso il mercato
attraverso porti con collegamenti ferroviari limitati.
Indipendentemente dai flussi di approvvigionamento e logistica (che, va
ripetuto, sono generalmente caratterizzati da gravi strozzature), una fabbrica
deve essere collegata a una rete elettrica funzionante per poter operare e,
spesso, deve essere collegata a Internet tramite cavi in fibra ottica. Le
vulnerabilità energetiche e delle telecomunicazioni vanno ben oltre il perimetro
ben protetto di una fabbrica, essendo tanto ramificate che nemmeno una forza di
polizia militarizzata sarebbe in grado di proteggerle.
Tornando alla proposta contenuta in “Frammenti per una lotta insurrezionale”,
essa suggerisce una pratica antimilitarista volta a sabotare “l’intero sistema
logistico attraverso cui le armi vengono spedite, caricate su camion o
trasportate su rotaia, piuttosto che limitarsi ad attaccare le aziende di
logistica”, concentrandosi sui “continui collegamenti ferroviari tra i siti
produttivi delle aziende produttrici di armi”
Le infrastrutture “dual use” utilizzate per la logistica diventano rapidamente
infrastrutture belliche quando lo Stato entra in guerra o deve rivolgersi contro
la propria popolazione in uno scenario insurrezionale. Il testo “La guerra
inizia qui: paralizziamo le infrastrutture dove possiamo”6 critica il fatto che
“Frammenti per una lotta insurrezionale…” tralasci “la materia prima più
importante della guerra: il petrolio o l’energia in generale. All’inizio di una
guerra, la quantità di energia necessaria per spostare le truppe è enorme, ma
durante tutto il conflitto il carburante deve essere trasportato dai depositi
e/o dalle raffinerie verso il fronte, dove è necessario per alimentare i motori
dei mezzi militari. Inoltre, quando una guerra non si svolge direttamente nel
proprio territorio, ma la logistica per rifornire le truppe di energia deve
attraversarlo, potrebbe valere la pena di studiare più da vicino questa
infrastruttura”.
In una recente azione molto significativa, i compagni hanno fatto esattamente
questo7 nell’ambito delle infrastrutture belliche dell’UE. Le loro parole sono
altrettanto ispiratrici:
“Incoraggiamo le persone a fare le proprie ricerche sul complesso
militare-industriale, sulle sue materie prime e sulla sua logistica, avendo come
obiettivo nient’altro che sabotarlo efficacemente. Sentiamo la forte mancanza di
analisi di questo tipo, perché crediamo che la nostra capacità di combattere il
dominio (e le sue guerre) dipenda irrevocabilmente dalla conoscenza delle sue
infrastrutture, dalla comprensione dei meccanismi che le fanno funzionare e, non
da ultimo, dallo sviluppo delle competenze e dell’abitudine necessarie per
attaccare le sue vulnerabilità.“
Una lotta insurrezionale contro il militarismo
Identificare le vulnerabilità è sicuramente un passo nella giusta direzione.
Mappare le “fondamenta dell’industria della difesa” tenendo conto delle sue
vulnerabilità è un progetto enorme e a lungo termine che gli anarchici negli
Stati Uniti hanno appena iniziato. Un’iniziativa nel contesto tedesco potrebbe
essere d’ispirazione: “Attack the Arms Industry”8 (Attacca l’industria delle
armi). Il progetto raggruppa aziende e istituzioni in categorie quali
produttori, fornitori, logistica, ricerca, finanziamento e legittimazione. é
stato anche scritto un tutorial in cui condividono il loro approccio, intitolato
“An Introduction to Mapping the Local Arms Industry and its Vulnerable Points”9
(Introduzione alla mappatura dell’industria locale delle armi e dei suoi punti
vulnerabili). Come negli anni ’60, i soldati e i veterani disillusi si trovano
in una posizione privilegiata per minare l’esercito, grazie al loro accesso a
informazioni riservate che sarebbero più facili da condividere in modo anonimo
se esistesse un progetto equivalente nel contesto statunitense.
Studiare il nemico per identificarne i punti deboli consente di agire con
efficacia, ma è mettere in pratica tale conoscenza che rende l’azione davvero
incisiva. Quali sono gli ostacoli attuali che impediscono agli anarchici di
sviluppare una capacità d’azione su di una scala significativa, organizzati in
piccoli gruppi autonomi in grado di coordinarsi attorno a un obiettivo
specifico? In altre parole, cosa deve accadere affinché un numero maggiore di
anarchici acquisisca le competenze e l’esperienza necessarie per attaccare i
punti deboli individuati?
Solo promuovendo una qualità d’azione incisiva possiamo sperare di fermare le
fabbriche di morte, distruggere le infrastrutture belliche e, più in generale,
contribuire significativamente ai cambiamenti sociali che si profilano
all’orizzonte. Il compito che ci attende non è semplice, ma ciò non lo rende
meno necessario.
1https://www.notrace.how/resources/download/developing-action-capacity-a-path/developing-action-capacity-a-path-read.pdf
2Ndt: Testo presente all’interno di “Guerra alla guerra. Prospettive anarchiche
e internazionaliste”
https://actforfree.noblogs.org/2022/04/10/publication-war-against-war/
3Ndt: Stockholm International Peace Research Institute
4 I prodotti microelettronici contenenti chip al silicio sono generalmente
descritti come fabbricati con una determinata tecnologia (ad esempio, 45 nm),
che si riferisce alla dimensione in nanometri (nm) dell’elemento più piccolo in
un transistor. Attualmente, lo Stato dell’Arte (SOTA) è considerato inferiore a
10 nm ed è utilizzato nell’informatica avanzata (data center, intelligenza
artificiale, supercomputer, ecc.). Lo Stato [dell’Arte] della Pratica (SOTP) è
compreso tra 10 nm e 90 nm ed è generalmente quello utilizzato nelle armi
convenzionali, anche se l’attuale SOTA diventerà SOTP e l’attualità del futuro.
L’industria ha bisogno della tecnologia EUV di ASML per mantenere viva la legge
di Moore (“il numero di transistor sui microchip raddoppia ogni 2 anni”),
fondamentale per il progresso dell’informatica. Il piano d’azione del
Dipartimento della Difesa prosegue affermando che “sebbene la maggior parte dei
sistemi attuali del Dipartimento si basi sulla tecnologia microelettronica allo
SOTP, la tecnologia microelettronica all’avanguardia (SOTA) è il principale
fattore di differenziazione del Dipartimento per il vantaggio tecnologico
asimmetrico rispetto ai potenziali avversari”.
5 Un sottolivello è qualsiasi livello al di sotto del primo.
6Ndt: Anche questo testo è presente all’interno di “War against war”
7Ndt:
https://actforfree.noblogs.org/2023/12/19/ten-t-military-logistics-and-availability-using-the-scan-med-corridor-and-its-current-sub-projects-as-an-example/
8Ndt: https://ruestungsindustrie.noblogs.org/
9Ndt:
https://ruestungsindustrie.noblogs.org/eine-einfuehrung-in-die-kartografierung-lokaler-ruestungsindustrie-und-ihrer-sensiblen-punkte/