Il Primo Ministro svedese fu ucciso non perché fosse un amico delle rivoluzioni, ma perché sapeva troppo sui nemici dei rivoluzionari ed era un paradigma politico. “Ditelo al nostro amico: l’albero svedese verrà abbattuto”, una semplice parola d’ordine segreta trasmessa via telex dal Brasile a Washington il 27 febbraio 1986, come annuncio del crimine. Il giorno dopo, dopo aver lasciato il Grand Cinema con la moglie, Lisbet Beck Friis, dove avevano visto il film ” I fratelli Mozart” , camminarono verso sud lungo il lato ovest di via Sveavägen, verso la stazione della metropolitana di Hötorget. Giunti alla chiesa di Adolf Friedrich, attraversarono il marciapiede opposto e, prima di entrare in stazione, si fermarono brevemente davanti a una vetrina. A poca distanza dall’ingresso della metropolitana, un uomo si avvicinò a loro e sparò a bruciapelo alla schiena di Palme; morì nel giro di pochi minuti. L’assassinio è avvenuto all’incrocio tra Tunnelgatan e Sveavägen, nel centro storico di Stoccolma, la capitale svedese. Olof cadde violentemente a terra; fu colpito da due proiettili: uno alla schiena che gli trapassò il petto; l’altro all’addome. Entrambi i proiettili gli trapassarono l’aorta superiore e gli danneggiarono il midollo spinale nella regione lombare. L’aggressore corse verso est lungo Tunnelgatan, salì i gradini di Malmskillnadsgatan e attraversò David Bagares Road, dove fu visto l’ultima volta. Uccise Palme, che si rivelò essere il più giovane Primo Ministro d’Europa. Quell’assassinio segna il suo 40° anniversario. L’autore non era malato di mente. Era pienamente consapevole dell’assenza di una scorta di sicurezza, motivo per cui l’attacco non rappresentava un rischio immediato. Da quando è avvenuto l’orribile crimine, continuano ad emergere informazioni e dettagli sugli autori del brutale atto. Il primo errore? Essere solo con la moglie, senza le sue guardie del corpo. Inoltre, ci è voluta un’ora e mezza per dare l’allarme a livello nazionale, consentendo all’assassino di darsi alla fuga in un piccolo paese come la Svezia. L’arma utilizzata non è mai stata ritrovata. Si stima che sia stato utilizzato un revolver Smith & Wesson calibro .357 Magnum, del tipo noto come “breaker”, raro all’epoca e in grado di penetrare un giubbotto antiproiettile. L’area non è stata transennata. Questo ha anche facilitato la fuga dell’assassino. Non c’è dubbio: l’assassino è stato mandato. Coloro che avrebbero tratto il massimo vantaggio dalla sua morte lo hanno addestrato, selezionato, consigliato e pagato. Lo stesso si può dire di altri casi misteriosi come quelli del generale Omar Torrijos di Panama, di Indira Gandhi dell’India e di Patrice Lumumba del Congo. Questi sono solo alcuni esempi tristi e dolorosi. Perché hanno ucciso un uomo così prezioso? Iniziamo ricordando la sua frequente e onesta difesa della pace, un “crimine” imperdonabile per i tradizionali sostenitori della guerra e per i produttori e venditori di armi imperiali in tutto il mondo. Le sue critiche allo spietato accumulo di armi e al crudele bombardamento di due innocenti città giapponesi, Hiroshima e Nagasaki, rispettivamente il 6 e il 9 agosto 1945, avevano fatto guadagnare a Olof Palme la simpatia del popolo svedese e del mondo intero. Naturalmente, non possiamo affermare con certezza: “La CIA ha ordinato che venisse ucciso, o lo ha ucciso”. Non è una conclusione scientifica senza prove conclusive, ma il dossier sui “cacciatori” di Langley, in Virginia, è estremamente lungo. Dopo aver appreso questo, Gabriel García Márquez, autore di Cent’anni di solitudine , non esitò un secondo a dire e scrivere: ” Tutti noi che abbiamo sofferto le grandi ingiustizie di questi anni disastrosi sappiamo quanto il mondo abbia bisogno di Olof Palme. Oggi, purtroppo, gli apostoli della pace sono perseguitati con più ferocia degli artefici delle guerre”. La CIA sta tenendo d’occhio il primo ministro? La CIA lo aveva effettivamente dichiarato “pericoloso”, ed era vero, ma un “pericolo” solo per loro, perché Olof Palme era in realtà un caro amico del popolo, della vera democrazia e della vita pacifica. Esaminiamo nel dettaglio le ragioni che preoccupavano la CIA. Uno dei suoi primi “peccati”, agli occhi sinistri della principale agenzia di criminalità coperta del Nord America, avvenne nel 1965 quando, in qualità di Vice Ministro degli Esteri svedese, condannò l’aggressione americana contro il Vietnam. Tre anni dopo, nel 1968, in qualità di Ministro dell’Istruzione, commise il “grande crimine” di guidare una manifestazione insieme all’ambasciatore vietnamita a Mosca, Nguyen Tho Chyan, in visita in Svezia in quel momento, per denunciare la barbarie americana contro la patria di Ho Chi Minh. Proprio in quegli anni – altro comportamento “pericoloso” secondo la stessa CIA – Olof Palme si fece portavoce della difesa del popolo vietnamita all’interno dell’Internazionale socialista ed espresse le sue opinioni sul conflitto anche negli stessi Stati Uniti. Ciò lo portò a essere costantemente monitorato da alti ufficiali della CIA, che lo avevano inserito nella lista come “un rischio per la sicurezza stessa della Svezia”, secondo documenti rivelati nel 1984. Come se non bastasse, il Primo Ministro svedese guidò anche diverse commissioni e iniziative volte al disarmo e al raggiungimento della pace. Nel 1982, fu mediatore ufficiale delle Nazioni Unite nel conflitto Iran-Iraq. Complicò ulteriormente la situazione all’interno degli archivi segreti dell’intelligence statunitense quando iniziò a condannare l’aggressione statunitense contro il Nicaragua e il sostegno del governo statunitense ai gruppi controrivoluzionari. Ciò provocò persino una goffa protesta ufficiale da parte della Casa Bianca. Palme ha avuto altri momenti “audaci” Secondo gli agenti statunitensi, continuò a commettere altri “gravi crimini”. Ignorò le pressioni dell’impero e (un tremendo atto di barbarie) si recò in Nicaragua nel 1983 e nel 1984, nel mezzo dell’aggressione delle bande finanziate da Ronald Reagan e della campagna anti-sandinista condotta dal governo statunitense nelle organizzazioni internazionali, e ricevette il comandante Daniel Ortega a Stoccolma nel 1985. Riconobbe inoltre pubblicamente la legittimità delle elezioni nicaraguensi del novembre 1984 e fornì indicazioni per il loro svolgimento. Sotto lo sguardo traditore del governo imperiale, Palme agì “ostinatamente”, prestando un’attenzione enfatica e coraggiosa alle relazioni con l’America Latina e, ad esempio, cadendo nel “disonore” di prendere una posizione ferma contro il brutale colpo di stato fascista in Cile di Augusto Pinochet. Il “culmine dell’ironia”, secondo l’opinione yankee, fu che Palme mantenne cordiali relazioni con la Rivoluzione cubana e, soprattutto, la sua “audace” visita a Cuba nel 1975. In quell’occasione, l’eminente politico svedese elogiò il processo rivoluzionario e l’indiscutibile esempio di Fidel e Raúl nella patria di Martí e Maceo prima del resto del continente. Condannò poi i regimi militari in Sud America e aprì le porte ai rifugiati politici. In seguito espresse il suo sostegno alle democrazie ristabilite nella stessa regione latinoamericana. In più di un’occasione, ricevette il leader palestinese Yasser Arafat. Sostenne inoltre l’instancabile lotta del popolo sudafricano contro l’apartheid, condannò il regime razzista e lodò la fermezza di Nelson Mandela nelle sporche prigioni dei suoi aguzzini. Olof Palme fu sottoposto a forti pressioni volte a distogliere la Svezia dalla sua tradizionale politica di neutralità e ad allinearla alle ambizioni coloniali e imperiali della NATO. Cercarono anche di annullare il suo atteso viaggio in URSS. Infine – una tale “disobbedienza” al turbolento e brutale Nord – condannò tutti i progetti di militarizzazione dello spazio o di Guerre Stellari concepiti da Reagan e continuati da Bush. Ci chiediamo: potrebbe esserci qualcuno sulla Terra o nel cosmo più interessato a tentare di danneggiare l’ineffabile e nobile vita del Primo Ministro svedese Olof Palme? Lasciamo la risposta al lettore.   Fonte: https://bohemia.cu/por-que-asesinaron-a-olof-palme/ Traduzione: italiacuba.it Associazione Nazionale di Amicizia Italia-Cuba

“Così va spesso il mondo... voglio dire, così andava nel secolo decimo settimo” Alessandro Manzoni, Promessi Sposi, Einaudi, Torino 1960, cap. VIII, p. 121   Pubblichiamo, con il consenso dell’autore, uno stralcio della prefazione di Alfredo Gigliobanco al volume di Beniamino A. Piccone, Attacco alla Banca d’Italia: la difesa di Paolo Baffi, uscito in [...]

Una notizia, nei giorni scorsi, è passata in sordina e senza troppo clamore. Il 12 novembre 2025 l’agenzia britannica Reuters ha diffuso le informazioni ottenute da due ufficiali dell’intelligence statunitense, rimasti anonimi, secondo i quali i servizi stelle-e-strisce avevano raccolto in autonomia già alla fine del 2024 prove dell’uso da parte israeliano di palestinesi come scudi umani. L’amministrazione di Joe Biden era stata informata sull’uso di scudi umani da parte dell’esercito israeliano a Gaza. La Casa bianca sapeva che i militari costringevano palestinesi a ispezionare tunnel o abitazioni dove si riteneva che Hamas potesse aver piazzato esplosivi. I funzionari dell’intelligence arrivavano a chiedersi se si trattasse di azioni isolate o di ordini dati dagli ufficiali. Fonti governative hanno raccontato all’agenzia Reuters che le azioni israeliane, contrarie al diritto internazionale, rappresentavano motivo di preoccupazione per Washington, soprattutto nelle ultime settimane dell’amministrazione Biden, alla fine del 2024. La sistematicità della procedura è stata largamente documentata dalle testimonianze dei soldati. Le fonti hanno rivelato che gli agenti USA avevano prove di funzionari israeliani che discutevano di come l’IDF avesse inviato, in tunnel sotto Gaza ritenuti potenzialmente minati, dei palestinesi con lo scopo evidente di usarli come ‘esca’ per possibili trappole. Inoltre, queste prove sono state condivise e discusse con la Casa Bianca, che dunque era informata delle azioni israeliane. Le IDF hanno ribadito – come migliaia di altre volte in casi simili – che proibiscono l’uso di questa tattica criminale, e che stanno indagando. Invece, il governo israeliano, la CIA ed ex funzionari dell’amministrazione Biden hanno rifiutato qualsiasi commento. Del resto, questa rivelazione peggiora la posizione USA nei riguardi delle accuse di complicità nei crimini di guerra israeliani. Sempre Reuters, poco più di una settimana fa, aveva rivelato che prove di questo tipo di violazioni erano arrivate ai vertici statunitensi, ma erano state sostanzialmente insabbiate. Non è difficile capire perché sia avvenuto anche con le prove sull’uso di scudi umani. Mentre intanto un nuovo documentario mostra che il suprematismo e la mentalità genocidiaria non sono solo di Ben Gvir e Smotrich, ma nella società israeliana sono invece maggioritari. Breaking Ranks: Inside Israel’s War riporta le voci, alcune anche non anonime, di militari dell’IDF che affermano con chiarezza come il diritto di guerra sia stato completamente ignorato durante le operazioni a Gaza (anche con l’uso sistematico di scudi umani) e di come siano stati bersagliati i palestinesi che raggiungevano i punti di distribuzione degli aiuti umanitari. Alcuni dei soldati intervistati hanno affermato di essere stati influenzati dal linguaggio dei politici e dei leader religiosi israeliani. Quello che volevano far passare era che, dopo il 7 ottobre 2023, ogni palestinese era da considerare un “bersaglio legittimo”, non esistevano più civili. E così hanno prodotto un genocidio, con una responsabilità politica chiara e con un intento inscritto nella stessa natura di colonialismo di insediamento del sionismo. Ulteriori Informazioni: https://contropiano.org/news/internazionale-news/2025/11/16/palestinesi-usati-come-scudi-umani-silenzio-dellintelligence-usa-0188722 https://ilmanifesto.it/inchiesta-sugli-scudi-umani-palestinesi-e-su-torture-a-livelli-senza-precedenti   Redazione Italia

La grottesca assegnazione del Premio Nobel per la Pace alla golpista venezuelana María Corina Machado è senza dubbio uno dei punti più bassi raggiunti dall’Istituto Nobel. Lungi dall’essere una coincidenza casuale, è parte dell’agenda bellica dell’Occidente e di una precisa strategia di aggressione nei confronti del Venezuela bolivariano e delle altre esperienze di trasformazione del sub-continente. Oggi, i venti di guerra soffiano anche nelle acque del Mar dei Caraibi e Machado ha un ruolo centrale nel tentativo di “regime change” per rovesciare il chavismo con un intervento militare diretto degli Stati Uniti. Il sorriso ingessato di María Corina Machado  Nata nel 1967, Machado è quella che i venezuelani chiamano “sifrina”: una donna di origini privilegiate, ricca figlia di un imprenditore siderurgico, nel 2005 ha dichiarato di aver avuto “un’infanzia al riparo dalla realtà”. Ha studiato prima in un esclusivo collegio di Caracas e poi, come è tradizione tra le antiche élite venezuelane, negli Stati Uniti. Nonostante il tentativo dei latifondi mediatici internazionali di ripulire la sua immagine e di trasformarla in una moderna Giovanna d’Arco dal sorriso ingessato, Machado ha un lungo curriculum golpista, fatto di appelli all’intervento militare straniero contro il proprio Paese e al colpo di Stato. Già nel 2002, Machado aveva preso parte all’effimero golpe contro Hugo Chávez (con la presidenza de facto di Pedro Carmona “il breve”), firmando il decreto di scioglimento di tutti i poteri della Repubblica. La sua “Ong” Sumate è da tempo finanziata dalla NED (che fa capo al Partito Repubblicano negli USA) e dall’USAID. Dopo la sua elezione a deputata nel 2011, Machado è stata inabilitata politicamente per aver rappresentato un altro Paese (Panama, incredibile dictu) in un vertice dell’OEA del 2014, per discutere della crisi venezuelana. Ritenendo che ciò violasse in modo flagrante la Costituzione, il potere giudiziario le ha revocato il seggio, con una decisione ratificata nel 2014 dalla Corte Suprema di Giustizia venezuelana. Machado è stata anche parte attiva dell’enorme trama di corruzione dell’autoproclamato “presidente” del Venezuela, il “signor nessuno” ex deputato Juan Guaidó. Nel 2014 e nel 2017, è stata tra le promotrici de “La salida” con le cosiddette “guarimbas”, una strategia insurrezionale paramilitare per abbattere il chavismo, con un saldo di 43 morti, 486 feriti e 1.854 arrestati. Nel 2017 ha invocato a gran voce la “massima pressione” di Washington contro il governo di Maduro, e l’approvazione di ennesime misure coercitive unilaterali (le mal chiamate sanzioni) contro l’economia del Paese caraibico. Nel 2019 ha chiesto l’applicazione del TIAR, un vecchio trattato militare in seno alla Organizzazione degli Stati Americani (OEA), per intervenire militarmente in Venezuela, definendo il governo bolivariano come una “associazione criminale transnazionale”. Nel 2019, in una intervista alla BBC, ha affermato che “…le democrazie occidentali devono comprendere che un regime criminale lascerà il potere solo di fronte alla minaccia credibile, imminente e grave dell’uso della forza”. Un saggio di uso della forza c’è stato nel 2020, con l’avventura dello sbarco di mercenari nella Operación Gedeón. Il suo partito “Vente Venezuela” ha firmato un patto di gemellaggio con il Likud del sionista Beniamin Netanyahu, a cui ha chiesto di intervenire militarmente in Venezuela, promettendo di spostare l’ambasciata venezuelana a Gerusalemme in caso di una sua vittoria elettorale. Il suo appoggio al sionismo non è mai cessato, neanche durante gli ultimi due anni di genocidio a Gaza. Per quanto riguarda la concezione economica, è vicina al turbo-capitalismo di Trump e all’argentino Javier Milei, con un marcato profilo autoritario, retorica anticomunista e un modello vende-patria. Machado propone di privatizzare la compagnia petrolifera statale PDVSA, la Corporación Eléctrica Nacional e le altre aziende pubbliche, liberalizzare l’economia e ri-privatizzare le imprese nazionalizzate. Oggi, l’assegnazione del Nobel è quindi parte del complesso intreccio di operazioni e narrative che cercano di far rivivere in America Latina e nei Caraibi i tempi del big stick e della antica diplomazia delle cannoniere. Anche in questo caso, come in Palestina, con la loro abituale arroganza coloniale, attori stranieri vogliono decidere chi deve governare il Venezuela, senza tenere conto dei venezuelani. Babbo Natale e la testa dura dei fatti Per quanto riguarda la strategia statunitense di questi mesi, i fatti hanno la testa dura e c’è poco da credere a Babbo Natale. Diamo un’occhiata alla tempistica degli ultimi avvenimenti. Ad aprile c’era stata la visita a Panama del Segretario della Difesa (ora della Guerra) Pete Hegseth, seguita da un via vai di alti comandi del Pentagono e da esercizi militari e spiegamento di truppe per consolidarne la presenza. A settembre, Trump ha ordinato l’invio di una flotta militare nel Mar dei Caraibi con 8 navi da guerra (fregate, cacciatorpedinieri ed un sottomarino nucleare) e circa 4000 marines, con il ridicolo pretesto della “lotta al narcotraffico”. Subito dopo c’è stato lo spostamento di dieci caccia F35 in una delle basi a stelle e strisce di Puerto Rico, protagonisti immediati di provocazioni ai limiti dello spazio aereo venezuelano. Il 6 ottobre, Trump ha ordinato all’inviato speciale della Casabianca, Richard Grenell, di sospendere tutti i contatti diplomatici con il governo bolivariano. Contatti che avevano portato ad un parziale allentamento del blocco petrolifero, alla liberazione di alcuni mercenari statunitensi catturati e alla ripatriazione di decine di venezuelani espulsi dagli Stati Uniti. Secondo il New York Times, Trump lo ha fatto per la sua “crescente frustrazione per il fatto che Maduro non abbia acconsentito alle richieste degli Stati Uniti di abbandonare volontariamente il potere (sic) e per la continua insistenza dei funzionari venezuelani nel sostenere di non avere nulla a che fare con il traffico di droga”.  La reazione di Grenell all’assegnazione del Nobel a Machado sul suo profilo di X è stata lapidaria: “il Premio Nobel è morto da anni”. Lo scorso 7 ottobre, il Presidente venezuelano Nicolás Maduro ha denunciato un piano per compiere un attentato esplosivo contro l’ambasciata degli Stati Uniti a Caracas, fortunatamente sventato. Un attentato di “falsa bandiera”, organizzato da un settore dell’estrema destra venezuelana, alla ricerca di un pretesto per un attacco militare statunitense. La sede diplomatica è chiusa dal 2019, quando si sono interrotti i rapporti diplomatici. Il governo Maduro ha comunicato “ufficialmente” a Washington i dettagli del complotto. “Gli Stati Uniti dispongono delle informazioni, dei nomi e cognomi, dell’ora dell’incontro, di ciò che è stato discusso e dove si è discusso di questo attentato, approvato e richiesto da una persona che sarà presto resa nota”, ha affermato il Presidente venezuelano senza fornire ulteriori dettagli. Secondo il New York Times, in queste settimane il numero dei militari statunitensi nei Caraibi è aumentato a circa diecimila, la maggioranza dei quali a Puerto Rico. Al largo delle coste del Venezuela, si sarebbe poi aggiunta la nave da guerra “fantasma” Ocean Trader, che funge da supporto alle forze speciali statunitensi con una capacità di navigazione senza tracciabilità. E nei giorni scorsi, Washington si è assicurato l’appoggio allo spiegamento militare del governo di Trinidad Tobago, grazie alla promessa dell’esplorazione congiunta di un giacimento di gas al limite delle acque territoriali venezuelane. La minaccia militare è oggi a circa 11 chilometri dalle coste venezuelane. Il 15 ottobre, tre caccia-bombardieri statunitensi, partiti dalla Luisiana, sono entrati nello spazio aereo venezuelano, per l’ennesima provocazione, mentre il New York Times filtrava l’informazione di un semaforo verde dato da Trump alla CIA per operazioni in territorio venezuelano. Dulcis in fundo, l’assegnazione del premio Nobel per la pace a Machado. Redazione Italia