IL GOVERNO BRITANNICO AVEVA PROVATO A METTERE FUORILEGGE LA DENUNCIA DEL GENOCIDIO. ORA LA POLIZIA POTREBBE ESSERE TRAVOLTA DALLE CAUSE Harriet Williamson su Novaramedia Secondo alcuni esperti legali, le forze di polizia che hanno effettuato arresti in seguito al divieto imposto a Palestine Action potrebbero essere oggetto di una serie di cause legali dopo la “monumentale vittoria” ottenuta dal gruppo in tribunale. Sebbene le implicazioni complete della sentenza dell’Alta Corte non siano ancora chiare – il divieto è ancora ufficialmente in vigore e il governo intende presentare ricorso – Novara Media ha appreso che i manifestanti che hanno resistito alla messa al bando del gruppo sono già stati incoraggiati a valutare la possibilità di un ricorso legale. Un tenente della polizia metropolitana ha dichiarato a Novara Media che gli agenti non procederanno più all’arresto di persone che espongono cartelli di sostegno al gruppo. La sentenza emessa venerdì 13 febbraio ha ritenuto illegale il divieto di Palestine Action per due motivi. In primo luogo, perché ha un impatto sproporzionato sulla libertà di espressione e, in secondo luogo, perché l’allora ministro dell’Interno Yvette Cooper ha violato la propria politica nel processo di messa al bando. Una giuria composta da tre giudici, Dame Victoria Sharp, Dame Karen Steyn e Sir Jonathan Swift, ha stabilito che la Cooper non aveva effettuato correttamente un test di “proporzionalità” e non aveva tenuto conto dell’impatto che la decisione avrebbe avuto sul diritto di protesta. I tre giudici hanno deliberato per oltre due mesi sulla storica revisione giudiziaria presentata dalla cofondatrice di Palestine Action, Huda Ammori. Sharp è il giudice più anziano della corte amministrativa ed è stato presidente fino al 2019 della King’s Bench Division dell’alta corte di giustizia. Leggento le 46 pagine di sentenza, Sharp ha dichiarato: “Un numero molto limitato di attività di Palestine Action costituiva atti di terrorismo secondo la definizione della sezione uno della legge del 2000. Per questi, e per le altre attività criminali di Palestine Action, resta applicabile il diritto penale generale. “La natura e la portata delle attività di Palestine Action che rientrano nella definizione di terrorismo non avevano ancora raggiunto il livello, la portata e la persistenza tali da giustificare la messa al bando”. Il governo intende presentare ricorso contro la decisione dell’Alta Corte e i giudici hanno sottolineato che il divieto nei confronti di Palestine Action rimarrà in vigore in attesa di un potenziale ricorso e di un’altra udienza alla fine del mese. La polizia metropolitana ha affermato che la sentenza la pone in una posizione “insolita” e che gli agenti si concentreranno sulla “raccolta di prove” dei reati in cui viene espresso il sostegno a Palestine Action “per fornire opportunità di applicazione della legge in un secondo momento” piuttosto che procedere ad arresti. Ammori ha definito la sentenza una “vittoria monumentale” e ha esortato il governo a “rispettare la decisione del tribunale e porre fine a questa ingiustizia senza ulteriori ritardi”. Amnesty International UK ha fatto eco al suo sentimento “esortando con forza” il governo a riconsiderare il suo ricorso. Tom Southerden, direttore del dipartimento legale e dei diritti umani di Amnesty International UK, ha dichiarato a Novara Media: “Riteniamo che [il governo] dovrebbe rispettare questa decisione, archiviare il caso e lasciarlo così com’è. È stato un errore disastroso. Migliaia di persone sono state arrestate. Deve finire oggi stesso”. Il divieto significa essere membro o mostrare sostegno per le azioni dirette del gruppo – che prende di mira il business complice nel genocidio di Israele a Gaza – è un reato punibile con 14 anni di prigione. Il ricorso giudiziario presentato da Ammori segna la prima volta nella storia britannica in cui un gruppo vietato è stato in grado di contestare legalmente il divieto in questo modo. In risposta alla sentenza, l’ex leader laburista Jeremy Corbyn ha dichiarato a Novara Media: “Questa è una rivincita per coloro che hanno avuto il coraggio e l’umanità di opporsi al genocidio. Questo governo pensa di potersi proteggere dalla responsabilità per il ruolo che ha svolto in uno dei più grandi crimini del nostro tempo. La storica sentenza odierna dimostra che non ci riuscirà”. L’attuale ministra dell’Interno Shabana Mahmood ha pubblicato su X che “contesterà questa sentenza in appello”, scrivendo: “La corte ha riconosciuto che Palestine Action ha compiuto atti di terrorismo. Ha concluso che le sue azioni non sono coerenti con i valori democratici e lo Stato di diritto. Sostenere la causa palestinese non equivale a sostenere Palestine Action. La messa al bando da parte del governo è stata preceduta da un rigoroso processo, approvato dal parlamento”. Jonathan Purcell, responsabile degli affari pubblici e della comunicazione dell’International Centre of Justice for Palestinians, ha definito la sentenza “una decisione di buon senso che è dalla parte della libertà di espressione e delle libertà civili” e ha criticato aspramente la decisione del governo di presentare ricorso definendola “una farsa”. Cosa significa in pratica la sentenza? Poiché la messa al bando di Palestine Action è stata dichiarata illegale, un esperto legale di Cage International ha dichiarato a Novara Media che ciò significa che le migliaia di arresti e le centinaia di accuse contro le persone che hanno protestato contro il divieto non avrebbe mai dovuto avere luogo, perché la legge stessa era illegittima. Una volta che il divieto sarà completamente revocato, le azioni di migliaia di persone che hanno esposto cartelli con la scritta: “Mi oppongo al genocidio. Sostengo Palestine Action” saranno considerate perfettamente legittime, come se il divieto non fosse mai esistito. Le persone che sono state arrestate ai sensi del Terrorism Act avranno anche motivo di citare in giudizio le forze di polizia competenti una volta che l’ordine di proscrizione sarà completamente annullato. Le forze di polizia potrebbero essere soggette a “migliaia di azioni legali”, ha dichiarato a Novara Media Tim Crosland, ex avvocato del governo e cofondatore di Defend Our Juries. “Il principio di base è che se l’ordinanza sottostante è illegale, allora anche tutti gli arresti, le perquisizioni e i procedimenti penali basati su tale ordinanza sono illegali”, ha affermato Crosland. “Non è ancora in vigore, perché l’ordinanza non è stata effettivamente annullata. Ma alla fine, se la decisione dell’Alta Corte sarà confermata e non verrà ribaltata, allora sì, in linea di principio, ci saranno migliaia di azioni legali contro la polizia, e forse anche contro il Ministero dell’Interno, per arresti illegali”. Crosland ha aggiunto che l’entità delle conseguenze finanziarie potrebbe essere enorme, anche con una stima prudente di 10.000 sterline a persona. Un altro esperto legale era tuttavia più pessimista, avvertendo che anche se l’appello del governo fallisse, un’azione legale sarebbe teoricamente possibile, ma senza precedenti e con scarse probabilità di successo. Southerden di Amnesty ha dichiarato a Novara Media: “Se la messa al bando è stata effettuata illegalmente, come hanno stabilito oggi, che tale divieto non dovrebbe essere applicato e che i reati penali ad esso associati non dovrebbero esistere”. Cosa è successo dopo il divieto di Palestine Action? La controversa messa al bando ha portato a oltre 2.700 arresti durante le proteste, con anziani e disabili, ex sacerdoti e un veterano della RAF arrestati e portati via da gruppi di agenti di polizia. Anche un uomo che teneva in mano una vignetta di Private Eye e un uomo che indossava una maglietta con la scritta “Plasticine Action” sono stati arrestati in base al divieto. Persino gli agenti della polizia metropolitana hanno criticato il divieto. Diversi di loro hanno dichiarato a Novara Media, a condizione di rimanere anonimi, di sentirsi “vergognosi e disgustati” per aver arrestato persone disabili come terroristi. “Invece di catturare veri criminali e terroristi, stiamo arrestando pensionati e disabili che chiedono di salvare la vita dei bambini”, ha detto un agente della polizia metropolitana. “Mi chiedo perché continuo a fare questo lavoro”. La federazione di polizia ha affermato che gli agenti erano “esauriti emotivamente e fisicamente” e che la richiesta “incessante” di interventi di polizia non era sostenibile. Da quando Palestine Action è stata messa al bando nel luglio 2025, ci sono stati più arresti effettuati in base alla legge antiterrorismo del Regno Unito che durante l’intera “guerra al terrorismo”. Asim Qureshi, direttore della ricerca presso Cage International, ha dichiarato a Novara Media: “La disobbedienza civile di Defend Our Juries ha giustamente sottolineato l’uso ridicolo della legislazione antiterrorismo per minare l’azione diretta nel Regno Unito. Invece di impedire che le armi lasciassero il Regno Unito e fossero direttamente coinvolte in un genocidio, hanno cercato di criminalizzare coloro che agiscono secondo coscienza”. Ammori ha ottenuto una revisione giudiziaria da parte del giudice Sir Martin Chamberlain in una sentenza storica risalente al mese di luglio. Il governo ha tentato senza successo di appellarsi contro la sua decisione a settembre e ad Ammori sono stati concessi altri due motivi per contestare la legalità del divieto, oltre ai due inizialmente concessi da Chamberlain. La contestazione legale di Ammori, discussa in tre giorni dal 26 novembre al 2 dicembre, si basava su quattro motivi: la messa al bando di Palestine Action interferisce in modo sproporzionato con i diritti di libertà di parola e di riunione; il ministro dell’Interno non ha consultato Palestine Action prima di prendere la sua decisione; il Ministero dell’Interno non ha considerato fattori rilevanti, tra cui il livello di sostegno pubblico a Palestine Action; il ministero non ha rispettato la propria politica nel decidere la messa al bando. Sharp, Steyn e Swift sono stati sostituiti inaspettatamente a novembre, al posto di Chamberlain. I legami filogovernativi e filoisraeliani dei tre giudici hanno portato gli attivisti a condannare il processo come una “montatura”. La revisione giudiziaria ha incluso le testimonianze dell’autrice irlandese Sally Rooney, delle organizzazioni per i diritti umani Amnesty International e Liberty, del relatore speciale delle Nazioni Unite per la protezione dei diritti umani Ben Saul e di Novara Media. Defend Our Juries ha organizzato due settimane di eventi di disobbedienza civile di massa in 20 città in concomitanza con la revisione. Perché Palestine Action è stata messa al bando? L’allora ministro dell’Interno Yvette Cooper ha bandito Palestine Action come organizzazione terroristica dopo un voto della Camera dei Comuni con cui le azioni dirette del gruppo sono state  “associate” a due organizzazioni suprematiste bianche: la Maniacs Murder Cult e il Russian Imperial Movement. L’obiettivo di Palestine Action è porre fine alla partecipazione globale al “regime genocida e di apartheid” di Israele nei Territori palestinesi occupati. La guerra genocida di Israele contro Gaza ha ucciso, secondo stime prudenti, 72.000 palestinesi e ferito 171.000 persone dall’ottobre 2023. La messa al bando ha posto Palestine Action nella stessa categoria di Al Qaeda e Isis. È stata la prima volta nella storia britannica che un gruppo di azione diretta è stato bollato come organizzazione terroristica. Cooper ha dichiarato al Parlamento in giugno che intendeva mettere al bando Palestine Action a seguito dei suoi “attacchi aggressivi e intimidatori contro aziende, istituzioni e cittadini, che hanno superato le soglie stabilite dal Terrorism Act 2000”. Secondo la legge britannica, la legislazione antiterrorismo definisce gli atti terroristici come “gravi danni alla proprietà”. Il divieto è stato emanato dopo una presunta irruzione di cinque attivisti in una base aerea della RAF a Brize Norton, durante la quale due aerei sono stati spruzzati con vernice rossa nel giugno 2025. Ma il governo laburista di Keir Starmer stava valutando un divieto già nel marzo dello stesso anno. I documenti visionati da Declassified relativi a questo periodo mostrano che il Joint Terrorism Analysis Centre (JTAC), con sede presso l’MI5, ha concluso che “la maggior parte delle azioni dirette di Palestine Action non sarebbero classificate come terrorismo… ma spesso comportano atti criminali”. Hanno anche dimostrato che lo stesso Proscription Review Group (PRG) del governo ha concluso che un divieto sarebbe stato “inedito e senza precedenti”, poiché “non esistono precedenti noti di organizzazioni messe al bando… principalmente a causa del loro ricorso o della minaccia di azioni che comportano gravi danni alla proprietà”. Il JTAC e il PRG hanno ritenuto che la soglia per bandire il gruppo fosse stata raggiunta sulla base di tre dei 385 incidenti totali che hanno comportato “gravi danni alla proprietà” alle fabbriche di armi. Un documentario di Channel 4 Dispatches andato in onda questa settimana ha messo in dubbio che le affermazioni su un legame tra Palestine Action e l’Iran siano state utilizzate per oscurare il fatto che la vera base del divieto fosse il danno criminale. Il revisore indipendente del governo sulla legislazione antiterrorismo, Jonathan Hall KC, che ha fornito consulenza sul divieto, ha dichiarato al programma che le conferenze stampa del governo che collegavano Palestine Action all’Iran erano “errate”, aggiungendo di “non essere a conoscenza” di alcuna prova a sostegno di tali affermazioni. Secondo un articolo pubblicato sulla rivista Private Eye, le affermazioni sul legame con l’Iran, ampiamente diffuse dalla stampa mainstream, sono state diffuse da un’agenzia di pubbliche relazioni. The post Palestine Action ha sconfitto Downing Street: che succede adesso? first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Palestine Action ha sconfitto Downing Street: che succede adesso? sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

EGEO, UNA ONG DENUNCIA UNO SPERONAMENTO A CHIOS: 15 MORTI E UNA DUBBIA VERSIONE UFFICIALE Un nuovo naufragio nel Mar Egeo riapre le ferite mai rimarginate delle politiche di frontiera europee. Nella notte tra il 3 e il 4 febbraio, al largo dell’isola greca di Chios, un’imbarcazione con migranti a bordo si è capovolta dopo una collisione con una motovedetta della Guardia costiera ellenica. Il bilancio provvisorio è di almeno quindici morti: undici uomini e quattro donne. Tra i feriti, ricoverati all’ospedale di Chios, anche due donne incinte che hanno perso i feti. Secondo le autorità, il motoscafo viaggiava senza luci e non avrebbe rispettato i segnali della pattuglia, invertendo la rotta e urtando la motovedetta sul lato di dritta. L’impatto avrebbe provocato il ribaltamento e l’affondamento dell’imbarcazione, con tutti i passeggeri in mare. Le operazioni di soccorso, coordinate dal centro EKSED, hanno coinvolto motovedette, un’imbarcazione privata e due elicotteri. Venticinque persone sono state recuperate ferite, tra cui numerosi bambini, alcune in condizioni gravissime. Il giorno successivo, lo spazio sociale autogestito Antivaro ha convocato una protesta al porto di Chios con lo slogan “Basta morti nel Mar Egeo”, denunciando le “politiche omicide di Bruxelles e Atene” e chiedendo condizioni di accoglienza umane e legali per rifugiati e migranti. LE TESTIMONIANZE DEI SOPRAVVISSUTI: “CI HANNO COLPITI” Un reportage esclusivo pubblicato da The Press Project e firmato dalla giornalista Nektaria Psaraki racconta una versione molto diversa da quella ufficiale. Secondo operatori sanitari dell’ospedale di Chios, che hanno raccolto le prime testimonianze, i sopravvissuti avrebbero riferito che è stata la motovedetta della Guardia costiera a speronare l’imbarcazione dei rifugiati, e non il contrario. Un operatore sanitario, citato dal sito, racconta: “Ci hanno detto che la guardia costiera si è avvicinata e li ha colpiti. Le ferite sono quasi da guerra”. Un altro testimone riferisce che uno dei sopravvissuti, incapace di parlare, ha ricostruito la dinamica con le mani, indicando la rotta della barca e l’impatto della motovedetta. I medici descrivono lesioni gravissime: craniotomie, fratture toraciche, asportazioni di organi. “Ferite che vediamo solo in incidenti stradali molto gravi”, ha dichiarato una fonte sanitaria. Il reportage solleva anche dubbi su un elemento chiave: la telecamera di bordo della motovedetta non era attiva. Secondo il ministro della Migrazione, non sarebbe stata necessaria perché il motoscafo era visibile a occhio nudo. Intanto, i sopravvissuti restano sotto sorveglianza in ospedale mentre prosegue l’indagine preliminare. IL DOSSIER: PRATICHE PERICOLOSE E RESPINGIMENTI Il naufragio si inserisce in un quadro più ampio di denunce contro le operazioni della Guardia costiera greca. Un rapporto pubblicato nel novembre 2025 dall’organizzazione Refugee Support Aegean (RSA) parla di “gravi violazioni dei diritti umani” nelle operazioni marittime. Secondo il dossier, sono documentate pratiche “estremamente pericolose”: uso arbitrario delle armi, traino delle imbarcazioni con funi che provocano onde e collisioni, distruzione dei motori, abbandono dei rifugiati su gommoni senza equipaggio e respingimenti sistematici verso la Turchia. RSA denuncia anche gravi lacune nelle indagini: interrogatori interni condotti dalle stesse autorità portuali, prove digitali scomparse, autopsie e perizie ritardate, mancanza di interpreti e comunicazioni non registrate. Un sistema che, secondo l’organizzazione, rende difficile accertare le responsabilità. L’OMBRA LUNGA DI PYLOS Il naufragio di Chios richiama inevitabilmente la tragedia di Pylos, nel giugno 2023, quando il peschereccio Adriana affondò con a bordo centinaia di persone. Morirono circa seicento migranti. Secondo numerose testimonianze e inchieste indipendenti, la Guardia costiera tentò di rimorchiare l’imbarcazione durante un’operazione di respingimento, provocandone il ribaltamento. I nove sopravvissuti inizialmente accusati di traffico di esseri umani sono stati poi assolti, mentre resta aperta una causa contro le autorità greche. Per molti attivisti e operatori umanitari, il naufragio di Chios rischia di diventare “un’altra Pylos”: una tragedia con versioni contrastanti, poche prove e responsabilità difficili da accertare. Intanto, nel Mar Egeo, il conteggio delle vittime continua. The post La Guardia Costiera greca uccide ancora first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo La Guardia Costiera greca uccide ancora sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.

VARATO L’ENNESIMO PACCHETTO SICUREZZA IN UN MACABRO GIOCO AL RIALZO DI LEGA E FDI APPENA MITIGATO DAL QUIRINALE da anticapitalista Il Consiglio dei ministri ha approvato un nuovo intervento sulla sicurezza urbana, presentato come “pacchetto sicurezza”, ma in realtà composto da due provvedimenti distinti: un decreto-legge e un disegno di legge. La scelta è sia politica sia comunicativa: il decreto contiene misure immediate, per mostrare un’azione concreta all’opinione pubblica, mentre il disegno di legge prevede interventi più procedurali e richiederà tempi parlamentari più lunghi. Accompagnato da dichiarazioni surreali e violentissime della premier e dei ministri coinvolti – da Piantedosi a Salvini a Nordio – l’approvazione piomba sulla scena pubblica dopo gli scontri avvenuti a Torino durante il corteo a sostegno del centro sociale Askatasuna. Si tratta di un pacchetto del tutto funzionale al processo di transizione a un regime compiutamente autoritario e “post-democratico”, come si usa dire da un po’ per indicare governi fascistoidi. La genesi del provvedimento è avvenuta nel clima di una competizione sfrenata tra i partner di governo, Lega e Fdi, per chi si sarebbe intestato il merito di un simile scempio. E’ in questo quadro che vanno lette l’insistenza sullo scudo penale in caso di abusi in divisa e le sparate di Salvini che avrebbe voluto obbligare gli organizzatori dei cortei a depositare una cauzione a copertura di eventuali danni (idea cassata dal Colle ma, come dice Eliana Como, Salvini parla alla pancia, perché alla testa non ha nulla da dire). Come il pacchetto che lo ha preceduto, anche questo è un vero manifesto ideologico in cui l’ordine pubblico sostituisce ogni politica sociale per le periferie, le migrazioni e perfino per l’adolescenza normalizzando una cultura politica machista e autoritaria che criminalizza le idee stesse di conflitto e dissenso. Il decreto-legge, che entra subito in vigore, avrà un primo banco di prova nelle manifestazioni dei prossimi giorni dei lavoratori portuali e nelle piazze che proveranno a contestare le Olimpiadi di Milano-Cortina. il testo del decretoDownload IL FERMO PREVENTIVO Tra le norme principali c’è il fermo preventivo fino a 12 ore per persone con precedenti e ritenute sospette prima di manifestazioni a rischio, per prevenire scontri. Un giudice potrà inoltre vietare la partecipazione a riunioni pubbliche come sanzione accessoria a una condanna, anche in primo grado. Si tratta di un’ulteriore dilatazione del Daspo. La versione iniziale della norma era più dura. La riscrittura introduce limiti al fermo: potrà riguardare solo persone con precedenti specifici o trovate con armi o oggetti pericolosi. Non basterà più un sospetto generico come l’abbigliamento, e il fermo dovrà essere subito comunicato a un magistrato che potrà disporre il rilascio. Tuttavia resta il nodo politico sottolineato da molti osservatori: il meccanismo considera la piazza come un contesto eccezionale in cui non si punisce solo chi commette reati, ma si trattiene chi potrebbe commetterli. LO SCUDO PENALE Il decreto amplia anche lo “scudo penale” per le forze dell’ordine, cioè le tutele legali per gli agenti che commettono reati durante il servizio per stato di necessità. Dopo i rilievi del presidente Mattarella, il governo ha chiarito che questa tutela non riguarda solo gli agenti ma qualsiasi persona in analoghe condizioni. In effetti è formulato in modo più prudente: chi commette un reato in presenza di una “evidente causa di giustificabilità” non viene inserito nel registro ordinario degli indagati, ma in uno separato, con una procedura accelerata che dovrebbe portare all’archiviazione entro trenta giorni, salvo diversa decisione del pm. Sul piano politico la misura introduce un principio di legittimazione preventiva dell’uso della forza e lo scudo rischia di avere effetti selettivi rendendo più esposte le persone considerate estranee o marginali, come giovani e migranti. IL RUOLO DI MATTARELLA Il Quirinale è intervenuto anche sul fermo preventivo e su altre misure. Spiega Osservatorio Repressione: «Il Quirinale interviene raramente in modo esplicito, e quando lo fa significa che la soglia di compatibilità costituzionale è stata spinta troppo in avanti. Ma la dinamica è ormai collaudata: si propone una versione estrema, si subiscono rilievi, si corregge quanto basta per farla passare, e alla fine resta comunque un impianto più duro di quello precedente. È la politica come avanzamento graduale dell’eccezione». Per il governo in piazza ci vanno solo i fiancheggiatori La “sicurezza”, non ci stanchiamo di ripeterlo, è la parola magica per comporre un quadro di sostanziale criminalizzazione dei movimenti sociali, della libertà di movimento e degli stili di vita dentro un contesto in cui le dinamiche economiche non possono che acuire le disuguaglianze e la torsione verso il riarmo non può permettersi un conflitto sociale nemmeno nella cornice tradizionale liberal-democratica. Per questo l’obiettivo dichiarato dai partiti di governo è quello di affrontare l’ordine pubblico «come ai tempi delle Brigate rosse». Per questo, solo per fare un esempio, il ministro di polizia, Piantedosi, considera ogni manifestante come un possibile fiancheggiatore. Giova ricordare, a proposito di fiancheggiamento, che Piantedosi era Prefetto a Roma il 9 ottobre del 2021 quando Forza Nuova assaltò pressoché indisturbata la sede nazionale Cgil di Corso Italia dove arrivò con un corteo non autorizzato. Va detto che a smontare il frame costruito dal governo ci si è messo anche Franco Gabrielli, ex capo della polizia, che, intervistato da Repubblica non ha esitato a dire che «Questo è il momento di difendere chi indossa una divisa ma non solo dai violenti…” ma anche “dagli incantatori di serpenti”. L’OSSESSIONE PER I “MARANZA” Tra le altre norme del decreto c’è l’introduzione del reato per chi non si ferma all’alt delle forze dell’ordine e fugge mettendo in pericolo la sicurezza pubblica. Un altro elemento centrale sono le “zone rosse”, previste nelle aree considerate più a rischio, come le stazioni, con l’obiettivo ufficiale di prevenire degrado e criminalità. In pratica, però, funzionano come strumenti di selezione sociale: definiscono luoghi in cui alcune presenze sono tollerate e altre no senza mai affrontare le cause del disagio, rafforzando l’idea di una città accessibile in modo diverso a seconda dell’aspetto, dell’età o dell’origine delle persone. Alla voce “maranza”, troviamo il divieto di vendita di armi da taglio a chi non ha ancora 18 anni (con sanzioni fino a 12mila euro e revoca della licenza), l’obbligo per i siti online di verificare l’età degli acquirenti e il divieto di portare in pubblico alcuni tipi di coltelli pieghevoli o a scatto, con pene fino a tre anni di carcere. Se il reato è commesso da un minore, è prevista anche una sanzione per i genitori. La norma prevede l’arresto in flagranza e misure cautelari anche per minori trovati con coltelli, e pesanti sanzioni amministrative: sospensione di patente o passaporto e, per gli stranieri, del permesso di soggiorno. Questo crea un diritto differenziato, perché lo stesso comportamento ha conseguenze diverse in base allo status giuridico, trasformando la sicurezza da tema penale a strumento di controllo ed esclusione sociale. Il decreto introduce norme per accelerare le espulsioni degli immigrati irregolari, una misura che di fatto amplia la discrezionalità delle autorità e riduce le garanzie. Il disegno di legge, invece, ha una portata più limitata rispetto alle ipotesi iniziali. È stata esclusa la possibilità di introdurre un blocco navale in caso di minacce terroristiche o forti pressioni migratorie. Rimane soprattutto un insieme di norme procedurali su concorsi e carriere delle forze dell’ordine, con l’obiettivo di rafforzarne l’azione. In sostanza, le misure più concrete sono state inserite nel decreto-legge per avere effetti immediati e dare un segnale politico, mentre il disegno di legge è diventato un contenitore di interventi tecnici che seguiranno il normale iter parlamentare. LOTTARE NEL TEMPO DEI PACCHETTI SICUREZZA Il decreto era pronto da tempo, sarebbe stato varato tale e quale anche se i manifestanti torinesi, sabato scorso, avessero suonato una serenata sotto il balcone di Salvini. Tuttavia chi cura la comunicazione del governo e della polizia ha ricevuto un assist comunicativo potente e non ha esitato a deformare ulteriormente la realtà ricorrendo a ogni espediente sia retorico che tecnologico. Mentre scriviamo si fa strada l’ipotesi che l’ufficio stampa della polizia abbia diffuso anche immagini degli scontri generate dall’intelligenza artificiale per massimizzare il risultato. Tutto ciò ha generato un dibattito e delle polemiche anche all’interno delle reti sociali e politiche che a Torino erano in piazza. Mentre aspettiamo che le opposizioni democratiche provino a dire una parola seria su quale ordine pubblico merita un Paese democratico e che i sindacati inseriscano l’abolizione dei pacchetti sicurezza nelle loro piattaforme, da parte delle forze di classe servirebbe una riflessione ulteriore, un dibattito vero, dispiegato nel tempo, che non serva a distinguere i “buoni” e i “cattivi” ma che, oltre alla doverosa solidarietà con chi è colpito dalla repressione, sia utile per costruire un movimento reale, plurale, partecipato che non si accontenti dell’estetica dello scontro frontale e non si lasci dettare l’agenda dalla narrazione dominante, che adotti forme di lotta adeguate a ribaltare i rapporti di forza. Le esperienze della Global Sumud Flotilla e degli “equipaggi di terra”, le voci che arrivano da Minneapolis e quelle, più vicine, del percorso “No Kings” ci dicono che è possibile.   The post Il fermo per chi protesta, lo scudo per chi lo pesta first appeared on Popoff Quotidiano. L'articolo Il fermo per chi protesta, lo scudo per chi lo pesta sembra essere il primo su Popoff Quotidiano.