USA: "Partito di Opposizione" ma non alla guerra all'Iran - Alle prossime elezioni i conti con gli aiuti ad Israele - Ma i Democrat non condannano i fondi neri AIPACNella foto: Chuck Schumer, il leader dei Democratici al Senato alla conferenza
stampa in cui accusa Trump di non avere completato l’opera.
Il "Partito di Opposizione" non ha fatto nulla per fermare la guerra con l'Iran
e ha fatto molto per spingere Trump a continuarla. Quando i Democratici fingono
di attaccare Trump, molti chiaramente desiderano un'ulteriore guerra con l'Iran.
Da: Jeremy Loffredo, 8 aprile 2026.
C’è una idea del Partito Democratico che esiste solo nell'immaginario: il
partito della pace, il partito contro la guerra, il partito che ha marciato
contro la guerra in Iraq e ha vociato contro i suoi ideatori neocon. Mentre
Donald Trump (a quanto pare) ha accettato i termini del cessate il fuoco
iraniano questa settimana, alcuni degli attacchi più pungenti che gli vengono
rivolti dai Democratici non riguardano le migliaia di civili uccisi, le
settimane di brutali bombardamenti contro centri medici e università, o i danni
economici globali causati dalla guerra. Riguardano la fine della guerra prima
che Stati Uniti e Israele l'abbiano portata a termine. E questo non è un
fenomeno marginale. È una linea che emerge da senatori democratici, dalla
Commissione Affari Esteri della Camera a maggioranza democratica, da membri di
spicco della Commissione per le Forze Armate e da alcune delle voci più
autorevoli del partito. Il partito di opposizione progressista vuole più
guerra. Questa linea è precedente alla guerra. Durante la campagna presidenziale
del 2024, Kamala Harris definì l'Iran il "più grande avversario" degli Stati
Uniti, promise che l'Iran non avrebbe mai ottenuto un'arma nucleare sotto la sua
presidenza e sostenne che gli attacchi iraniani contro Israele non si sarebbero
verificati durante il suo mandato. La candidata democratica alla presidenza si
presentava con la promessa di essere più dura con l'Iran rispetto a Donald
Trump.
"Che disastro" Il 7 aprile 2026, mentre veniva annunciato il cessate il
fuoco tra Stati Uniti e Iran dopo settimane di devastanti bombardamenti
israelo-americani, il senatore Chris Murphy (democratico del Connecticut) ha
commentato su X la sua reazione iniziale: non sollievo per la fine delle
uccisioni, ma indignazione per le condizioni che Trump aveva accettato per porvi
fine. "Sembra che Trump abbia appena acconsentito a cedere all'Iran il controllo
dello Stretto di Hormuz, una vittoria storica per l'Iran", ha scritto Murphy.
"Il livello di incompetenza è al tempo stesso sconcertante e straziante. Cosa
diavolo sta succedendo?". E Murphy non è un'eccezione nel Partito Democratico.
Il New York Times lo ha definito "uno dei futuri leader del partito". Il
Guardian, il Times e la NBC News lo hanno tutti inserito tra i possibili
candidati alle presidenziali del 2028. Il leader della minoranza al Senato,
Chuck Schumer, lo ha definito uno dei "migliori portavoce" del partito. La
rivista Foreign Policy lo ha definito una "stella nascente del Partito
Democratico". Per Murphy, tentare di porre fine a una guerra contro una
popolazione civile brutalmente bombardata per oltre cinque settimane era
semplicemente esasperante. In un successivo thread, scrisse: "Controlleranno e
imporranno pedaggi sullo Stretto per la prima volta. Manterranno il loro
programma nucleare. Manterranno i loro missili. Che disastro."
L'obiezione di Murphy, "stella nascente democratica", non è che la guerra fosse
sbagliata, ma che sia finita prima che lo Stato iraniano fosse completamente
distrutto.
Trump "TACO" Chuck Schumer, il leader dei Democratici al Senato, aveva
stabilito questa linea – attaccando Trump da destra – mesi prima, durante i
negoziati sull'accordo nucleare a metà del 2025. Quando Trump stava
presumibilmente valutando un accordo diplomatico con Teheran come alternativa
alla guerra, Schumer coniò un acronimo: TACO (Trump Always Chickens Out, ovvero
"Trump si tira sempre indietro"). Il leader democratico al Senato non era
contrariato dal fatto che la guerra fosse scoppiata. Era contrariato dal fatto
che non avesse ottenuto di più.
Venezuela: Trump non ha portato a termine il lavoro I democratici della
Commissione Affari Esteri della Camera, l'organo del Congresso responsabile
della supervisione della politica estera statunitense, non erano soddisfatti
dell’intervento in Venezuela. Il problema, secondo la loro versione, non era che
Trump avesse rimosso un capo di stato straniero con la forza militare. Era che
Trump avesse stretto un accordo con il suo successore (la Rodriguez)invece di
puntare a un cambio di regime completo.
Jeremy Loffredo (X: @loffredojeremy) è un giornalista e regista indipendente che
si occupa di politica estera e guerra. L'intero
articolo:https://greenwald.substack.com/p/the-opposition-party-has-done-nothing?utm_source=post-email-title&publication_id=128662&post_id=193681920&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1xnpfq&triedRedirect=true&utm_medium=email
Gli aiuti militari a Israele saranno un identikit per i candidati alle prossime
elezioni da: Michael Arria, 9 aprile 2026
La scorsa settimana, la deputata Alexandria Ocasio-Cortez (Democratica di New
York) ha dichiarato che avrebbe votato contro qualsiasi aiuto militare a
Israele, comprese le armi considerate "difensive". Ocasio-Cortez ha rilasciato
queste dichiarazioni durante un forum dei Democratic Socialists of America (NYC
DSA) di New York. "Non ho mai votato per autorizzare finanziamenti a Israele e
non lo farò mai", ha detto Ocasio-Cortez ai presenti, in risposta a una domanda
su un potenziale embargo sulle armi. "Il governo israeliano deve essere in grado
di finanziare le proprie armi, se intende armarsi".
«Vorrei un chiarimento», ha chiesto un membro dei DSA in un successivo
messaggio. «Se si presentasse l'occasione al Congresso, si impegna a votare "no"
a qualsiasi spesa per armi destinate a Israele, comprese le cosiddette "capacità
difensive"?» «Sì», ha risposto Ocasio-Cortez. Da quando è entrata alla Camera,
Ocasio-Cortez ha co-sponsorizzato numerose proposte di legge che mettono in
evidenza i diritti dei palestinesi e si oppongono a determinate vendite di armi
a Israele. Tuttavia, la potenziale candidata alla presidenza ha mostrato delle
incertezze sul tema degli aiuti "difensivi". Nel 2021, si è astenuta dal voto su
una proposta di legge relativa all'Iron Dome, affermando di essere contraria non
alla legge in sé, ma alla procedura con cui era stata portata in aula. Nel 2024,
ha firmato una lettera in cui si opponeva alla vendita di armi offensive a
Israele, ma dichiarava il suo continuo sostegno al sistema Iron Dome. L'anno
scorso, ha votato contro un emendamento presentato dalla deputata repubblicana
Marjorie Taylor Greene (GA) che tagliava 500 milioni di dollari di finanziamenti
per l'Iron Dome. Ocasio-Cortez ha affermato di opporsi al provvedimento perché
non faceva nulla per impedire che le armi raggiungessero Israele, ma in un tweet
ha fatto una distinzione tra aiuti militari "offensivi" e "difensivi".
Alexandria Ocasio-Cortez
Recentemente, l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) è emerso come
un importante punto di contesa nelle elezioni di medio termine democratiche, e i
candidati hanno cercato di prendere le distanze dal gruppo di pressione
filo-israeliano profondamente impopolare. I candidati sostenuti dall'AIPAC hanno
vinto solo due delle quattro elezioni in Illinois il mese scorso, e il candidato
preferito dal gruppo è arrivato terzo alle primarie dell'11° distretto del New
Jersey. Nel 4° distretto della Carolina del Nord, la deputata uscente Valerie
Foushee (D-NC) ha respinto di stretta misura uno sfidante di sinistra, ma non
prima di aver sostenuto di voler bloccare il Bombs Act e di voler smettere di
accettare contributi elettorali dall'AIPAC. Il consulente politico Peter Feld ha
dichiarato a Mondoweiss che la questione degli aiuti militari emergerà
inevitabilmente come un altro tema legato a Israele con cui i candidati dovranno
misurarsi. "Porre fine a qualsiasi tipo di aiuto a Israele sarà la prova del
nove assoluta", ha affermato Feld. "L'AIPAC è odiata: un nuovo sondaggio del Pew
Research Center mostra che il 60% degli adulti statunitensi ha un'opinione
sfavorevole di Israele, in aumento rispetto al 53% dell'anno scorso. Questa è
una realtà con cui i candidati politici dovranno fare i conti, indipendentemente
dal loro partito.
L’articolo completo è su
https://mondoweiss.net/2026/04/military-aid-to-israel-emerges-as-the-latest-political-litmus-test-for-democrats/
Ma i Democrat tirano dritto: Il DNC (Comitato Nazionale Democrat) respinge la
risoluzione che condanna i fondi neri AIPAC per le elezioni.
Da : Julia Conley 9 aprile 2026 Sondaggio dopo sondaggio, emerge che il sostegno
a Israele e i legami dei candidati politici con l'American Israel Public Affairs
Committee (AIPAC), il potente gruppo di pressione filo-israeliano che ha
investito oltre 100 milioni di dollari nelle elezioni del 2024, sono deleteri
per il Partito Democratico. Una delle primarie democratiche più seguite del mese
scorso è stata significativamente influenzata a favore del candidato al Senato
degli Stati Uniti James Talarico in Texas, quando questi si è espresso contro
l'armamento di Israele da parte degli Stati Uniti. L'AIPAC fallisce in Illinois,
ma la spesa elettorale record viene definita un "disastro a tutto tondo per la
democrazia". Tuttavia, le crescenti prove che gli elettori desiderano che i
candidati prendano le distanze da Israele non sono state sufficienti giovedì a
convincere una commissione del DNC ad approvare una risoluzione che condannava
la "crescente influenza" dei finanziamenti occulti e delle spese aziendali nelle
campagne democratiche, in particolare da parte dell'AIPAC. La commissione per le
risoluzioni del DNC ha bocciato la mozione, che chiedeva una "solida"
trasparenza nel finanziamento delle campagne elettorali. L'attivista
progressista Brian Tashman ha scritto che "mentre i coloni israeliani perpetrano
violenti pogrom, i soldati israeliani sparano alla testa dei bambini a Gaza, gli
aerei da guerra israeliani bombardano palazzi residenziali a Beirut e i leader
israeliani cercano di sabotare il cessate il fuoco con l'Iran, la lobby
filo-israeliana continua a chiedere il pieno sostegno ai crimini di guerra
israeliani".
L’articolo completo:
https://www.commondreams.org/news/aipac-dnc?utm_source=Common+Dreams&utm_campaign=456358096a-Top+News+%7C+Thu.+1%2F8%2F26_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_-c56d0ea580-600786625
Trad a cura di Claudio Lombardi, Associazione di Amicizia Italo-Palestinese
