di Daniel Byman,  Foreign Affairs, 23 dicembre 2025.   Un conflitto limitato e persistente è più probabile della pace. Soldati israeliani nella Striscia di Gaza meridionale, dicembre 2025. Nir Elias / Reuters Gaza ha raggiunto un nuovo equilibrio. Non sorprende che sia un brutto equilibrio. La buona notizia è che i combattimenti intensi sono finiti e gli aiuti umanitari stanno entrando costantemente nella Striscia. Dall’inizio del cessate il fuoco il 10 ottobre, Israele ha rilasciato quasi 2.000 prigionieri palestinesi e Hamas ha restituito tutti gli ostaggi vivi e la maggior parte dei corpi delle vittime, in linea con il piano di pace in 20 punti dell’amministrazione Trump. Israele ha riaperto i valichi di frontiera di Kerem Shalom, Kissufim e Zikim e ha promesso di consentire l’ingresso a Gaza di 600 camion al giorno, che trasportano sia aiuti umanitari che merci commerciali destinate alla vendita, cosa che ha già iniziato a fare. Le forze di difesa israeliane si sono anche ritirate su una “linea gialla” che limita la loro presenza a circa il 53% della Striscia, anche se alcuni dei confini specifici sono contestati. I piani per una risoluzione più ampia, tuttavia, sono in fase di stallo e le relazioni tra Hamas e Israele sono oggi caratterizzate da un conflitto limitato ma persistente, non da progressi verso la pace. Le politiche di Israele, il rifiuto di Hamas di perdere ulteriore potere e la scarsa attenzione dell’amministrazione Trump rischiano di vanificare i piani più ambiziosi della proposta di pace per la ricostruzione di Gaza. Fondamentalmente, ulteriori progressi dipendono dalla creazione di una forza internazionale di stabilizzazione per sorvegliare Gaza, disarmare Hamas e, infine, addestrare una nuova forza di polizia palestinese non affiliata a Hamas che assumerebbe il controllo di Gaza. L’IDF si ritirerebbe quindi al 40% della Striscia e, infine, al 15%, man mano che le condizioni di sicurezza locali migliorassero. Allo stesso tempo, emergerebbe un governo palestinese tecnocratico e apolitico per governare Gaza, che farebbe capo a quello che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha definito un “Consiglio di Pace”, che sarebbe ufficialmente guidato da Trump e gestito quotidianamente dall’ex primo ministro britannico Tony Blair. L’Autorità Palestinese, che governa la Cisgiordania, dovrebbe intraprendere importanti riforme mentre si prepara ad assumere alla fine un ruolo di primo piano nel governo della Striscia. Gli Stati Uniti stanno compiendo alcuni sforzi per portare avanti il processo. L’esercito statunitense ha creato un Centro di Coordinamento Civile-Militare in Israele per monitorare il cessate il fuoco e l’erogazione degli aiuti umanitari a Gaza. Alti funzionari statunitensi, tra cui il vicepresidente JD Vance, il segretario di Stato Marco Rubio e il consigliere senior (e genero di Trump) Jared Kushner, hanno visitato Israele nelle ultime settimane per dimostrare l’impegno degli Stati Uniti nei confronti dell’accordo di cessate il fuoco. Tuttavia, la vaghezza delle dichiarazioni e dei piani relativi alle prossime misure importanti per migliorare la sicurezza, la riluttanza dell’amministrazione Trump ad assumere un ruolo più importante e diretto nella ricostruzione di Gaza e l’esitazione dei potenziali partner nell’offrire un maggiore sostegno a tali sforzi rendono meno probabile che le parti più ambiziose del piano di Trump, ovvero il disarmo di Hamas e la creazione di un nuovo governo palestinese a Gaza, vengano attuate presto, se mai lo saranno. Nel frattempo, la violenza persiste, causando la morte di numerosi soldati dell’IDF e di un numero ancora maggiore di palestinesi, sia combattenti che civili. Le segnalazioni di violazioni del cessate il fuoco sono difficili da verificare, ma l’Ufficio Stampa del governo di Gaza, controllato da Hamas, sostiene che Israele abbia violato l’accordo di cessate il fuoco almeno 282 volte; l’IDF, dal canto suo, sostiene che Hamas abbia violato l’accordo 24 volte. Mentre questi combattimenti limitati continuano, il 90% della popolazione di Gaza rimane sfollata, con 1,5 milioni di persone che necessitano di assistenza per un alloggio di emergenza. Nonostante la promessa di Israele di consentire l’ingresso a Gaza di 600 camion di aiuti al giorno, le Nazioni Unite hanno riferito che la media giornaliera è stata inferiore a 120. Le forti piogge e il freddo hanno aggravato la miseria dei gazawi. Questo status quo, caratterizzato da politiche improvvisate, affrettati tentativi degli Stati Uniti di spegnere gli incendi e continue sofferenze dei civili, può sembrare instabile. Eppure, una situazione come quella attuale potrebbe rappresentare il futuro di Gaza: violenza limitata ma persistente e mini crisi piuttosto che progressi verso lo sviluppo, la pace e una maggiore stabilità. QUESTIONI SCOTTANTI L’istituzione di una forza di stabilizzazione a lungo termine è uno dei compiti più importanti per progredire verso la pace, ma sarà anche uno dei più difficili. Per Israele, una tale forza è necessaria per impedire a Hamas di tornare al potere e per supervisionare il disarmo del gruppo. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, da parte sua, ha assicurato al suo gabinetto che Israele avrà il diritto di veto sulla composizione della forza. Gli Stati Uniti, pur avendo sostenuto l’idea di una forza di stabilizzazione, hanno rifiutato di partecipare. Lo stesso hanno fatto altri partner degli Stati Uniti, nonostante le loro dichiarazioni spesso favorevoli. Anche gli stati arabi e musulmani simpatizzanti hanno esitato, riconoscendo che sul campo una tale forza reprimerebbe i palestinesi per conto di Israele, il che rappresenterebbe un veleno politico per i loro governi, soprattutto se non esiste un percorso chiaro verso uno stato palestinese che possa giustificare la loro cooperazione con Israele nel breve termine. Altri ancora cercano un mandato delle Nazioni Unite per l’intero sforzo, che sarebbe difficile da ottenere data l’opposizione di Cina e Russia, un’opposizione che stanno utilizzando per mostrare il loro sostegno alla sovranità palestinese e la loro ostilità all’influenza degli Stati Uniti in Medio Oriente. Anche se fosse possibile inviare truppe sul campo, la contro-insurrezione è difficile, in particolare in un ambiente urbano, e richiede regole di ingaggio aggressive, forze qualificate e la disponibilità a subire perdite, una combinazione rara anche nelle circostanze migliori. Con il diminuire dell’attenzione, diminuirà anche la pressione su entrambe le parti affinché facciano concessioni dolorose. Demilitarizzare Gaza e disarmare Hamas sono compiti altrettanto impegnativi. Il piano di Trump prevede di garantire che le armi di Hamas siano “permanentemente inutilizzabili” e che, in generale, tutte le “infrastrutture militari, terroristiche e offensive” siano distrutte. Considerando quanto Hamas abbia resistito con fermezza al disarmo in passato, è probabile che continui a farlo nella pratica, nonostante la sua ipotetica accettazione del piano in 20 punti. Ideologicamente, Hamas si considera un’organizzazione di resistenza, e un gruppo di resistenza senza armi non è credibile. Più concretamente, il potere militare di Hamas preserva il suo controllo su Gaza, consentendogli di reprimere i suoi rivali e proteggendolo dagli attacchi di vendetta dei suoi numerosi nemici. Poco dopo l’inizio del cessate il fuoco, ad esempio, Hamas ha attaccato i membri del potente clan Doghmush, una grande famiglia con sede principalmente a Gaza City che ha combattuto contro Hamas e, secondo vari media, ha collaborato con Israele nel farlo, per assicurarsi che il clan e gli altri abitanti di Gaza sapessero che Hamas era ancora al comando. Anche gli stati esterni non sono desiderosi di ricostruire Gaza. L’amministrazione Trump ha promosso visioni ambiziose di come potrebbe essere il futuro di Gaza, proponendo come uno dei suoi 20 punti un “piano di sviluppo economico per ricostruire e rivitalizzare Gaza… convocando un gruppo di esperti che hanno contribuito alla nascita di alcune delle fiorenti città moderne miracolose del Medio Oriente”. Trump ha attribuito alle “nazioni musulmane e arabe” la responsabilità di finanziare la ricostruzione di Gaza, che richiederà circa 70 miliardi di dollari. Ma finora, a sostegno di questo obiettivo, ci sono state molte più parole che dollari. Il protrarsi dei combattimenti, anche se di bassa intensità, spaventerà gli investitori e scoraggerà i fondi per la ricostruzione. Forse la difficoltà maggiore è la questione irrisolta di chi governerà Gaza a lungo termine. Il discorso sui “tecnocrati” o su un’Autorità Palestinese “riformata” nasconde la realtà che attualmente non esiste un’alternativa ovvia o anche solo plausibile al governo di Hamas o all’occupazione militare diretta da parte di Israele, le due realtà che caratterizzano oggi Gaza. Hamas ha già iniziato a riparare la sua reputazione danneggiata tra i gazawi semplicemente perché è l’unica forza credibile in grado di garantire l’ordine pubblico di base. E per evitare di essere bypassato da Israele o preso di mira da Hamas, qualsiasi futuro governo dovrà essere accettabile per entrambi, un’impresa attualmente difficile da immaginare. Senza un governo di questo tipo e senza forze di sicurezza competenti, Israele continuerà a sentire la necessità di colpire Gaza per impedire a Hamas di ricostruirsi. NESSUNO VUOLE LA GUERRA Israele non cerca un ritorno a una guerra su vasta scala. Con il protrarsi della guerra, le operazioni militari di Israele hanno subìto un calo di efficacia, un problema aggravato dal danno crescente alla sua reputazione internazionale. Anche i costi per la società israeliana sono aumentati, poiché la guerra ha sconvolto l’economia del paese e ha imposto un onere iniquo alle famiglie, date le esenzioni dal servizio militare di cui hanno storicamente goduto le comunità ultraortodosse e arabe israeliane. Ora, una ripresa dei combattimenti rischierebbe di irritare Trump, se questi incolpasse Israele per il fallimento di uno dei suoi risultati più importanti. La maggior parte degli israeliani ha quindi accolto con favore il cessate il fuoco. Tuttavia, gli israeliani rimangono riluttanti ad accettare la leadership di Hamas a Gaza, sia per il timore che gli eventi del 7 ottobre 2023 si ripetano, sia per una più ampia rabbia nei confronti del gruppo militante per la devastazione e l’umiliazione che l’attacco ha causato a Israele. I leader israeliani di destra si oppongono a qualsiasi accordo che avvantaggi i palestinesi in generale, ritenendo che i palestinesi non debbano “vincere” in alcun modo a causa del 7 ottobre. E gli israeliani sono generalmente diffidenti nei confronti dell’Autorità Palestinese. A livello operativo, ciò significa che Israele sarebbe riluttante a trasferire la sicurezza a una forza di stabilizzazione internazionale, per non parlare delle forze palestinesi, a meno che non fosse pienamente sicuro che tale forza reprimerebbe Hamas, una certezza che potrebbe non arrivare mai. Sebbene questi atteggiamenti israeliani potrebbero non portare alla ripresa di una guerra aperta, è probabile che in futuro porteranno a regolari attacchi israeliani su Gaza. Se Hamas consolidasse apertamente il proprio potere in alcune parti di Gaza, è plausibile che Israele tenterebbe di uccidere i leader di Hamas emersi, per garantire che il gruppo rimanga in una posizione di svantaggio. Hamas, come Israele, non vuole un ritorno a una guerra su vasta scala, ma anche Hamas ha forti incentivi a compiere atti di violenza limitati. La brutale guerra seguita al 7 ottobre ha causato la morte di gran parte della leadership di Hamas e ha indebolito il suo comando e controllo. Le particolari giustificazioni di Hamas per i recenti attacchi contro l’IDF possono essere plausibili, poiché i comandanti locali possono a volte colpire di propria iniziativa. Ma l’organizzazione continuerà quasi certamente a usare la violenza per reprimere coloro che sfidano il suo dominio e potrà a volte attaccare le forze israeliane, sia per desiderio di vendetta, sia per inviare un messaggio ai suoi sostenitori che essa rimane abbastanza forte da resistere a Israele. Quando arriverà il momento di attuare gli aspetti del piano Trump che indebolirebbero notevolmente il potere di Hamas e lo distruggerebbero come attore politico, Hamas probabilmente opporrà una resistenza violenta, sia per ragioni ideologiche, dato che cerca ancora di controllare Gaza e il movimento nazionale palestinese, sia per il timore che i palestinesi rivali possano vendicarsi se Hamas non fosse in grado di difendersi. Gli attacchi di Hamas contro l’IDF e l’inevitabile risposta massiccia di Israele finirebbero per screditare qualsiasi governo tecnocratico o dell’Autorità Palestinese, rivelandone l’incapacità di proteggere i gazawi e rendendo più probabile che tale governo venga visto come un collaboratore. Ciò rappresenterebbe una vittoria politica per Hamas, anche se i suoi leader, e i gazawi in generale, subissero la rappresaglia israeliana. NON SPARITI, MA DIMENTICATI Oggi, le forze israeliane pattugliano con attenzione la linea gialla tracciata dal cessate il fuoco, sparando ai gazawi che cercano di attraversarla – uccidendone decine – e costruendo barriere fisiche con blocchi di cemento per segnalarla. È facile capire come una linea temporanea possa diventare semipermanente. In questa realtà, alcuni sforzi degli Stati Uniti per promuovere la ricostruzione sono già stati vanificati. A novembre, ad esempio, gli Stati Uniti hanno cercato di creare delle “Comunità Sicure Alternative” in cui i palestinesi controllati da Israele potessero vivere sul lato israeliano della linea di separazione a Gaza. Ma questa proposta si è arenata quasi immediatamente di fronte alle difficili questioni relative alla possibilità per i palestinesi di queste comunità di attraversare liberamente le parti della Striscia controllate rispettivamente da Israele e Hamas. L’iniziativa, che rimane in sospeso, è un monito al fatto che anche proposte apparentemente innocue possono avere conseguenze politiche a cui una o entrambe le parti potrebbero opporsi. Con il passare del tempo, l’attenzione internazionale su Gaza svanirà, soprattutto se la violenza limitata non diventerà massiccia e se la situazione umanitaria sarà miserabile ma non catastrofica. Con il diminuire dell’attenzione, diminuirà anche la pressione su entrambe le parti affinché facciano concessioni dolorose, e Israele dovrà affrontare costi diplomatici potenzialmente inferiori per gli attacchi militari. Come suggerisce la sfilata di visitatori di alto livello provenienti dagli Stati Uniti, l’amministrazione Trump è orgogliosa del proprio ruolo nella creazione di un cessate il fuoco e vorrebbe fare di Gaza una storia di successo. Ciò richiederebbe tuttavia una pressione costante e una diplomazia paziente, nessuna delle quali è caratteristica della politica estera di Trump. Implicherebbe anche lo schieramento da parte di Washington di truppe statunitensi come parte di una forza di stabilizzazione o la persuasione di alleati capaci a partecipare. Lo stesso Trump dovrebbe esercitare pressioni su Netanyahu e altri leader israeliani affinché si ritirino da alcune zone di Gaza, nonostante l’incerta situazione della sicurezza, e coordinare la pressione continua dei partner arabi e musulmani su Hamas. Senza i titoli dei giornali generati dalla guerra e dalla fame a Gaza, è improbabile che l’amministrazione mantenga i propri sforzi. E senza tali sforzi quasi costanti da parte degli Stati Uniti, Israele e Hamas rischiano di stabilirsi in un rapporto instabile che evita una guerra totale, ma è comunque caratterizzato da conflitti costanti, mancanza di ricostruzione a Gaza e scarsi o nulli progressi politici verso una pace duratura. Daniel Byman è professore alla School of Foreign Service della Georgetown University e direttore del programma Warfare, Irregular Threats, and Terrorism Program presso il Center for Strategic and International Studies. https://www.foreignaffairs.com/israel/gazas-new-normal?utm_medium=newsletters&utm_source=twofa&utm_campaign=NEWS_FA%20This%20Week_122625_The%20Illiberal%20International&utm_content=20251226&utm_term=A Traduzione a cura di AssopacePalestina Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.