di Lydia Polgreen,  The New York Times, 23 ottobre 2025.   Saher Alghorra per il New York Times Molti americani potrebbero essere tentati di non credere all’enormità di ciò che è accaduto a Gaza. Dopotutto, si tratta di una catastrofe finanziata con i nostri soldi, resa possibile dalle nostre armi, tollerata dal nostro governo e perpetrata da uno dei nostri più stretti alleati. Non c’è da stupirsi che alcuni vogliano minimizzare i danni. Il loro argomento consiste nel mettere in dubbio i numeri. Più o meno così: il bilancio delle vittime, calcolato dal Ministero della Salute gestito da Hamas, deve essere stato esagerato per suscitare l’indignazione internazionale. Se non lo è, allora la maggior parte delle vittime erano combattenti di Hamas, sicuramente non civili. In ogni caso, non può essere peggiore di altri orrori altrove, nel Sud Sudan o nella Repubblica Democratica del Congo, in cui noi americani non abbiamo alcuna colpa. Nel complesso, questo modo di pensare è un potente repertorio di sminuimento e negazione. Eppure ora è il momento della resa dei conti. Dopo due anni di violenza incessante, un fragile e incerto cessate il fuoco si è stabilito a Gaza, portando scene gioiose di prigionieri israeliani che si ricongiungono con le loro famiglie e di prigionieri palestinesi che tornano a casa dopo anni di detenzione. Ma questo deve essere contrapposto alla realtà apocalittica che i sopravvissuti devono affrontare: un paesaggio lunare di devastazione totale e perdite incalcolabili. Oggi abbiamo la possibilità, se lo vogliamo, di iniziare a scoprire il vero costo di questa guerra. Potremmo scoprire che è anche peggiore di quanto pensassimo. Innanzitutto, parliamo dei numeri. A Gaza, i morti – almeno 68.229 persone, secondo l’ultimo conteggio – sono stati calcolati dal Ministero della Salute, che, come altri servizi governativi nell’enclave, è gestito da Hamas. Questo ha suscitato scetticismo, per non dire altro. Ma gli esperti nel conteggio dei morti di guerra mi hanno detto che la contabilità del Ministero è stata insolitamente rigorosa. Infatti include non solo i nomi delle persone che sono state confermate morte a causa della guerra, ma anche la loro età, il loro sesso e, cosa fondamentale, i numeri di identificazione facilmente verificabili. “Sappiamo che il Ministero della Salute, per vari motivi, è in realtà molto conservativo nell’inserire le persone nella lista”, mi ha detto Michael Spagat, professore alla Royal Holloway, Università di Londra, che da decenni studia il bilancio delle vittime di guerra. Secondo lui, c’è un notevole livello di trasparenza. “Le informazioni sono incomparabilmente migliori di quelle che abbiamo sui recenti conflitti nel Tigray, in Sudan e nel Sud Sudan”. In realtà, nonostante l’affidabilità del conteggio, molti esperti sospettano che si tratti di una sottostima significativa. Spagat e un gruppo di ricercatori hanno condotto un’indagine su 2.000 famiglie di Gaza e ne hanno tratto la conclusione che le cifre ufficiali potrebbero sottostimare di circa il 39% il numero di persone uccise nella guerra. Le cifre relative alle vittime, tuttavia, non distinguono tra combattenti e civili. Questo fatto fornisce un’altra argomentazione: la maggior parte delle vittime sono combattenti di Hamas e quindi obiettivi legittimi. Ma l’indagine di Spagat conferma un altro aspetto delle cifre relative alle vittime: la maggior parte delle vittime – circa il 56% – erano donne, bambini e anziani. “In un conflitto tipico, ci sarebbero molti più uomini in età militare rispetto a quanto si vede qui”, mi ha detto Spagat. “La percentuale di donne, bambini e anziani è insolitamente alta”. Basta guardare le macerie di Gaza per capire che il bombardamento incessante di bombe e missili da parte di Israele, lungi dall’essere mirato con precisione ai combattenti, ha colpito giovani e anziani, uomini e donne, con la stessa forza. Ma il conteggio accurato dei morti rivela solo una parte del costo umano della guerra. In molti conflitti recenti – nel Darfur, nel Tigray, in Congo e nello Yemen – muore per fame e malattie un numero uguale o maggiore di persone rispetto a quelle che muoiono per la violenza delle armi. Si tratta di morti indirette, che spesso vengono calcolate misurando i tassi di mortalità prima e dopo l’inizio dei combattimenti. Secondo gli esperti, è importante includere queste morti, perché escluderle oscura il vero costo della guerra. L’ho visto con i miei occhi nel Darfur a metà degli anni 2000, dove gli attacchi mortali delle milizie Janjaweed erano solo l’inizio della miseria. Gli abitanti dei villaggi erano costretti a fuggire dalle loro case e venivano ammassati in squallidi campi improvvisati. Gli aiuti impiegavano settimane o mesi per raggiungerli. I bambini sotto i 5 anni, le donne incinte, i disabili e gli anziani erano tra i primi a morire, non per i proiettili o le bombe, ma per le conseguenze create dalle armi. Nel 2006, in Congo, ho trascorso diversi giorni in un ospedale nella parte orientale del paese, documentando il bilancio indiretto delle conseguenze della guerra sui bambini. Ho visto un bambino di nome Amuri esalare i suoi ultimi respiri, soccombendo al morbillo, una malattia facilmente prevenibile con le vaccinazioni di routine e curabile con l’accesso alla medicina moderna. Era solo uno dei tanti bambini che ho visto morire quella settimana per cause prevenibili. Questi alti tassi di mortalità indiretta sono comuni nelle regioni remote di nazioni vaste e povere, dove la popolazione è molto dispersa e gli aiuti faticano ad arrivare. Gaza è diversa. È piccola, grande all’incirca come Detroit, e facilmente accessibile via terra. Prima della guerra aveva uno dei tassi di aiuti umanitari pro capite più alti al mondo e la sua popolazione era in media molto più sana rispetto a quella di altre zone di conflitto. Gli alti livelli di vaccinazione infantile proteggevano i bambini dalle malattie trasmissibili, come la poliomielite. Ciò avrebbe dovuto significare che le morti indirette avrebbero rappresentato una percentuale minore del totale rispetto ad altre guerre. E per gran parte del conflitto è stato così. Ma la decisione di Israele di limitare drasticamente e talvolta bloccare completamente gli aiuti a Gaza ha spinto poi quest’anno l’enclave alla vera e propria fame. Le sue infrastrutture sanitarie sono state distrutte e la maggior parte dei suoi due milioni di abitanti è stata costretta a fuggire, spesso più volte, e a vivere in condizioni insalubri e di esposizione agli agenti patogeni. Non possiamo ancora sapere quanti danni ciò abbia causato. La speranza è che il cessate il fuoco permetta un miglioramento della situazione. Tuttavia, per certi versi, questo periodo di ansia potrebbe essere piuttosto letale per la popolazione di Gaza. Con tanta devastazione, molti di coloro che torneranno alle loro case non troveranno altro che macerie. C’è ogni motivo di aspettarsi che Israele cercherà di utilizzare il flusso di aiuti umanitari – cibo, acqua, elettricità, forniture mediche e operatori sanitari – come leva nei complessi negoziati sul futuro di Gaza. Secondo i termini del cessate il fuoco, che è già stato messo a dura prova, ogni giorno avrebbero dovuto entrare a Gaza 600 camion di aiuti. Ma da quando i combattimenti sono cessati, secondo le Nazioni Unite, sono arrivati in media meno di 100 camion al giorno. Gli abitanti di Gaza sono indigenti. “Sarei molto sorpreso se ci fossero meno di 50.000 morti non traumatiche”, mi ha detto Alex de Waal, direttore esecutivo della World Peace Foundation della Tufts University e uno dei maggiori esperti mondiali di carestie. Se de Waal ha ragione, questo conflitto avrà ucciso il 7,5% della popolazione prebellica di Gaza in soli due anni. In termini proporzionali, è già più letale delle guerre in Yemen, Siria, Sudan e Ucraina. E sarà impossibile nascondere la realtà: le dimensioni ridotte di Gaza, la sua accessibilità e le infrastrutture di soccorso lo impediscono. Rispetto ad altri conflitti, il bilancio delle vittime, sia dirette che indirette, può essere determinato con insolita precisione. Ciò renderà più difficile minimizzare o negare ciò che è accaduto, ma non sarà impossibile. In un’intervista a “60 Minutes” domenica, Jared Kushner ha descritto le rovine di Gaza dopo una recente visita con l’esercito israeliano. “Sembrava quasi che in quella zona fosse stata sganciata una bomba nucleare”, ha detto. Alla domanda se pensava che si tratti di genocidio, ha risposto immediatamente: ‘No’. Anche il suo partner negoziale, Steve Witkoff, è intervenuto: “No, no, c’era una guerra in corso”. Le macerie raccontano una storia; le persone che le hanno create ne raccontano un’altra. Il giudizio finale sarà decidere a quale storia si vuole credere. Lydia Polgreen è editorialista del NYT. https://www.nytimes.com/2025/10/23/opinion/gaza-ceasefire-death-toll.html Traduzione a cura di AssopacePalestina Non sempre AssopacePalestina condivide gli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire.