È nei tribunali nazionali, non nella Corte Penale Internazionale o nella Corte Internazionale di Giustizia, che i palestinesi hanno le migliori possibilità di ottenere giustizia. The Intercept. Di Tyler McBrien. (Da InvictaPalestina). Molti di coloro che osservano gli orrori che si consumano a Gaza hanno riposto le loro più alte speranze e le loro più profonde frustrazioni nelle corti supreme del mondo: la Corte Internazionale di Giustizia e la Corte Penale Internazionale. A quasi due anni dall’inizio della guerra, questi organi giudiziari non hanno né impedito che si verificassero atrocità né punito i responsabili. Giornalisti e attivisti hanno accumulato ampie prove che documentano i Crimini di Guerra commessi dall’esercito israeliano, eppure i suoi soldati continuano a operare a Gaza impunemente. È un errore concentrarsi esclusivamente sulla Corte Internazionale di Giustizia, istituita dalla Carta delle Nazioni Unite per dirimere le controversie tra Stati, e sulla Corte Penale Internazionale, che persegue gli individui accusati di Genocidio, Crimini di Guerra, Crimini Contro l’Umanità e Crimine di aggressione ai sensi dello Statuto di Roma. Così facendo, si fraintende e si enfatizza eccessivamente il loro ruolo. “La Corte Penale Internazionale occupa troppo spazio nelle discussioni sulla giustizia penale internazionale e sulla responsabilità”, mi ha detto Brian Finucane del Gruppo Internazionale di Crisi. Questa miopia non tiene conto anche dell’importante lavoro svolto nei tribunali nazionali. È proprio a livello nazionale che i palestinesi hanno le migliori possibilità di ottenere giustizia, poiché gli Stati nazionali cercano di adempiere ai propri obblighi internazionali attraverso indagini e procedimenti giudiziari interni. Per molti versi, le speranze e le frustrazioni riposte nella Corte Penale Internazionale e nella Corte Internazionale di Giustizia sono comprensibili. “Quando si pensa ai processi internazionali, si pensa a Norimberga e al segnale alla comunità internazionale che questi sono i Crimini più gravi che vengono perpetrati”, ha affermato Jake Romm, avvocato per i diritti umani e rappresentante statunitense della Fondazione Hind Rajab. Gaza rappresenta esattamente il tipo di situazione grave per cui sono stati istituiti questi tribunali, che non sono rimasti completamente inattivi dal 7 Ottobre 2023. All’inizio del 2024, dopo che il Sudafrica ha intentato una causa contro Israele sostenendo che avesse violato la Convenzione delle Nazioni Unite sul Genocidio, la Corte Internazionale di Giustizia ha emesso diverse serie di misure provvisorie ordinando a Israele di impedire Atti di Genocidio, interrompere l’azione militare e garantire il flusso di aiuti umanitari. Nel novembre dello stesso anno, la Corte Internazionale di Giustizia ha emesso mandati di arresto per il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e l’ex ministro della Difesa Yoav Gallant (insieme a tre alti comandanti di Hamas) per il Crimine di Guerra di Fame Come Metodo di Guerra e per i Crimini Contro l’Umanità di Omicidio, Persecuzione e altri Atti Disumani. Ma le ruote della giustizia in generale girano lentamente e, per i palestinesi, può spesso sembrare che le ruote della giustizia internazionale, in particolare, girino raramente. La Corte Internazionale di Giustizia probabilmente non si pronuncerà sul caso di Genocidio prima della fine del 2027. E se le prospettive di vedere Netanyahu o Gallant sul banco degli imputati all’Aja sono sempre state scarse, appaiono ancora più scarse dopo che l’Ungheria, Stato parte dello Statuto di Roma, ha concesso al primo ministro ricercato da Israele un passaggio sicuro attraverso Budapest, sottraendosi all’obbligo di arrestarlo. Anche la Corte Penale Internazionale rimane coinvolta in una crisi dopo che il suo Procuratore Capo si è congedato a causa di accuse di molestie sessuali, mentre i perenni problemi di risorse e le pressioni politiche continuano ad affliggere la Corte e l’amministrazione Trump la prende di mira con sanzioni e altre minacce. Persino i tribunali penali internazionali speciali, come le strutture apposite create nell’ex Jugoslavia o in Ruanda, sono soggetti al veto del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, un ostacolo insormontabile per i palestinesi. Questi tribunali internazionali non hanno certamente colto il momento, ma non possono lottare da soli per la giustizia globale, né sono stati concepiti per farlo. Senza un meccanismo di applicazione indipendente, il Diritto Internazionale funziona come un sistema volontario, la cui applicazione dipende dagli Stati, sia come soggetti che come agenti principali. E, secondo Chantal Meloni, professoressa associata di Diritto Penale all’Università degli Studi di Milano e consulente legale del Centro Europeo per i Diritti Costituzionali e Umani, lo Statuto di Roma stabilisce “una logica molto chiara secondo cui non tutti i Crimini internazionali commessi ovunque nel mondo possono essere sotto la giurisdizione della Corte Penale Internazionale, e gli Stati devono assumersi la loro parte di responsabilità per prevenire e punire questi Crimini”. I tribunali nazionali, d’altra parte, spesso non si trovano ad affrontare le stesse limitazioni di risorse e possono perseguire i responsabili lungo tutta la catena di comando. La ricerca della giustizia attraverso i tribunali nazionali “coinvolge potenzialmente centinaia, persino migliaia di potenziali sospettati, a differenza della Corte Penale Internazionale, che si occuperà solo di una manciata di casi”, ha affermato Mark Lattimer, direttore esecutivo del Centro per il Cessate il Fuoco per i Diritti Civili. Sebbene gli Stati affrontino anche le proprie pressioni politiche, non devono necessariamente impegnarsi nella difficile danza della Corte Penale Internazionale volta a compiacere i suoi numerosi sostenitori. Lattimer ha aggiunto che gli sforzi nazionali possono anche “rompere i doppi criteri” fin troppo presenti nelle corti internazionali, soprattutto per i Paesi con una magistratura forte e indipendente, isolata dai continui spostamenti di potere geopolitici e libera di perseguire le più gravi violazioni del Diritto Internazionale, indipendentemente dalla nazionalità del colpevole. Gli sforzi per attivare la giurisdizione nazionale per i Crimini internazionali non sono una novità. Un corpus giurisprudenziale crescente è emerso da procedimenti extraterritoriali nella guerra siriana, nelle guerre balcaniche, in vari conflitti africani e, naturalmente, nella Seconda Guerra Mondiale. Paesi come la Spagna e il Belgio disponevano già di leggi sulla giurisdizione universale, che autorizzano le autorità nazionali di qualsiasi Paese a indagare e perseguire gravi Crimini internazionali anche se commessi in un altro Paese, in vigore anche prima dell’adozione dello Statuto di Roma nel 1998. Avvocati e attivisti stanno basandosi su questo precedente storico, spingendo affinché le giurisdizioni nazionali indaghino e perseguano le accuse di atrocità commesse dall’esercito israeliano a Gaza, i cui frutti hanno già portato a risultati tangibili in diversi Paesi. Il mese scorso, le autorità belghe hanno arrestato e interrogato due soldati israeliani in licenza durante un festival musicale in risposta a una denuncia presentata dalla Fondazione Hind Rajab e dalla Rete Globale di Azione Legale. L’episodio potrebbe aver segnato la prima volta in cui le autorità nazionali hanno arrestato soldati israeliani con l’accusa di Crimini commessi a Gaza, ma questi “soldati in viaggio”, alcuni dei quali con doppia cittadinanza, hanno dovuto affrontare anche altre conseguenze. A gennaio, il ministro degli Esteri israeliano ha aiutato Yuval Vagdani, soldato in vacanza, a fuggire dal Brasile dopo aver appreso che un giudice federale aveva aperto un’indagine per Crimini di Guerra a seguito di un altro fascicolo legale della Fondazione Hind Rajab. (Vagdani ha negato le accuse contenute nel fascicolo). Oltre ad aver presentato una denuncia alla Corte Penale Internazionale contro oltre 1.000 membri dell’esercito israeliano, la Fondazione Hind Rajab ha presentato denunce e richieste di arresto alle autorità nazionali di almeno 23 Paesi. In risposta a queste e altre attività, il governo israeliano ha emesso avvisi per i soldati che si recano in determinate giurisdizioni con risorse legali e altri consigli. “Sono spaventati”, ha detto Romm. “Per la prima volta nella storia, i sistemi giudiziari nazionali stanno attivando misure per arrestare e incarcerare questi soldati israeliani per quello che stanno facendo ai palestinesi”. Sebbene nessuna denuncia abbia ancora portato a un procedimento giudiziario, è probabile che questi casi continuino e potrebbero persino accelerare. A luglio, 30 Paesi convocati dal Gruppo dell’Aja si sono impegnati a sostenere “mandati di giurisdizione universale, come e ove applicabile nei nostri quadri giuridici costituzionali e giudiziari, per garantire giustizia a tutte le vittime e la prevenzione di futuri Crimini nei Territori Palestinesi Occupati”. Naturalmente, l’attuale contesto politico in diversi Paesi rende impossibile qualsiasi indagine sui soldati israeliani, a prescindere dalle questioni di giurisdizione e capacità di accusa. Ad aprile, la Fondazione Hind Rajab ha presentato una richiesta urgente al Dipartimento di Giustizia per perseguire il soldato israeliano Yuval Shatel ai sensi della Legge federale statunitense, dopo aver appreso che era stato avvistato in Texas giorni prima. Secondo un comunicato stampa della Fondazione, il fascicolo includeva un dossier di prove a sostegno delle accuse secondo cui Shatel avrebbe commesso “gravi violazioni del Diritto Internazionale Umanitario durante la Campagna Militare israeliana a Gaza”. (Shatel e il Dipartimento di Giustizia non hanno risposto alle richieste di commento). Allo stesso tempo, la Fondazione Hind Rajab non è ingenua. Le possibilità che il Procuratore Generale degli Stati Uniti Pam Bondi ordini al Dipartimento di Giustizia di indagare sulle accuse contro Shatel sembrano a dir poco scarse, soprattutto da quando la Legge sui Crimini di Guerra statunitense, approvata nel 1996, è rimasta inattiva fino al dicembre 2023, quando il Dipartimento di Giustizia ha incriminato quattro russi per presunte violazioni dello Statuto Federale sui Crimini di Guerra, il primo (e unico) procedimento penale nei 30 anni di storia della legge. L’apparente riluttanza ad applicare lo Statuto altrove ha suscitato critiche con l’intensificarsi della Campagna Militare israeliana a Gaza. Il 21 ottobre 2024, gli avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno scritto una lettera al predecessore di Bondi, Merrick Garland, “sottolineando il ‘divario evidente’ tra l’approccio del dipartimento ai Crimini commessi da Russia e Hamas, e il silenzio del dipartimento sui potenziali Crimini commessi dalle forze armate e dai civili israeliani”. La richiesta della Fondazione Hind Rajab mira a colmare questa lacuna. “C’è una discrepanza tra ciò che dice lo Statuto della legge e il modo in cui gli Stati Uniti stanno agendo”, ha affermato Romm. “Abbiamo presentato questa richiesta perché vogliamo che procedano all’azione penale e perché possono farlo. Hanno giurisdizione e i Crimini sono molto chiari”. Il caso Shatel è la prima richiesta di accusa presentata dalla Fondazione Hind Rajab negli Stati Uniti, ma Romm afferma che non sarà l’ultima. “Tutto quello che posso dire è che ce ne saranno altre”, mi ha detto. “Cercheremo di arrestare tutti quelli che possiamo”. Non esiste prescrizione per le più gravi violazioni del Diritto Internazionale. Per gli autori di Crimini di Guerra, Crimini Contro l’Umanità o Genocidio, la spada di Damocle del Pubblico Ministero penderà su di loro per tutta la vita. A dicembre, i tribunali tedeschi hanno aperto la strada al processo di un ex Nazista centenario, quasi 80 anni dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale. “Nonostante questa carneficina vada avanti da quasi due anni, per i tempi della giustizia è ancora agli inizi”, ha affermato Finucane. “Quando si tratta di accertare le responsabilità per Crimini atroci, le procedure sono molto lunghe e queste cose si susseguono nel corso di decenni”. Per chiunque chieda giustizia e responsabilità per i Crimini commessi da Israele a Gaza, il messaggio è chiaro: che mille procedimenti giudiziari fioriscano. Tyler McBrien è caporedattore di Lawfare e borsista del Progetto di Giornalismo su Diritto e Giustizia per il 2024-25. I suoi articoli sono apparsi sul New York Times, sul Washington Post, su The Atlantic, su Slate, su Foreign Policy, su The New Republic, su Mother Jones, sulla Los Angeles Review of Books, su The Dial e altrove. Traduzione per InvictaPalestina a cura di Beniamino Rocchetto